Завкафедрой химии СПбГМА - адепт "великой тайны воды"

[Smol]

А почему это я должен что-то доказывать? Я этим сам не занимаюсь, но за право ученого заниматься тем, чем он хочет заниматься (и свободно публиковать результаты своих исследований, не опасаясь никаких "оргвыводов" и обвинений со стороны неспециалистов в "ненаучности"), стоять буду до последнего. Ибо на этом, собственно, и зиждится здание науки.

Я бы еще понимал, если бы этот завкафедрой сам бы на Кемпорт пришел и стал бы народ "в свою веру" агитировать. Но здесь, по-моему, совсем другое - а что именно, я написал...

[Cherep]

другого ответа не ожидал, ибо ты знаешь, что эффекты сравнимы.

А почему TheCluster и я должны видеть

право ученого заниматься тем, чем он хочет заниматься (и свободно публиковать результаты своих исследований, не опасаясь никаких "оргвыводов" и обвинений в "ненаучности"),

а не что-то типа
"очковтирательство основанное на заведомом вранье"

[Smol]

другого ответа не ожидал, ибо ты знаешь, что эффекты сравнимы...

А вот этого я не знаю. Но знаю, что на тему структурирования воды разговоров было много, значит там есть какие-то данные, которые позволяют усомниться в отсутствии всякого эффекта. Вопрос не ко мне.

А почему TheCluster и я должен видеть

право ученого заниматься тем, чем он хочет заниматься (и свободно публиковать результаты своих исследований, не опасаясь никаких "оргвыводов" и обвинений в "ненаучности"),

а не что-то типа "очковтирательство основанное на заведомом вранье"

А потому что не вы повторяли эксперименты этих ученых, не вы специалисты в той отрасли науки, которой он занимается, не вы начальники этого человека, соответственно - думать и писать вы можете что хотите, а вот насчет "оргвыводов" и клеветы (ибо ваши обвинения вообще-то именно так и называются") - это уж простите... Решит он привлечь вас за клевету на него в СМИ (а форум Кемпорт - это тоже СМИ) - он будет прав. Но я думаю, что он этого делать не будет, во всяком случае - я бы не стал, и не потому, что нет лечебного эффекта, а потому: что с некоторыми "близкими к природе" людьми связываться, лучше вместо ругани дальше свои эксперименты продолжать...

Сколько по теории Линга ругались? И чем кончилось - в вотчине Поликемиста биологифизики потихоньку перешли на позиции этой теории. А ведь она тоже о структурировании воды...

[Cherep]

не вы специалисты в той отрасли науки, которой он занимается

когда их деятельность стала наукой? у этой сферы есть периодические издания?

[Smol]

Коллега Cherep, я предполагаю, что у завкафедрой химии наверное публикации все-таки есть... Было бы удивительно, если бы их не было.

Повторяю - я за свободу творческого человека заниматься тем, чем он хочет заниматься... Ну, а если Вы считаете не так - то это Ваше право.
Было дело - и кибернетику, и генетику за науки не признавали... Может "структурирование воды" - это тоже "продажная девка космополитизма"?

[Cherep]

Сколько по теории Линга ругались? И чем кончилось - в вотчине Поликемиста биологи потихоньку перешли на позиции этой теории. А ведь она тоже о структурировании воды...

1) она о "структурировании воды", но ты (умышленно?!) не назвал важный ньанс
2) вот прийдёт polychemist и мы выясним, что к чему у них там

[Cherep]

Повторяю - я за свободу творческого человека заниматься тем, чем он хочет заниматься... Ну, а если Вы считаете не так - то это Ваше право.

Петрик тоже учёный?

[Cherep]

Smol'у за троллинг пора на отдых, может.
А то он скоро будет писать в СМИ, что в учебниках авторы муру пишут не проконсултировашись с Кашпировским.

[Smol]

Академия наук признала, что патенты и деятельность Петрика лежат не в области науки, а в области технологии... Вот и считайте его кем хотите - хоть технологом, хоть ученым...
А вообще-то он выдающийся организатор и психолог, такие тоже в научной деятельности иногда бывают нужны.

Курчатов именно таким организатором и был, например... Просто тогда время было другое, на свой карман никому не приходило в голову работать. Но это обвинение (насчет своего кармана) можно не только к Петрику отнести.

[chemlab]

Повторяю - я за свободу творческого человека заниматься тем, чем он хочет заниматься...

За личный счет и в свободное от работы время пожалуйста, пусть изучает что угодно, хоть структуирование 40%-ного спирта

Было дело - и кибернетику, и генетику за науки не признавали... Может "структурирование воды" - это тоже "продажная девка космополитизма"?

А сейчас вся технологическая наука в загоне . Попробуйте выбить финансирование на разработку технологии и организацию производства чего-нибудь, да хоть нужного Вам карбинола Назарова. Не дадут, потому что деньги идут Петрикам и пр. "выдающимся организаторам и психологам" от науки, а точнее манипуляторам и ловкачам. Потому-то ничто и не возрождается, за 20 лет даже не приблизились к уровню промышленности СССР

[Hedgehog]

Академия наук признала, что патенты и деятельность Петрика лежат не в области науки, а в области технологии... Вот и считайте его кем хотите - хоть технологом, хоть ученым...
А вообще-то он выдающийся организатор и психолог, такие тоже в научной деятельности иногда бывают нужны.

Знаете, коллега Smol, это уже как бы перебор. Ну ладно там энергоинформационные взаимодействия в структуре воды, черт с ними, но вот выгораживать Петрика - совсем уже неприлично

[Smol]

... вот выгораживать Петрика - совсем уже неприлично

А я вообще веду себя неприлично: вот "псевдоученых-котлетоделателей" перед доцентом-химиком зачем-то защищаю, какого-то завкафедрой химии (которого в глаза не видел) от праведного гнева "знатоков вопроса" выгораживаю, вот о Петрике еще что-то положительное вякаю (ибо мне не нравится, что все на человека накинулись, никто о нем ни одного доброго слова и сказать-то теперь не хочет)...

Был бы этот Smol как нормальный человек, тянул бы на собраниях вверх руку, когда это положено, без опаски говорил бы вместе со всеми: "да!" или "нет!" (это я все стихи Галича вспоминаю), так нет же - этот урод какое-то свое собственное мнение еще иметь осмеливается... Причем - обычно конфронтационное.
Хотя знает, что нас больше, мы сильнее и поэтому мы всегда правы.
Нехорошо. Этакая его подрывная деятельность точно на долговременный бан тянет... А может, у него с головой что-то?

Пока и вправду не забанили - пользуюсь случаем поправить свой пост относительно "вотчины коллеги Polychemist'а" - не биологи, а физики, не в его "вотчине", а в местном университете. Приводил информацию по памяти, поэтому, простите, ошибся.

[Marxist]

чё делать то? РАМН -- не РАН. в первой комисси по лженауке небось нет.
да и лауреатов нобелевской премии нет, в отличие от физиков, нет авторитетных людей. Один Рошаль. Да того на все дырки не хватит.

Не надо, РАМН -- нормальная контора, авторитетная.

Вот только сначала докажи или покажи, что эффект гомеопатии превышает эффект плацебо.

Мне на "Человеке и лекарстве" выдали пачку статей из журнала "Педиатрия" и подобных, в которых это показывается для оциллококцинума.

[Polychemist]

Сколько по теории Линга ругались? И чем кончилось - в вотчине Поликемиста биологифизики потихоньку перешли на позиции этой теории. А ведь она тоже о структурировании воды...

Пожалуйста, не надо передёргивать... Если на физфаке ун-та, расположенного в моём городе, оказалась одна страренькая бабушка, уже давно реально лишь учащая детей началам физики, и её что-то в тех бреднях заинтересовало (об этом я вроде и писал) - то это не "физики перешли" и не "в вотчине Поликемиста".

[Smol]

Простите, коллега Polychemist!
Кстати, обратили внимание: старенькие (бабушки-физики, зав. кафедрами разных университетов, профессора, всякие изобретатели-самоучки и т.д. и т.п.) что-то оказываются более склонны к "нетрадиционной науке", чем их молодые, рьяные и лучше всё знающие коллеги...

Так что сторонникам "концлагеря" особо волноваться не стоит - еще десяток лет и победа над лженаукой придет к ним сама собой.

[Myrsten]

Был бы этот Smol как нормальный человек, тянул бы на собраниях вверх руку, когда это положено, без опаски говорил бы вместе со всеми: "да!" или "нет!"

Так ведь критика петрика по-началу как раз и была проявлением свободомыслия, учитывая его высокого покровителя. А те кто послушно тянули руку, были готовы отдать ему миллиарды.
Многие сайнс-фрики и так имеют хорошую поддержку и финансирование от властей, и стало быть точно не нуждаются в общественном защитнике. Кругляков, например, пишет, что торсионщики еще в конце совка имели неплохие деньги от вояк.

[Любитель_Манниха]

Был бы этот Smol как нормальный человек, тянул бы на собраниях вверх руку, когда это положено, без опаски говорил бы вместе со всеми: "да!" или "нет!, так нет же - свое собственное мнение еще иметь осмеливается...

Коллега, тянуть руку "не со всеми" - чисто потому, что "никто о нем ни одного доброго слова и сказать-то теперь не хочет", без анализа причин, почему же товарищ вызвал негодование, это как-то... Потом, будьте уверены, в Вашей защите товарищ совершенно не нуждается, это здесь его польют помоями, а вот другие люди может и золотым дождём оделят. Я, кстати, тоже читал его учебник, довольно толковый. Так что не надо из него мученика делать

право ученого заниматься тем, чем он хочет заниматься (и свободно публиковать результаты своих исследований, не опасаясь никаких "оргвыводов" и обвинений со стороны неспециалистов в "ненаучности"

А что, в науке нет никаких общих мест, понятных не узким специалистам? И к какой области относится обсуждаемое явление, а то вдруг парочка специалистов на форуме найдётся?

знаю, что на тему структурирования воды разговоров было много, значит там есть какие-то данные, которые позволяют усомниться в отсутствии всякого эффекта.

На тему торсионных полей тоже много разговоров Какие-то данные, и их интерпретация, должны быть доступны и непротиворечивы, где почитать? Лично я, если что, считаю, что структурирование воды и какое-то особенное влияние его на биологические (да и небиологические) процессы имеет место быть, но величина эффектов может быть на грани чувствительности современных (достаточно точных) приборов. Поэтому практического применения структурирование H2O (типа обработали магнитным полем определённой частоты и формы воду для полива огурцов, и урожайность на 10% выросла) не имеет, кроме как перекачивания денег в карманы всяким шарлатанчегам...

[Любитель_Манниха]

старенькие (бабушки-физики, зав. кафедрами разных университетов, профессора, всякие изобретатели-самоучки и т.д. и т.п.) что-то оказываются более склонны к "нетрадиционной науке", чем их молодые, рьяные и лучше всё знающие коллеги...

пенсия-то маленькая

сторонникам "концлагеря"

[Smol]

...А те кто послушно тянули руку, были готовы отдать ему миллиарды...

Во-первых, никого из простых людей куда надо тратить деньги никто и не спрашивал. Ибо "парламент - это не место для дискуссиий". На Петрика миллиарды не отдали, нашли на что другое их отдать... Петрику не перепало, перепало кому-то другому (за другую работу, обычную, не "бермудологическую", которую никто нигде и никогда не критиковал, типа "управляемого термояда") - это что-то поменяло в нашей с Вами жизни?
Я ведь не про это. Я про то, что надо уважать свободу научного творчества, хотят люди создавать теории в области "структурирования воды" - пусть создают, пусть ищут гранты на это, хотят они заниматься еще чем-то - пусть занимаются, в конце концов, если даже у кого-то из них что-то дельное получится - это уже много значит.

Почему надо создавать научную инквизицию? Разве непонятно, что жертвами этой инквизиции вполне могут стать дельные люди, а вот как раз "выбегаллы" всегда найдут способ от нее отвертеться...

[Любитель_Манниха]

Почему надо создавать научную инквизицию? Разве непонятно, что жертвами этой инквизиции вполне могут стать дельные люди, а вот как раз "выбегаллы" всегда найдут способ от нее отвертеться...

Коллега, а давайте пойдём дальше - нафига надо государство создавать? От него одни проблемы: налоги дерут, взятки чиновники берут, кое где в армию призывают, кое где образование только платное, ужос! Церковь осуждает грешников? хм.. - "не судите, не судимы будете"! Ну и далее по списку... Нужна же какая-то организация, иначе будет каждый сам за себя. А в организации нужны представления, что хорошо, а что плохо. Вот для государства хорошо, когда человек платит налоги, для церкви - если, скажем, пост соблюдает. Если не принимать мер, отваживающих от плохого, то (а, Вы ведь сами не раз писали, что человек склонен ко греху), в конце концов налоги никто платить не будет, а вместо поста будет обжорство, пьянство и разврат. Ну, вот как-то так Должен быть какой-то компромисс, а не вседозволенность, но и не инквизиция