О природе происхождения не кулоновского электричества.

[Smol]

есть ли здесь здравый смысл или мне нужно немного отдохнуть?

Вы абсолютно правы в своих выводах. От конфигурационной взаимной ориентации атомов друг относительно друга все и зависит. Измени ее - и получишь совершенно другую комбинацию молекул, вообще другую молекулу. Вопрос в том, каким способом заставить атом изменить эту самую ориентацию, так сказать - повернуться к другому атому не тем боком, что обычно? (Ибо атом - структура сложная, на его "поверхности" есть разные зоны - отталкивания, притяжения, он ими к другим атомам ориентируется, и чем более тяжелый атом - тем больше таких зон, появляется возможность использования разных конфигураций). Я пока ответ на этот вопрос не нашел. Пока только знаю, как рушить атомы и создавать из их "обломков" новые... Но это не так интересно.
Такие вещи Ваш земляк когда-то разрабатывал (но не разработал до конца, зато нарисовал как он видит конфигурацию эфирных потоков в разных атомах/молекулах и эти самые зоны) - Юрий Андреевич Климов, вечная ему память.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KLIMOV_Yu ... Yu.A..html

[EvgeniX]

Вы абсолютно правы в своих выводах. От конфигурационной взаимной ориентации атомов друг относительно друга все и зависит.

Ну я немного о другом, о математических (конфигурационных) пространствах, например, координат и импульсов.

[Александр Ховалкин]

Вижу почивать на лаврах рано. И всё-таки, уважаемый Ahha, новая физика восторжествует...

Уважаемый Александр Ховалкин, в том, что на смену существующей придет новая физическая парадигма - никто не сомневается.

(Кстати, Вы так и не ответили, как из атомов нескольких инертных газов можно получить атом чистого железа. И насчет аквалида - ушли от прямого ответа. Хотя на этот вопрос можно и не отвечать, но скажите: разве это не романтично - используя положения своей теории предложить способ сделать воду твердой при высоких температурах?)...

Наука-химия почти в совершенстве знает устройство молекул, но не понимает истинную природу физических взаимодействий...

Из кобальта получить железо просто (без ядерных реакций). Подтверждено опытами и применяется во взрывчатых веществах повышенного могущества. Этот материал не является секретным, кобальтовые снаряды (авиабомбы) применялись практически многими странами. Переходная группа - железо, кобальт и никель.
Что происходит с ядром атома кобальта при взрыве? Ядра атома кобальта (порошок кобальта в ВВ) в результате детонации обычного ВВ сбрасывают по одному протону и вновь становятся ядрами атома железа.
Протоны - это водород, окисление водорода в реакции детонации усиливает мощность взрыва более чем в 2 раза. После взрыва не наблюдается радиация, поэтому современная фундаментальная физика отвергает описанное мною событие.
Многие физики в лабораториях проводили чистые опыты, получали в продуктах взрыва из кобальта железо, но... Современная теория считает, ядра не могут распадаться без радиоактивности и всё.
Описание можно прочитать в книге Новая фундаментальная физика" стр. 278 здесь http://khovalkin.ru/

[Smol]

Я же написал, что знаю, как рушить атомы и создавать из их осколков новые. То, что Вы описываете - это один из вариантов (можно взрывом, можно и электромагнитным резонансом, например Болотов простой сваркой это делал), но я ищу более разумные способы: не уничтожать, а преобразовывать... Почему и написал про ориентацию.
Кстати, из никеля уже некоторые научились медь получать, это даже опубликовано, смотри в этом же форуме соответствующую тему про вечный двигатель.

[Александр Ховалкин]

Вы абсолютно правы в своих выводах. От конфигурационной взаимной ориентации атомов друг относительно друга все и зависит.

Ну я немного о другом, о математических (конфигурационных) пространствах, например, координат и импульсов.

Приятно иметь дело с Вами, теоретическая подготовка отменная. Дерзайте на новом поприще, работы не в проворот. Александр Ховалкин.

[Ahha]

Дерзайте на новом поприще, работы не в проворот. Александр Ховалкин.

Напоминаю: вы пока так и не объяснили, зачем это все кому-то может быть надо. Кроме вашей ничем неподкрепленной уверенности, что у вас - "истина, которая сама себя доказывает", а все остальное - "подгонка под ответ", никаких других аргументов не предъявлено. И опять-таки напоминаю: приведенная вами вчера забавная структура атома никоим образом подтверждением "краха электронной теории" не является. Так что работы невпроворот по вашей теории пока что только у вас.
В качестве разминки еще один вопрос, который меня тоже занимает, помимо дихлорэтилена. Его Гесс задал в самом начале, а потом он был забыт.

6) бензол. допустим мы добавим немножечко водорода к 2 противоположным вершинам бензола, химики называют это востановлением по Берчу а полученный продукт 1,4 циклогексадиеном. В этой структуре по преднему сохраняются 2 "дальнепорядковые связи" проходящие через центр. Почему же геометрическая форма молекулы и ее химические свойства меняются драматическим образом?

Теперь, когда с дихлорэтиленом худо-бедно разобрались, можно уже и над этим подумать.

[Гесс]

Из кобальта получить железо просто (без ядерных реакций). Подтверждено опытами и применяется во взрывчатых веществах повышенного могущества. Этот материал не является секретным, кобальтовые снаряды (авиабомбы) применялись практически многими странами.

Можно об этом какую нибудь толковую ссылку, раз уж оно даже в военную промышленность вошло, то че ж я так от жизни то отстал. У меня и википедии со словом кобальтовая бомба совсем другая вещь ассоциируется.
Ну и коли помянули опять меня с моими вопросами, мы как то забыли о фуллерене. Из последнего моего поста на эту тему помнится была выхвачена фраза про оптическую активность и на этом все закончилось.
Еще раз тезисно (развернуто раньше)
Новая структура фуллерена противоречит
1) рентгену самого фуллерена.
2) ЯМРу фуллерена.
3) кристаллической решетке фуллерита.
4) ЯМР и рентгеновским данным для производных фуллерена.
5) представлениям о валентных углах углерода с 4 ближайшими соседями.
6) энергии напряжения малых циклов в спиросистемах.
О таких вещах как сродство к электрону говорить вообще рано

[Ahha]

О таких вещах как сродство к электрону говорить вообще рано

Какое сродство к электрону?? Вы че??? Электроны неподвижны!

[Smol]

Пирофорные порошки некоторых металлов (молибден, вольфрам, хром, железо, кобальт и др.) - давно известная вещь в пиротехнике. Особенно интересен пирофорный кобальт - чёрный порошок пирофорного кобальта, энергично окисляясь на воздухе, раскаляется в открытом сосуде до белого каления. http://pirochem.net/index.php?id1=3&cat ... 03&page=95

А вот почему он так делает - до сих пор было неизвестно. Теперь понятно - это из него водород выделяется и катализирует саморазогрев. А часть атомов кобальта при таком интенсивном термическом процессе - превращаются в атомы железа. Ну, и какая-то энергия при этом, видимо тоже выделяется.
Экспериментально проверить это дело, наверное, можно... Если в исходном кобальте увеличится содержание железа - то мы имеем дело с реакцией типа LENR.

Но вот вопрос: пирофорный кобальт дорог, опасен, его достать трудно... А вот если взять термитную смесь (75% оксида железа и 25% алюминия) - ничего с железом под действием высокой температуры не произойдет? Ни в какие другие атомы (концентрацию которых можно померять) они частично не превратятся? Как там по Вашей теории?

(Кстати, Борис Болотов из свинца платину получал. Точнее - получал в свинце примесь платины).

[Гесс]

To Smol. Тааак, вот давайте не смешивать. Пирофорные порошки - вещь известная примерно столько же сколько легенда про взорвавшийся лист железа на производстве пентакарбноила его же. А вот что из него выделяется водород - это как то оччень странно и я на такое не натыкался. А коли нету водорода то нет и всяких трансмутаций.

To Ahha. У меня видимо талант последней строчкой давать повод уйти от вопросов в флуд: я не говорю об оптической активности и я не говорю о сродстве к электрону. Я хочу говорить о фуллерене!

[Vittorio]

Коллеги, я, пожалуй, откланяюсь и офф из этой темы.

[Smol]

А коли нету водорода то нет и всяких трансмутаций.

А может там водород есть? Просто никто до сих пор не задавался таким странным вопросом.

Думаю, что говорить про фуллерены - как минимум безперспективно, вижу, что для автора эта тема сложна и малоизвестна, давайте лучше о чем-то простом и примитивном...
Пусть предложит конкретную проверку своей теории, на эксперименте, ибо математические методы ее проверки - это в светлом будущем...
А от эксперимента - всяко толк будет, алхимики вон философский камень искали, а много чего полезного нашли...
Ну, вот скажем, у меня порошок никеля есть где-то (только не пирофорный), что можно с ним сделать, чтобы он частично в медь превратился? Или в железо?
И есть порошок меди...

[Любитель_Манниха]

[ для автора эта тема сложна и малоизвестна, давайте лучше о чем-то простом и примитивном...

алхимики вон философский камень искали, а много чего полезного нашли...

Да, надо у аффтара спросить, он хотя бы мочу выпаривал, что получил, и как полученное согласуется с его теорией

[Гесс]

Думаю, что говорить про фуллерены - как минимум безперспективно, вижу, что для автора эта тема сложна и малоизвестна, давайте лучше о чем-то простом и примитивном...
Пусть предложит конкретную проверку своей теории, на эксперименте, ибо математические методы ее проверки - это в светлом будущем...
А от эксперимента - всяко толк будет, алхимики вон философский камень искали, а много чего полезного нашли...
Ну, вот скажем, у меня порошок никеля есть где-то (только не пирофорный), что можно с ним сделать, чтобы он частично в медь превратился? Или в железо?
И есть порошок меди...

Протестую! Фуллерен расписан как одно из крупнейших заблуждений современной теории, а трансмутацию вы из автора прям вытягиваете.
Причем для фуллерена можно поставить чуть ли не любой эксперимент и снять любой спектр, и цена у него скоро никакая будет. Уж явно дешевле чем опровергать или доказывать данные по кристаллической решетке алмаза.
А с трансмутацией фиг поймешь. Какое железо/никель/кобальт/медь, при какой обработке, как это зафиксировать. Это ж опять начнется тема по обогащению воды протием - хрен промеряешь и ничего не докажешь.
Предсказательная сила теории это прекрасно! Но для начала она должна описывать имеющиеся факты.
Да и пришел он к нам как к химикам, с трансмутацией это он пусть форум физиков-ядерщиков осаждает.
А требовать от автора условий при которых никель запироточит - это как от Кюри и Резерфорда требовать определить критическую массу и прочие условия процесса реализованного несколько позже.

[Smol]

Протест принимаю и удовлетворяю. Не буду ничего по трансмутации вытягивать.
(Хотя где-то калий или магний в кальций превратить - да милое же дело, это вроде даже глупые французские куры умеют http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161286.htm)
Просто у меня фуллерена нет и что с ним можно интересного сделать - ума не приложу...
Поэтому согласен на обсуждение темы фуллерена, заодно и меня немного просветите.

[SkydiVAR]

Задаю вопрос максимально просто, без интима: калориметрические измерения показывают, что транс-дихлорэтилен термодинамически более устойчив, чем цис-дихлорэтилен, что противоречит Вашим выводам. Чем Вы можете объяснить этот факт?

А это вам не доказательство: Сравним простые показатели: Цис – транс-изомеры отличаются друг от друга химическими и физическими свойствами. Цис-изомер дихлорэтена кипит при 60 град С и плавится при – 80,5 град С, тогда как температура кипения транс-изомера 48, а плвления – 50С, почему? Ответ вам написал.

Извольте объяснить или в учебнике допущены ошибки?

Не доказательство. Температуры кипения и плавления изомерных дихлорэтенов не имеют никакого отношения к устойчивости их молекул. То есть - совсем. Ну и с фуллеренами (Вы в курсе, что их больше, чем 1? Есть еще и С24, и С50, и С70 да и не только.) следует прояснить.
До ответа на эти вопросы считаю дальнейшие обсуждения бессмысленными.

[anatoliy]

Если уж мы и хотим чего-то понять в этой теории, то надо начинать с простейших понятий и молекул.
Может начнем с метана? Какая конфигурация молекулы по новой теории?

[Александр Ховалкин]

Из кобальта получить железо просто (без ядерных реакций). Подтверждено опытами и применяется во взрывчатых веществах повышенного могущества. Этот материал не является секретным, кобальтовые снаряды (авиабомбы) применялись практически многими странами.

Можно об этом какую нибудь толковую ссылку, раз уж оно даже в военную промышленность вошло, то че ж я так от жизни то отстал. У меня и википедии со словом кобальтовая бомба совсем другая вещь ассоциируется.
Ну и коли помянули опять меня с моими вопросами, мы как то забыли о фуллерене. Из последнего моего поста на эту тему ]

О трансмутации кобальта. Ведущий Александр Гордон вёл интересную ночную передачу (несколько лет назад), беседы с известными и неизвестными учёными. В одной из передач молодой учёный НИИ демонстрировал слайды с высокоскоростных съёмок процессов взрывов обычных ВВ в фольге кобальта (фамилию учёного не помню).
Проводили чистые лабораторные опыты (в объёме взрыва отсутствовало железо и примеси железа). Высокоскоростная камера снимала взрыв.
В облаке детонации отчётливо проявлялся светящейся шар, затем взрывался. Химический анализ продуктов детонации показывал наличие не только кобальта, но и железа. Опыт проводили не однократно в разных условиях, без кобальта в остатках продуктов детонации железа не находили. Добавляют кобальт - в продуктах сгорания появлялись окислы железа.
Сделан был вывод. Атомы кобальта "сбрасывают" по одному протону и превращаются в ядра железа без радиоактивности (распада).
Материалы опытов были представлены в РАН , и по прошествии времени был получен отрицательный ответ.
Этого не может быть, антинаучно, невежество...
К сожалению другие источники указать не могу, для Вас они закрыты.
О трансмутации надо говорить очень осторожно и, при условии что для этого есть основания. Просто говорить о трансмутации по методу Smol - это невежество.

Пишите далее: Ну и коли помянули опять меня с моими вопросами, мы как то забыли о фуллерене. Из последнего моего поста на эту тему помнится была выхвачена фраза про оптическую активность и на этом все закончилось.
Еще раз тезисно (развернуто раньше)
Новая структура фуллерена противоречит
1) рентгену самого фуллерена.
2) ЯМРу фуллерена.
3) кристаллической решетке фуллерита.
4) ЯМР и рентгеновским данным для производных фуллерена.
5) представлениям о валентных углах углерода с 4 ближайшими соседями.
6) энергии напряжения малых циклов в спиросистемах.
О таких вещах как сродство к электрону говорить вообще рано

Уважаемый

[ , в графите, саже, алмазе пентагонов нет. Почему они, пентагоны появились в молекуле фуллерена С-60. Просто, шар-сфера сходилась с ответом для авторов ложной теории. Оказалось 60 атомов углерода можно разместить на шаре с использованием пентагонов.
Думали и про трубку фуллерена, только как концы её заклеить? Тогда не знали. Подобная модель "изобретена" для земного шара. Вместе с гексагонами "нарисовали" пентагоны и пытаются доказать, что это реально существует в гравитационном и магнитном поле Земли.
Только почему в атмосфере планеты рождаются снежинки-гексагоны, а не снежинки пентагоны? Гравитационное поле, силовые линии гравитационного поля Земли построены из гексагонов, см. здесь http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zary ... sfere.html

Рисунок молекулы фуллерена, показанный на рис. 22 здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html соответствует истине. Вы увидели "живые" молекулы изомеров в новой физике, посмотрели как рождаются силовые системы взаимодействия в органических молекулах. Нельзя нарисовать молекулу фуллерена с участием пентагонов - это противоречит устройству ядра углерода. Построить из ядер углерода пентагоны нельзя.
Что делать с приведёнными Вами доказательствами? Два варианта. 1. Провести вновь анализ. 2. Считать мусором.

[anatoliy]

Что делать с приведёнными Вами доказательствами? Два варианта. 1. Провести вновь анализ. 2. Считать мусором.

Ну наконец-то!Я долго ждал этого.
Таким образом, начались противоречия с текущими методами анализа, которые используем мы. Это и понятно. Поскольку новой теории требуются новые методы анализа, а мат аппарат не разработан. Логично.

[Александр Ховалкин]

Если уж мы и хотим чего-то понять в этой теории, то надо начинать с простейших понятий и молекул.
Может начнем с метана? Какая конфигурация молекулы по новой теории?

Деловое предложение "anatoliy
О метане. Молекула метана показана на рис. 15 и 16 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html или в книге "Новая фундаментальная физика" на моём сайте, здесь http://khovalkin.ru/