Неужели все так плохо?
Неужели все так плохо?
Тут мой шеф в пьяном разговоре выдал... до сих пор не могу в себя прийти В сочетании с другими фактами грустная выходит картина...
Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей . Генной инженерии, молбиологии по сути не было - все лекарства были "наши" . Жилья, льгот сейчас тоже нет. Вот и получается, что в химию идут только неудачники, не сумевшие и не захотевшие учиться на АйТи, переводчиков, юристов - специальности, которые действительно оплачиваются и на которые есть спрос... (что, кстати не мешает многим химикам знать несколько языков)
Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей . Генной инженерии, молбиологии по сути не было - все лекарства были "наши" . Жилья, льгот сейчас тоже нет. Вот и получается, что в химию идут только неудачники, не сумевшие и не захотевшие учиться на АйТи, переводчиков, юристов - специальности, которые действительно оплачиваются и на которые есть спрос... (что, кстати не мешает многим химикам знать несколько языков)
Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
and the world will be as one.
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
and the world will be as one.
-
- Сообщения: 274
- Зарегистрирован: Ср окт 31, 2007 9:55 pm
Re: Неужели все так плохо?
Конечно нет у химика-органика никакого будущего. Медицинскую химию в ее сегодняшнем понимании генная инженерия с биотехнологией просто порвут на британский флаг. И возможности заработка для органиков стремительно сокращаются -- мало стало нынче говноварства, гранты теперь будут больше давать на всякие "нанотехнологии", на биохимию -- надо ж показать нашим правителям что у нас в РФ есть наука, а именно биохимия на Западе это и есть передовой край современной науки. Вообщем, работа под тягой щас в органической химии самое худшее что может быть, гораздо лучше устроиться где-то у масс- или ЯМР-спектрометра и делать деньги на своих коллегах-органиках. Ну правда, это работа не пыльная, ты не вдыхаешь литры растворителя, вредные вещества, силикагель.Fluor писал(а):Тут мой шеф в пьяном разговоре выдал... до сих пор не могу в себя прийти В сочетании с другими фактами грустная выходит картина...
Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей . Генной инженерии, молбиологии по сути не было - все лекарства были "наши" . Жилья, льгот сейчас тоже нет. Вот и получается, что в химию идут только неудачники, не сумевшие и не захотевшие учиться на АйТи, переводчиков, юристов - специальности, которые действительно оплачиваются и на которые есть спрос... (что, кстати не мешает многим химикам знать несколько языков)
Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
В общем, ты понял меня -- серьезно, если есть возможность свалить из органики, то надо делать это, лучше в биохимию конечно. Я вот в свое время чисто туда пошел из-за говноварства, не думая, что буду там науку делать. Обломался, естественно - не надо было думать только о преходящем.
Some people drink Pepsi
Some people drink Coke
The wacky morning DJ
Says democracy's a joke
Peace and love for free - they don't mean a thing for me!
Хунь Чань Дзынь-Дзынь!
rotten-fruit и гости:0
Some people drink Coke
The wacky morning DJ
Says democracy's a joke
Peace and love for free - they don't mean a thing for me!
Хунь Чань Дзынь-Дзынь!
rotten-fruit и гости:0
Re: Неужели все так плохо?
Антибиотики тоже все в помойку дружно уже повыкидывали? И антисептики? И анальгетики?Fluor писал(а):Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Чего кого кто где уменьшил?Fluor писал(а):Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков
Сами химики при этом почемуто пишут, что современная медицинская химия ммм... оперирует над около нескольких сотен мишеней. В то время как друзья билоги потенциально могут найти ещё гдето неа порядок больше.
В тоже время соглашусь ( и я, скромный такой, об этом уже давно на всех базарах кричу) что быть просто синтетиком - это мало.
Re: Неужели все так плохо?
Знаете, Флуор, Ваш пост оставил двоякое впечатление. С одной стороны, он в чем-то резонирует с моими собственными мыслями. Во многом Ваш шеф прав. С другой стороны, для меня деньги не есть мерило. Если кто-то выбирает специальность, исходя только из возможности заработать, а не исходя из личных предпочтений - то лично мне этот человек видится п***расом и с ним разговора не будет.Fluor писал(а):Тут мой шеф в пьяном разговоре выдал... до сих пор не могу в себя прийти В сочетании с другими фактами грустная выходит картина...
Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей . Генной инженерии, молбиологии по сути не было - все лекарства были "наши" . Жилья, льгот сейчас тоже нет. Вот и получается, что в химию идут только неудачники, не сумевшие и не захотевшие учиться на АйТи, переводчиков, юристов - специальности, которые действительно оплачиваются и на которые есть спрос... (что, кстати не мешает многим химикам знать несколько языков)
Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
Если в целом, то сейчас оргхимия переживает не лучшие времена. Но стоит надеяться на лучшее..
-
- Сообщения: 9435
- Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am
Между прочим, "чисто биологам" тоже не сладко. На бегание с сачком за бабочками особо денег не дают. И приходится народу, скрипя извилинами, учить всяку там "молекулярщину", которая по большей части есть орг. химия. Мне кажется, выход один - если хочешь все-таки заниматься синтезом - гляди вокруг и смело ищи себе задачи. Почему только лекарства? А всякие там новые, в т.ч. наноматериалы? Химические источники тока? Главное не ждать, что придет дядя и скажет - свари мне это, а читать литературу и предлагать самому. Проблема многих биологов, физико-полимеро-нано-химиков в том, что они часто и не подозревают, что может сварить хороший синтетик.
Ребята, в физике дела ещё хуже. Война закончилась (раньше это был основной источник денег), а физика наука очень дорогая. Деньги дают на нано, но они, в основном, оседают в Москве. Нас берут до кучи, на копейки. На все предложения - два вопроса: "Сколько это будет стоить?" и "Сколько мы с этого получим?".
- Alexey [ins] T.
- Сообщения: 285
- Зарегистрирован: Чт май 25, 2006 9:24 am
- Контактная информация:
Я протестую!Медицинскую химию в ее сегодняшнем понимании генная инженерия с биотехнологией просто порвут на британский флаг.
Где сейчас доступное и вообще лечение с использованием генной инженерии? Что то я не вижу!
Почему людям до сих пор делают сахар в крови, белок в моче (пускай это и биохимия), а не анализ ДНК сразу?! И еще будут делать долго!
Медицинская и фармацевтическая химия жива!
МедХим рулез!
Правило Г. Хиршфельда: Хороший начальник умеет задать подчиненному вопрос, ответить на него и объяснить в чем тот неправ.
- Alexey [ins] T.
- Сообщения: 285
- Зарегистрирован: Чт май 25, 2006 9:24 am
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 9435
- Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am
Инвестировать "в Россию" невозможно в принципе. Можно инвестировать в конкретный проект или актив. Для фирмы, работающей в Drug Discovery, держать головную контору в России - без штанов останешься: 18% НДС, 15-20% таможенный тариф на ввоз оборудования, 28% ЕСН, 24% налог на прибыль и еще 13% НДФЛ, плюс еще и трудности с вывозом конечной продукции, безумные цены на коммерческую недвижимость и прочее и прочее и прочее. Именно поэтому даже у Chembridge и ChemDiv головные офисы давным-давно не в Москве, а вовсе даже в Сан-Диего. И я не сильно удивлюсь, если в этих офисах уже витают мысли о закрытии лабораторий в Москве и открытии их где-нибудь во Вьетнаме, где и налоги, и зарплата, и прочие платежи еще ниже чем в Китае и в Индии...horks писал(а):Проблема в том, что мировая фарма не инвестирует в Россию. Предпочитают давать бабло Индии, Сингапуру, Китаю и Корее.
Настоящего Drug Discovery в России не было ни дня. И понятно почему. В создание нового лекарства необходимо вложить от $500 млн. В России же нет и никогда не был ни одной производственной фармацевтической компании с оборотом (не прибылью!) более $300 млн. Вот и вся недолга. Кишка тонка у отечественной фармацевтической промышленности. У Drug Discovery компаний, чьи производственные мощности расположены в России, нет НИ ОДНОГО российского клиента...horks писал(а):При этом свой драг дискавери мы успешно прос***и. Так, арбидол входит в 10ку самых продаваемых препаратов в США. А что получили за него сотрудники ВНИХФИ, который его разрабатывали?
Anthony
А в советское время? Оригинальные препараты были, а ДД не было!?Anthony писал(а):Настоящего Drug Discovery в России не было ни дня. И понятно почему. В создание нового лекарства необходимо вложить от $500 млн. В России же нет и никогда не был ни одной производственной фармацевтической компании с оборотом (не прибылью!) более $300 млн. Вот и вся недолга. Кишка тонка у отечественной фармацевтической промышленности. У Drug Discovery компаний, чьи производственные мощности расположены в России, нет НИ ОДНОГО российского клиента...horks писал(а):При этом свой драг дискавери мы успешно прос***и. Так, арбидол входит в 10ку самых продаваемых препаратов в США. А что получили за него сотрудники ВНИХФИ, который его разрабатывали?
Жопа есть, а слова такого нет... ©
Согласен на все 100%Anthony писал(а): Для фирмы, работающей в Drug Discovery, держать головную контору в России - без штанов останешься: 18% НДС, 15-20% таможенный тариф на ввоз оборудования, 28% ЕСН, 24% налог на прибыль и еще 13% НДФЛ, плюс еще и трудности с вывозом конечной продукции, безумные цены на коммерческую недвижимость и прочее и прочее и прочее. Именно поэтому даже у Chembridge и ChemDiv головные офисы давным-давно не в Москве, а вовсе даже в Сан-Диего. И я не сильно удивлюсь, если в этих офисах уже витают мысли о закрытии лабораторий в Москве и открытии их где-нибудь во Вьетнаме, где и налоги, и зарплата, и прочие платежи еще ниже чем в Китае и в Индии...
Re: Неужели все так плохо?
...и антигипертензивные, спазмолитические, антиаритмические, сосудорасширяющие, психотропные, обезбаливающие, витамины - генная нас спасёт, когда ни будьCherep писал(а): Антибиотики тоже все в помойку дружно уже повыкидывали? И антисептики? И анальгетики?
Еще не забудем выбросить синтетические гормональные - даёшь прирост населения!
"Топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями" (Менделеев Д.И.)
Re: Неужели все так плохо?
Хм... Ведь на сколько я понимаю, для молбиологии тоже нужен синтез. Пример: разработка флюоресцентных меток.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей