В сочетании с другими фактами грустная выходит картина...Говорит, что все кто сейчас идут в химию - го&нодавы))), мол, раньше это была перспективная область. В 60-70-х, когда думали коров кормить продуктами окисления тяжелых нефтей
. Генной инженерии, молбиологии по сути не было - все лекарства были "наши" 
. Жилья, льгот сейчас тоже нет. Вот и получается, что в химию идут только неудачники, не сумевшие и не захотевшие учиться на АйТи, переводчиков, юристов - специальности, которые действительно оплачиваются и на которые есть спрос... (что, кстати не мешает многим химикам знать несколько языков)Сейчас намного перспективнее лечить сами болезни получением необходимых белков непосредственно в организме с помощью модифицированной ДНК (что и предлагает молбиология и генная инженерия), а не симптомы с помощью низкомолекулярных, быстро выводящихся организмом, буквально фильтрующихся почками, органических соединений, получаемых органиками.
Можно конечно лепить активное органическое начало к полимерам и макромолекулам. Ясно также, что большая часть ДОСТУПНЫХ препаратов в наших аптеках в ближайшем будущем будет "нашим" детищем, но как долго это будет продолжаться? И что делать: идти мешать эпоксидную смолу, менять профиль работы или подыскивать перспективные синтоны?
Кроме того, системы скрининга в десятки и сотни раз уменьшили количество интересных мишеней. Соответственно уменьшилось количество работы для химиков-синтетиков (в лучшем случае, она стала целевой).
В довершение, в Штатах (основной рынок) сокращается финансирование научной деятельности и на постдока ехать стало сложнее.
Так есть ли будущее у органика? Успокойте или убейте
