Только лаборатория?
Re: Только лаборатория?
Не все что синтетик хочет он может сварить.
И не у каждого расчетчика есть под рукой свободный сервер на тысячи нод сo всеми программами которые он хочет.
"Так выпьем же за то чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями."
И не у каждого расчетчика есть под рукой свободный сервер на тысячи нод сo всеми программами которые он хочет.
"Так выпьем же за то чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями."
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
у-ха-ха
вычислительная химия самодостаточна
в ней можно придумать тысячи актуальных чисто расчётных задач
и тысячи нереализованных, но крайне необходимых алгоритмов
вычислительная химия самодостаточна
в ней можно придумать тысячи актуальных чисто расчётных задач
и тысячи нереализованных, но крайне необходимых алгоритмов
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
Она то самодостаточна, но расчет ради расчета это имхо даже хуже чем синтез ради синтеза.
Опубликованных расчетов без связи с реальностью сотни ежегодно, а вот то что они чем то обогащают науку - очень questionable and discussable.
Опубликованных расчетов без связи с реальностью сотни ежегодно, а вот то что они чем то обогащают науку - очень questionable and discussable.
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
а это не расчёт ради расчёта
это реальные задачи
решение которых людям нужно
это реальные задачи
решение которых людям нужно
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
реальные задачи для которых не нужны экспериментальные данные и результаты этих задач не сравниваются с процессами протекающими в реальности?
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
экспериментальные данные нужны
но они уже есть
доступны для всех
та же CCSD
или PDB
или квантовый расчёт
но они уже есть
доступны для всех
та же CCSD
или PDB
или квантовый расчёт
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
Вы ж так не пугайте, у меня на эту аббревиатуру совсем другая устойчивая квантохимическая ассоциация.uchebnik fiziki писал(а):та же CCSD
или PDB
или квантовый расчёт
Для тех кто тоже не понял:
Complex Carbohydrate Structural Database
Protein Data Bank
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
Я вообще кембриджскую базу имел в виду, но всё время забываю аббревиатуру.
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
Cambridge Structural Database (CSD) made by Cambridge Crystallographic Data Centre (CCDC).uchebnik fiziki писал(а):Я вообще кембриджскую базу имел в виду, но всё время забываю аббревиатуру.
Тогда еще и NIST
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
в общем, не суть; экспериментальных данных уже очень много.
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
Период первичного накопления данных. Их очень много но нужных цифрей всеравно нет. Далеко ходить не буду:
"Морская свинка" квантов - димер воды. Экспериментально сродство к электрону определено только как VED, адиабатики нет. Для молекулы перекиси вообще экспериментальное сродство к электрону неизвестно, какие то общелогические умозаключения. И это чисто для двух систем которые можно посчитать на самых крутых методах.
"Морская свинка" квантов - димер воды. Экспериментально сродство к электрону определено только как VED, адиабатики нет. Для молекулы перекиси вообще экспериментальное сродство к электрону неизвестно, какие то общелогические умозаключения. И это чисто для двух систем которые можно посчитать на самых крутых методах.
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
И зачем нужны эти системы? Точнее, зачем нужно их сродство к электрону?
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
сродство к электрону олигомеров воды позиционируется как имеющее критическое значение для атмосферных процессов.
Вообще разговор начался с того что вы сказали что расчетчикам синтетики ненужны, кванты самодостаточны и данных "хватит на всех и никто не уйдет обиженным", а когда приводится пример где этих данных нет вы спрашиваете "а кому они нужны". Да тем же теоретикам дабы проверять насколько врет их расчет!
По етому самому анион-радикалу димера воды опубликовано как минимум полора десятка расчетных статей, с описанием вплоть до кинетики перехода. А экспериментальных данных почти нет и такое впечатление что они авторов интересуют весьма вторично.
Вообще разговор начался с того что вы сказали что расчетчикам синтетики ненужны, кванты самодостаточны и данных "хватит на всех и никто не уйдет обиженным", а когда приводится пример где этих данных нет вы спрашиваете "а кому они нужны". Да тем же теоретикам дабы проверять насколько врет их расчет!
По етому самому анион-радикалу димера воды опубликовано как минимум полора десятка расчетных статей, с описанием вплоть до кинетики перехода. А экспериментальных данных почти нет и такое впечатление что они авторов интересуют весьма вторично.
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Только лаборатория?
Я не про кванты говорю, заметьте, и не обобщаю; просто тут отдельные полимерщики, не обладающие достаточной квалификацией, несут пургу. Наш академик любит говорить, что химия -- наука, которая сама создала свой предмет. Вот вычислительная и математическая химия тоже создают свой предмет. Существует огромное количество практически важных задач, для которых вполне достаточно уже имеющихся данных и совершенно не обязательно работать с синтетиками, физиками, биологами либо кем-либо ещё. Я говорю про то, что нет нормальных средств исследования конформационного пространства, например, комплексов рутения или даже соединений бора, хотя для них существует куча структурных данных. Или про то, что нет нормальных средств систематического описания хиральности. Или про то, что не решены удобным образом проблемы генерации структур, даже простеньких каркасов с изомерами. Китайские и индийские говнокванты при этом никого не интересуют, есть практически важные задачи.
Правда, с возрастом к людям иногда приходит просветление и они начинают считать простые вещи, воду или атом водорода.
Если кто-то вычитает в этом всём утверждение, что квантовая химия не нужна, то он ССЗБ.
Правда, с возрастом к людям иногда приходит просветление и они начинают считать простые вещи, воду или атом водорода.
Если кто-то вычитает в этом всём утверждение, что квантовая химия не нужна, то он ССЗБ.
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Только лаборатория?
Большое спасибо всем за ответы!
Если химик - это только, человек, работающий в лаборатории, тогда я согласна. Жаль, что в принципе вариантов мало.Дмитрий Подкопаев писал(а): Увы, но Вы не химик. Химик не имеющий практического опыта работы с "химотой" в лучшем случае расчетчик (и тот весьма убогий, т.к. человек не имеющий практического опыта может насчитать неизвестно чего). Попробуйте продажи,но даже там могут быть серьезные фейлы. Химия как ни крути экспериментальная наука.
- Лечащий Врач
- Сообщения: 382
- Зарегистрирован: Вс окт 26, 2003 2:09 pm
- Контактная информация:
Re: Только лаборатория?
Что касается вечной (и бесплодной) дискуссии о том, есть ли самодостаточная квантовая химия — я соглашусь с Учебником Физики, хотя, конечно, всегда лучше самому мерить то, что считаешь. Я думаю, бессмысленных расчетов молекул, существующих только в воображении авторов потому, что все поверили ЯМР, не счесть — и это самый простой пример.
Но вообще я как физхимик пришел сообщить, что есть куча химической работы, которая требует, чтобы руки не дрожали только на стадии "донести вещество до прибора". ИК, ЯМР, РСИ — однозначно. В порошковой дифракции образец надо растирать, но тоже, кхм, все справляются. А так контакта с веществом нет.
Но вообще я как физхимик пришел сообщить, что есть куча химической работы, которая требует, чтобы руки не дрожали только на стадии "донести вещество до прибора". ИК, ЯМР, РСИ — однозначно. В порошковой дифракции образец надо растирать, но тоже, кхм, все справляются. А так контакта с веществом нет.
Re: Только лаборатория?
Спасибо, это обнадеживает.Лечащий Врач писал(а):Но вообще я как физхимик пришел сообщить, что есть куча химической работы, которая требует, чтобы руки не дрожали только на стадии "донести вещество до прибора". ИК, ЯМР, РСИ — однозначно. В порошковой дифракции образец надо растирать, но тоже, кхм, все справляются. А так контакта с веществом нет.
Re: Только лаборатория?
с моего личного опыта я честно говоря не понимаю, как можна стать офисным работником, связанным с химией не подержав колбу в руке и не поставив хотя бы Фриделя -Крафста???? \
Какой из человека вычислительный химик, если он ни одной молекулы не синтезировал своими руками? Но хотя есть такие даже прфессора, что колбу в лапку правильно зажать не могут.
Какой из человека вычислительный химик, если он ни одной молекулы не синтезировал своими руками? Но хотя есть такие даже прфессора, что колбу в лапку правильно зажать не могут.
Re: Только лаборатория?
Встречный вопрос - какой из человека синтетик, если он сам не стоял за спектрометром/дифрактометром? что он может понимать в синтезе, не разбираясь в анализе? А то есть такие профессора, которые даже HSQC разобрать не могут
Re: Только лаборатория?
Двумерник смотря чего. Если какая-то неизвестная хрень экстрагированная из морских гадов, то удачи с двумерникамиVittorio писал(а): А то есть такие профессора, которые даже HSQC разобрать не могут
ИМХО, подальше от химии надо валить в продажи, но туда знание английского затребуют. В химии английский также нужен, но поменьше - там главное, чтобу руки с правильного места были.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей