Химия против снарядов?

[Funtov]

Спасибо всем за мнения Нужно заметить, что в некоторых статичных ситуациях (как в Донбассе) "коридор" траектории, наверное, примерно известен. Помню, в советское время у нас народ шарики на демонстрацию иногда надувал водородом. При прожигании сигаретой, грохот был внушительный . Снаряд бы сдетонировал? Другая идея - пофантастичнее. Молния! Какие-то ведь были эксперименты по воссозданию шаровой молнии, а она ведь, вроде, стремится соприкоснуться с движущимся предметом... Хотя это, конечно, опять не химия ))

[Гесс]

Дааа это проблема. Но Вы плавите,что летящий и вращающийся с ОГРОМНОЙ скоростью снаряд,или болванку в состоянии покоя? Нет,не снаряд? КАКАЯ ЖАЛОСТЬ!))
Да даже если не расплавит, сильное магнитное поле схавает его кинетическую энергию,за счет генерирования электрической.
Весь смысл в этом!
Перевести кинетическую в электрическую,и далее в тепловую!

Нежелаете прикинуть насколько поднимется температура тела массы m с теплоемкостью стали, если вся кинетическая энергия (от скорости 2 Маха) перейдет в тепло и пойдет 100% на нагрев этого тела?

[Ahha]

Нежелаете прикинуть насколько поднимется температура тела массы m с теплоемкостью стали, если вся кинетическая энергия (от скорости 2 Маха) перейдет в тепло и пойдет 100% на нагрев этого тела?

FGJ, в таком приближении m не нужна.

[Vittorio]

Нужно заметить, что в некоторых статичных ситуациях (как в Донбассе) "коридор" траектории, наверное, примерно известен.

вот. Есть традиционные способы решения вопроса, даже изобретать ничего не нужно.

[Гесс]

Да, поэтому я и не давал отсылку к конкретной величине.

[maxpayen]

я думаю не на тот форум чел зашел со снарядами.......или шпион......

[dan14444]

Какого хера весь этот маразм ещё не в антихимии?...

[maxpayen]

Какого хера весь этот маразм ещё не в антихимии?...

[Хондамир]

Спасибо всем за мнения Нужно заметить, что в некоторых статичных ситуациях (как в Донбассе) "коридор" траектории, наверное, примерно известен. Помню, в советское время у нас народ шарики на демонстрацию иногда надувал водородом. При прожигании сигаретой, грохот был внушительный . Снаряд бы сдетонировал? Другая идея - пофантастичнее. Молния! Какие-то ведь были эксперименты по воссозданию шаровой молнии, а она ведь, вроде, стремится соприкоснуться с движущимся предметом... Хотя это, конечно, опять не химия ))

Можно еще чтото пофантастичней: как насчет того чтобы распылить пары НГЦ на траектории снаряда. Если темп снаряда +300 то пары НГЦ, уже объединяющиеся в капли сдетонируют. Можно создать облако фтора, при темп 300 фтор быстро разъест свинец и снаряд сдетонирует БУМ!!!

[ Post made via Android ]

[Хондамир]

НО это все пустая трата времени. Уж слишком дорого будет создать такую завесу над большим военным объектом. Легче просто сбить и все.

[ Post made via Android ]

[Хондамир]

Далее такие препятсвия невозможно будет использовать вне погодных условий. Представьте вы распылили фтор, на траектории снаряда и вдруг пошел дождь. Базе уже не будут никогда страшны вражеские снаряды, никогда. Ее уже не будет, она сгорит от горящих капелек дождя.
Как насчет ветра унесет ваш фтор и вот вам сильное хим оружие...
Магниты, электрические поля, молниии тоже намного дороже обойдутся чем средтва противоснарядной обороны.

[ Post made via Android ]

[Jokermaniak]

ИМХО гораздо перспективнее какая-нибудь хрень, которая бы неравномерно налипала на снаряд, дестабилизируя его как инерционно, так и аэродинамически. При этом нет необходимости сообщать чему-то большую энергию, а что даже небольшое нарушение баланса и\или аэродинамики может похерить всю траекторию движения, известно давно.

Правда, как это реализовать - я понятия не имею, и думать не буду, в том числе и из-за того, что настоящее оружие сейчас - деньги и информация, а весь этот металлолом, внушавший ужас в 20-м веке, сейчас нужен для того, чтобы политики играли в солдатики в странах третьего мира и локальных стычках. Ну, ещё для "патриотической" промывки мозгов.

[Iskander]

Угу. Прогуглите скорость врашения снаряда вокруг своей оси, а потом поинтересуйтесь у Смол-а, есть ли клея способные удержать хоть что-то на таких усилиях на отрыв.

настоящее оружие сейчас - деньги и информация, а весь этот металлолом, внушавший ужас в 20-м веке, сейчас нужен для того, чтобы политики играли в солдатики в странах третьего мира и локальных стычках. Ну, ещё для "патриотической" промывки мозгов.

И деньги и информация подделываются легко и непринуждённо. Особенно информация. И они ни играют ни малейшей роли на поле боя.

[Jokermaniak]

Т.к. тема уже давно отошла от какой-либо химии, и даже от какой-либо науки, предлагаю перенести её в курилку...

И деньги и информация подделываются легко и непринуждённо. Особенно информация. И они ни играют ни малейшей роли на поле боя.

С Вами на эту тему я говорить не собираюсь - бесполезно.

Для тех, кто хочет разобраться в этом вопросе - поясню свою точку зрения по поводу позиции I. в целом и этого его пассажа, причем аргументированно:

1)I. ставит во главу угла подобных рассуждений (не в этой теме, но в целом) не вполне понятные цели, связанные с "мощью страны". Он полагает их очевидными, и любые попытки дискуссий с ним на эту тему разбиваются о натуральное непонимание...

2)То, что I. приравнивает победу на абстрактном "поле боя" не просто к преимуществу, а к главному и единственному залогу успеха - известно давно. Правда, вопросы, откуда берется современное и эффективное оружие, а также на какие средства страна\организация снаряжает армию, он благоразумно обходит стороной или начинает генерировать экономический бред. А вопрос - почему победа в стычке\сражении\конфликте есть безусловная цель - видимо, следствие незамысловатости и поверхностности используемой им логической схемы (это не его схема, отнюдь, её используют сотни лет).

Про то, как экономический, политический и информационный аспекты влияют не просто на исход битвы или войны, а на то, будет война или нет, где она будет, какими будут на момент начала конфликта состав и сила воюющих сторон - он скорее всего не задумывается в силу того, что эти вопросы не вписываются в простенькую модель. Равно как и о том, что избежать "физической" войны (или, как минимум, изначально существенно упростить её ведение) экономически или путем формирования нужного информационного фона на международном уровне обычно куда дешевле и проще, чем в неё ввязываться.

Для него данность - война есть. Злобные империалисты вторгаются коммунистический рай, если говорить аллегорически. Зачем они это делают - видимо, потому, что злобные.

3)I. видит в фальсифицируемости информации причину её бесполезности. Видимо, он плохо знает школьный курс истории... Фальсифицируемость и изменчивость информации, наряду с быстротой её распространения - главные её достоинства. С помощью неё можно заполучить союзников, сформировать определенное (совершенно необязательно правдивое) мнение об участниках конфликта, получить вполне реальную поддержку как на частном, так и на государственном уровне. Да даже в ходе физической войны от умения получать, обрабатывать и особенно - генерировать и распространять информацию - зависит многое. Я думаю, с понятием "дезинформация" знакомы все...

Кстати, сам I. активно пользуется приемами информационной войны - выгодные ему утверждения приводит без аргументации и доказательств, но с апломбом, призванным убедить читателя в истинности и непреложности сказанного.

4)Я просто не представляю, насколько узко и шаблонно надо мыслить, чтобы в свои рассуждения о влиянии экономики на другие сферы жизни общества и страны ограничивать рассуждениями о том, что деньги можно подделать (из того, кстати, что I. уверенно заявляет, что деньги так легко подделать, возникает вопрос - а он пробовал?). Мне хочется рассказать ему (хотя, повторюсь, он просто меня не услышит), что в экономике бумажные (и, все остальные подделываемые) деньги играют роль совершенно вспомогательную. Видимо, I. считает, что расчеты на уровне бизнеса, промышленности (в том числе и обожаемого им ВПК) и, тем более, на международном уровне, ведутся наличными деньгами А уж про то, что деньги - наличные или безналичные - это лишь один аспект экономики - я молчу. Интересно, средства производства, рынок труда, профили спроса и предложения - I. тоже умеет подделывать?

Кстати, с фальсификацией денежных средств и вызываемыми ей проблемами умеют бороться уже давно, и инфляция (надо сказать, весьма небольшая) - единственный возможный результат, которого может добиться абстрактный противник, начав выпуск бумажных денег "атакуемого" государства - очень легко нормализуется - ибо обнаружение и перекрытие каналов внедрения фальшивых денег в наше время, ввиду подавляющего доминирования безнала, дается легко и быстро.

В общем, взгляд I. отличается не просто поверхностностью, а сознательным нежеланием признавать, что его примитивная модель (у кого оружие сильнее - тот и на коне) устарела несколько тысяч лет назад, примерно с появлением товарно-денежных отношений и государственности...

[Iskander]

Ого, сколько букв.
Гесс (сотоварищи), при отделении этого фрагмента в новую тему прошу сохранить сей пассаж от J без изменений.

1 - это какой-то поток сознания просто. Примеров таких моих высказываний, я так понимаю, не будет?

2 - Если дело дошло до конкретного поля боя, то безусловно надо побеждать. Критерии победы в зависимости от ситуации могут быть очень разными: от физического истребления противника до успешного выхода с малыми потерями из окружения. Ну а про "современное" оружие, извините, но Ваш уровень знаний намного ниже плинтуса, так что судить о нём Вы просто не в состоянии. Технически достаточный предел был достигнут ещё в середине 20 века и с той поры значительно большую роль играет тактика и связь. Скажем, древний Ил-2 с лёгкостью уничтожит современного "Абрамса", но это отнюдь не значит, что Ил-2 - это предел авиации. Вопросы организации производства мне знакомы очень близко, так что Вас ждёт немалый сюрприз, когда узнаете во сколько десятков раз себестоимость производства ниже экономических рыночных цен.

Про то, как экономический, политический и информационный аспекты влияют не просто на исход битвы или войны, а на то, будет война или нет, где она будет, какими будут на момент начала конфликта состав и сила воюющих сторон - он скорее всего не задумывается в силу того, что эти вопросы не вписываются в простенькую модель. Равно как и о том, что избежать "физической" войны (или, как минимум, изначально существенно упростить её ведение) экономически или путем формирования нужного информационного фона на международном уровне обычно куда дешевле и проще, чем в неё ввязываться.

Joker, Joker... Я оперирую логическими цепочками, сложности которых Вам просто не понять. По крайней мере пока. Состав сторон конфликта как правило достаточно легко предсказуем. Их силы и предпочитаемая тактика - в общем-то тоже. Зная соотношение сил и логистические возможности их наращивания, а также карту местности, можно с неплохой вероятностью предсказать исход противостояния в коротком этапе. Информационный фон нужно уметь фильтровать, что для Вас пока недоступно.

Для него данность - война есть. Злобные империалисты вторгаются коммунистический рай, если говорить аллегорически. Зачем они это делают - видимо, потому, что злобные.

Вгранит. Подрастёте, поймёте какой бред Вы тут нагенерировали. Передел сфер влияния, сбора ресурсов и сбыта товаров был всегда. Война - это просто одно из его проявлений.

3 Именно фальсифицируемость, а также информационный шум резко снижают ценность "широкой" информации. Не зря армейцы всегда используют свои каналы для связи и разведки.

Кстати, сам I. активно пользуется приемами информационной войны - выгодные ему утверждения приводит без аргументации и доказательств, но с апломбом, призванным убедить читателя в истинности и непреложности сказанного.

Я редко ошибаюсь, так что имею право на "истинность и непреложность". Впрочем, примеры будут?

4 Joker, Joker... Я, вообще-то, именно безнал и имел в виду. Ведь безнал, фактически, - это просто запись цифр в 2-3 параллельных базах данных. Имея доступ во все базы - просто можно создавать деньги из ничего. Если доступ уже, то деньги создаются на срок до сверки баз. А за это время их можно увести и превратить в материальные ценности. Про биржевые игры я вообще молчу. Наличность подделывать дольше и не так масштабно.

[Jokermaniak]

Ну, в общем, что и требовалось доказать. Человек просто не слышит, не воспринимает ничего, что не укладывается в его простенькую парадигму. И, безусловно "редко ошибается". Конечно, как может ошибаться человек, который принципиально не в состоянии понять свою ошибку в силу того, что контраргументация лежит за пределами его парадигмы?

[Iskander]

Пока что ни примеров моих аргументов, ни внятных контраргументов на них от J не было. Итак, ждём-с.

[Jokermaniak]

Дважды одно и то же запостил, посему удаляю.

[Jokermaniak]

1 - это какой-то поток сознания просто.

2 - Ваш уровень знаний намного ниже плинтуса, так что судить о нём Вы просто не в состоянии.

Я оперирую логическими цепочками, сложности которых Вам просто не понять. По крайней мере пока.

Информационный фон нужно уметь фильтровать, что для Вас пока недоступно.

Подрастёте, поймёте какой бред Вы тут нагенерировали.

Я редко ошибаюсь, так что имею право на "истинность и непреложность".

Ну, в общем-то, кроме оскорблений и туманных намеков на собственное всезнание тут ничего нет. Конечно, кроме этих цитат там ещё много всего - но, к сожалению (и к счастью для подобных демагогов) на то, чтобы аргументированно доказать несостоятельность каждого коротенького утверждения, необходим где-то абзац. Вот, собственно, он и городит сочетающийся с нападками бред с целью максимально затруднить контраргументацию.

Единственное хоть сколько-нибудь здравое рассуждение - по поводу экономики. И то - в корне неверное. Ни поддельными транзакциями, ни прочими подобными акциями существенного экономического эффекта в масштабах страны, даже небольшой, не добиться. Слишком легко обнаруживается и пресекается подобное. Попытки были...

Пока что примеров моих аргументов... не было.

Согласен. Бред трудно аргументировать.

Ладно, я и не рассчитывал на другую реакцию со стороны искендера, и не собирался вступать с ним в дискуссию пререкания. Тем более что объяснить человеку определенного свойства, что он этим свойством наделен - невозможно.

[Iskander]

То есть, J, очередной Ваш слив засчитан.

Что-ж, неплохо мы тут порезвились, пока модеры спят (в прямом смысле слова).