ОКП покрытия с пустотелыми микросферами

[monomer]

Уменьшите до 30% в чем проблема? Будет нормальная краска с нормальной реологией.

Так я ж говорю :"ум-то пытливый" Хочется по-максимуму натолкать и знать верхний предел. Ведь чем больше, тем эффект явственнее

[monomer]

50% массовых для такого легкого наполнителя - много.
Получается, что его объемное содержание больше чем в 2 раза больше, чем 50% массовых стандартного наполнителя, карбоната кальция с плотностью 2,1 .
Было бы удивительно, еще бы оно текло с таким наполнением.
А диспергатор и смачиватель какой применяете? Они сильно влияют на реологию.
Теоретически, для микросфер расход ПАВ должен быть минимальным, т.к. поверхность маленькая.
Но за счет необычных для наполнителя свойств поверхности (керамика - что за керамика? Какая у нее поверхность, кислая, щелочная? Что на нее будет адсорбироваться?) вообще не совсем ясно, что туда нужно совать.
Логично, что полимерных диспергаторов туда не надо и электростатитика тоже для таких крупных частиц особого смысла не имеет, а вот смачиватель нужно подбирать.

Абсолютно согласен! Полтинник очень много. Поэтому эту инфу считаю рекламной уткой!
Дело в том, что хотелось бы все-таки как-то влиять на реологию модификаторами. В этом случае надо будет снижать количество сфер и добавлять пигмент-наполнитель.Поэтому, если применять фосфаты как смачиватели, они не всегда хорошо работают с гидрофобно-сополимерными диспергаторами, которые хорошо работают с уретановыми РМ. Поверхность скорее амфотерная, но проблем ни с диспергом ни с уретаном пока не было.

[Tulippa]

чичас специально проконсультировалась по вашему вопросу. ИМХО у вас единственный выход - уменьшить количество микросфер, без этого у вас ничего не получится.

Вообще, мономер, вам на работе за что деньги платят? Если вы работаете дистрибьютором, напрягите основных производителей.

[Tulippa]

Уменьшите до 30% в чем проблема? Будет нормальная краска с нормальной реологией.

Так я ж говорю :"ум-то пытливый" Хочется по-максимуму натолкать и знать верхний предел. Ведь чем больше, тем эффект явственнее

Не факт после определенного количества увеличение количество микросфер не приведет к увеличению изолирующей способности. К тому же, как мне рассказал человек, работающий с этими красками, их эффективность все равно намного ниже. чем у той же стекловаты, например.

[monomer]

Уменьшите до 30% в чем проблема? Будет нормальная краска с нормальной реологией.

Так я ж говорю :"ум-то пытливый" Хочется по-максимуму натолкать и знать верхний предел. Ведь чем больше, тем эффект явственнее

Не факт после определенного количества увеличение количество микросфер не приведет к увеличению изолирующей способности. К тому же, как мне рассказал человек, работающий с этими красками, их эффективность все равно намного ниже. чем у той же стекловаты, например.

Касательно тепплопроводности, то да, минеральная вата лучше, или ППУ, по по трудоемкости нанесения они уступают.По количеству микросфер важно показать эффект как таковой, и чем он будет отчетливей, тем лучше

[Tulippa]

ну можно, наверное и 60% при особом рвении затолкать, только мастерство разработчика заключается в том, чтобы выжать по максимуму из возможного. Сколько бы вы не заставляли яблоко падать вверх, оно все равно упадет вниз. Так и тут. Тем более обосновать это все очень легко. У вас какие-нибудь испытания на теплопроводность проводятся? Сделайте 25%, 30 и 35% микросфер, если получится, а потом испытайте. Исходя из этого делайте выводы.
Лично мне тему уже напоминает переливание из пустого в порожнее.

[Гретхен]

Поэтому, если применять фосфаты как смачиватели, они не всегда хорошо работают с гидрофобно-сополимерными диспергаторами, которые хорошо работают с уретановыми РМ. Поверхность скорее амфотерная, но проблем ни с диспергом ни с уретаном пока не было.

Проблем с диспергатором тут не может быть, с такими то размерами.
Фосфаты тут не помогут ни каким местом.
Попробуйте сначала самые банальные советские ОП-10 и тому подобное.

[Tulippa]

Товарищ, а вы вообще хотя бы что-то делаете, или мы тут просто так сидим и болтаем на тему?

[monomer]

Поэтому, если применять фосфаты как смачиватели, они не всегда хорошо работают с гидрофобно-сополимерными диспергаторами, которые хорошо работают с уретановыми РМ. Поверхность скорее амфотерная, но проблем ни с диспергом ни с уретаном пока не было.

Проблем с диспергатором тут не может быть, с такими то размерами.
Фосфаты тут не помогут ни каким местом.
Попробуйте сначала самые банальные советские ОП-10 и тому подобное.

Если я ввожу еще и пигменты-наполнители (для укрывистости), то надо продиспергировать пасту, затем уже дисперсию, коал и т.п. перед РМ микросферы, Если для этих целей применять фосфаты, то они конфликтуют с некоторыми ПАВами, кроме того они подвержены гидролизу(ТПФ, ГМФ).Ну, а если будут одни сферы-то можно вообще и без ПАВов. ОП плоховасто с водой совмещаются, и это уже прошедший этап. Есть ведь гораздо более современные диспергаторы

[monomer]

Товарищ, а вы вообще хотя бы что-то делаете, или мы тут просто так сидим и болтаем на тему?

Я разрабатываю рецептуры и воплощаю их в жизнь Другими словами, наша компания занимается продвижением на рынок аддитивов, связующих и т.п. для ЛКМ. в этой связи клиенты требуют техподдержки, приходится выезжать на место, вникать, помогать. Кроме того, как Вы знаете,практически все производители добавок и связующих дают стартовые рецептуры составленные из материалов других компаний, присутствующих на их рынке. Вот и приходится подбирать под рецепутры то наполнитель, то ПАВы, то реологию, коалесценцию. В общем работа увлекательная и интересная

[Tulippa]

И что вы уже воплотили в жизнь изо всех советов, что вам тут дали?

[monomer]

Так я на это форуме не так давно. Меньше недели. Но вот совет Гретхен относительно сравнивания плотностей жидкости хорош. Как говорится "удивительное рядом"

[Tulippa]

Тема идет уже на 4 страницу. В 10 разных вариантах вам уже написали, что делать. Я так чувствую, что пойдет и на 5, пока вам не расскажут всю рецептуру.

[AndreyS]

ну можно, наверное и 60% при особом рвении затолкать,

При 50 об.% (49.4) гарантированно будет стеклование, в реальности - при меньших концентрациях.

[Tulippa]

ну можно, наверное и 60% при особом рвении затолкать,

При 50 об.% (49.4) гарантированно будет стеклование, в реальности - при меньших концентрациях.

При 50 процентах, у него получается действительно краска, которая стоит колом, что вполне естественно, с таким наполнителем. Ему тут все в той или иной форме посоветовали снизить количество сфер. Товарищ стоит на своем, я не советую ему туда класть 60%, но если он экспериментатор, то может попробовать. Главное диссольвер не сломать при этом.

[monomer]

Тема идет уже на 4 страницу. В 10 разных вариантах вам уже написали, что делать. Я так чувствую, что пойдет и на 5, пока вам не расскажут всю рецептуру.

Я рецептуры знаю,просто возник вопрос с определением ОКП (микросфер) и все.А точнее с определением истинной плотности микросфер. Проблем с нанесением,реологией, диспергированием, пленкообразованием с содержанием 30% микросфер не существует. Возник вопрос: надо ли идти к повышению количества содержания экпериментально, или можно просчитать ОКП. Вот и все.Тема-то так и называлась.

[Гретхен]

Товарищ, а вы вообще хотя бы что-то делаете, или мы тут просто так сидим и болтаем на тему?

Я разрабатываю рецептуры и воплощаю их в жизнь Другими словами, наша компания занимается продвижением на рынок аддитивов, связующих и т.п. для ЛКМ. в этой связи клиенты требуют техподдержки, приходится выезжать на место, вникать, помогать. Кроме того, как Вы знаете,практически все производители добавок и связующих дают стартовые рецептуры составленные из материалов других компаний, присутствующих на их рынке. Вот и приходится подбирать под рецепутры то наполнитель, то ПАВы, то реологию, коалесценцию. В общем работа увлекательная и интересная

О, да, помогайте нам, помогайте
Главное, с подарками приезжайте. Я люблю, когда мне подарки дарят. Ручки, календарики, зеркальца, бусы стеклянные, а еще огненную воду. Мы на производстве вообще дикие.

ОП - прошлый век, но, возможно, снизит вязкость.
Фосфаты вязкость не снизят.
А что касается плотности - это ГОСТовский метод.
Вообще, хорошо бы иметь ГОСТы (или как их там у вас, ДСТУ) на основные методы измерений.

[Tulippa]

О, да, помогайте нам, помогайте
.

По-моему. пока получилось наоборот.

[Tulippa]

Я думаю, что скоро при приходе сюда человека с проблемой по ЛКм надо будет спрашивать собственные идеи, как в школьной химии.

[monomer]

Товарищ, а вы вообще хотя бы что-то делаете, или мы тут просто так сидим и болтаем на тему?

Я разрабатываю рецептуры и воплощаю их в жизнь Другими словами, наша компания занимается продвижением на рынок аддитивов, связующих и т.п. для ЛКМ. в этой связи клиенты требуют техподдержки, приходится выезжать на место, вникать, помогать. Кроме того, как Вы знаете,практически все производители добавок и связующих дают стартовые рецептуры составленные из материалов других компаний, присутствующих на их рынке. Вот и приходится подбирать под рецепутры то наполнитель, то ПАВы, то реологию, коалесценцию. В общем работа увлекательная и интересная

О, да, помогайте нам, помогайте
Главное, с подарками приезжайте. Я люблю, когда мне подарки дарят. Ручки, календарики, зеркальца, бусы стеклянные, а еще огненную воду. Мы на производстве вообще дикие.

ОП - прошлый век, но, возможно, снизит вязкость.
Фосфаты вязкость не снизят.
А что касается плотности - это ГОСТовский метод.
Вообще, хорошо бы иметь ГОСТы (или как их там у вас, ДСТУ) на основные методы измерений.

Да я бы помог, но сложно "перейти границу у реки" Та да, ГОСТы великая штука, да разве все упомниш? . Фосфаты на вязкость могут повлиять, когда гидролизируются и нарушают стабильность системы. Сечас у нас все реже применяют и ТПФ и ГМФ (в воде плоховато растворяются и гидролизируются, особенно летом) стараются все-таки применять какие-то фирменные смачиватели. ОП применяют еще заводы, который производят легендарную ВД ВА 224.