viewtopic.php?p=860277#p860277
viewtopic.php?p=817785#p817785
По второй ссылке я устал отвечать и излил эмоции вот тут:
viewtopic.php?p=861428#p861428
Я допускал ещё несколько дней назад, что Alex K заблуждается искренне: мало ли, заучил когда-то "растворитель в константу не входит", и совершенно забыл о том, что само понятие "растворитель" условно. Оттого и не мог принять очевидный математический факт, что в разбавленном растворе степень протонирования кислотных остатков составляет 55/Ka от степени протонирования воды (в концентрированном это соотношение слегка изменяется за счёт коэффициентов активности, но редко более чем вдвое). А ведь именно поэтому "очень сильными" в данном растворителе кислотами (по Брёнстеду) принято считать кислоты, более сильные, чем протонированный растворитель.
Но сейчас я думаю, что ничего этого нет. Есть просто желание пнуть. Тенденция к этому шла давно; самая первая подобная дискуссия ещё имела более-менее конструктивный характер:
viewtopic.php?p=815599#p815599
Но чем дальше - тем агрессивнее со стороны Alex K.
Если я сейчас на
отвечу, что бывают, оказывается, такие соли как оксалаты, дитиониты и дитионаты, что пероксиды - на удивление широкий класс соединений, что марганец(II) почти догоняет магний(II) по основности, а серебру(I) даже уступает, и что Lu(OH)3 в концентированных щелочах растворяется почти так же хорошо, как Sc(OH)3, то плодов это, увы, не принесёт: начнётся, например, притягивание за уши неустойчивости щавелевого ангидрида (хотя ситуация тут ничем не хуже, чем у HNO2), и так далее, и так далее.Alex K писал(а):а что такое кислородные соединения C+3 и S+3 и +5 ? И давно ли Lu2O3 стал амфотерным? Если у кислорода есть -1, то есть и -1/2 и -1/3...Droog_Andrey писал(а):Внёс данные в новую версию таблицы: http://www.primefan.ru/stuff/chem/front2015!.png
Это не считая того, что Mn, Fe, Co, Ni, Cu в +2 и Ag+1 амфотерны в довольно близкой степени (серебро - более).