Точная плотность воды в воздухе

Вопросы, связанные с химией вообще. Вы можете задать здесь свой вопрос, и мы постараемся на него ответить.
General chemical questions go here
Аватара пользователя
Mendeleev
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: Сб май 13, 2006 4:53 pm

Сообщение Mendeleev » Сб июн 03, 2006 12:00 pm

Их ферште. Я не знаю Пончик, как вы адекватно реагируете на мои сообщения, но если прочтёте их внимательно это надеюсь пойдёт вам на пользу.
Пончик писал(а):Весы используются для сравнения веса тела с весом гирь.
Да уж Пончик, вы сначала определитесь, вам нужен вес или масса товара, если вес то для начала вам наконец нужно усвоить что это такое, извините за грубость но для этого советую вам почитать книжки по физике за 9 класс, говорят помогает, если же у вас таковых не имеется по ходу дам несколько нарезок:

"Вес- сила, с которой тело, покоящиеся в поле сил тяжести, действует на подвес или горизонтальную опору, численно равен P=mg."

"Вес и масса являются разными физическими величинами, которые нельзя отождествлять."
Пончик писал(а):Если уж Ваши весы в лаборатории показывают вес в ньютонах (в чем я глубоко сомневаюсь), то общепринятый стандарт P=m*g=882999*9.80665=8659262.143 (Н).
"Вес измеряется в единицах силы(Н, кгс), а масса в единицах массы (кг, г, т)."
Пончик писал(а):судя по Вашему ответу Вы и весы никогда не видели и как всегда - неточны.
Пончик писал(а):(Там, если присмотреться написано в чем они взвешивают – граммы, килограммы, тонны).
Весы- измеряют массу, а не вес, если кто до сих пор не понял, понятием вес в килограммах пользуются на рынке, людьми далёкими от физики, по аналогии со словом весы или взвешивать.
Пончик писал(а):Если у Вас весы электронные – рекомендую взвесить на них гирьку, чтобы убедиться что цифры на гирьке и на весах совпадают. Если не совпадают - либо гирька далека от эталона либо весы плохенькие.
Здесь уже Пончики начинают спорить сами с собой. Пончик №1 вы забыли про свою поправку на архимедову силу. Пончик №2 именно это я стараюсь объяснить Пончику №1, что к примеру аналитические весы покажут точную массу без всяких поправок.
Пончик писал(а):Прошу обратить внимание, речь не идет об околоземной орбите.


Прошу обратить внимание что к примеру вес тела(не масса!!!- прим. авт. что б не сбить с толку П.) на экваторе на 1/288 меньше, чем на полюсе, есть возможность заработать.
Пончик писал(а):Речь идет о плотности тела в воздухе.
Я по моему уже просил вас не использовать эти словосочетания, уберите please, а то глаза режет сильно.
Пончик писал(а):Если Вы будете умножать плотность на массу, то не получите вес на весах даже теоретически.


Если умножить массу на плотность, я вообще не хрена не пойму что получится.
Пончик писал(а):Необходимо еще учесть действие аэростатических сил (см закон Архимеда о выталкивающей силе). и уменьшить приведенное Вами P на величину выталкивающей силы, которая возникает вследствие неравенства объемов взвешиваемого тела и гирь.


Правильно, вижу кое-что из того что я вам объяснял, вы всё таки поняли, только сейчас считать силу Архимеда для поправки веса мне в лом, так как вам всё равно не нравится системная единица измерения веса- Ньютон.
"Топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями" (Менделеев Д.И.)

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 12:44 pm

eukar писал(а):
Пончик писал(а):Если уж Ваши весы в лаборатории показывают вес в ньютонах (в чем я глубоко сомневаюсь), то общепринятый стандарт P=m*g=882999*9.80665=8659262.143 (Н).
Браво! Из 6 значащих получили 10. Чем не фокус?
Извините, дальше не читал, ибо после такого пассажа все остальное считаю измышлизмами человека, который книги по метрологии и статистике не открывал. Но советую.
Справедливое замечание. Более точное значение 8659262.143350 (Н).
Всего то и делов - переключить компьютер с 3 decimals на 6. Никакого фокуса. Можете проверить. :lol:

eukar

Сообщение eukar » Сб июн 03, 2006 12:55 pm

адьё

alexchem
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Ср фев 01, 2006 3:02 pm

Сообщение alexchem » Сб июн 03, 2006 1:13 pm

Пончик писал(а):
eukar писал(а):
Пончик писал(а):Если уж Ваши весы в лаборатории показывают вес в ньютонах (в чем я глубоко сомневаюсь), то общепринятый стандарт P=m*g=882999*9.80665=8659262.143 (Н).
Браво! Из 6 значащих получили 10. Чем не фокус?
Извините, дальше не читал, ибо после такого пассажа все остальное считаю измышлизмами человека, который книги по метрологии и статистике не открывал. Но советую.
Справедливое замечание. Более точное значение 8659262.143350 (Н).
Всего то и делов - переключить компьютер с 3 decimals на 6. Никакого фокуса. Можете проверить. :lol:
to Пончик Если умножить 5 на 0,1, то получим результат 0,5, а не 0,50 и не 0,5000000000000. А если умножать 5 на 0,11, то получим 0,55, но не 0,550000.
Нельзя на весых, цена деления которых 5 г, точно взвесить, скажем, кусок колбасы 212,45 г.

А чем Вас не устраивает ГОСТ?

ЗЫ: С десятой серией Вас всех. Даешь одиннадцатую!!!
ЗЫЫ: Мне кажеться, дозировку нужно увеличить. :D
Настоящее определяется прошлым, а будущее настоящим.

В теории различия между теорией и практикой нет, но на практике они есть.

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 1:46 pm

alexchem писал(а): ]

to Пончик Если умножить 5 на 0,1, то получим результат 0,5, а не 0,50 и не 0,5000000000000. А если умножать 5 на 0,11, то получим 0,55, но не 0,550000.
Нельзя на весых, цена деления которых 5 г, точно взвесить, скажем, кусок колбасы 212,45 г.

А чем Вас не устраивает ГОСТ?

ЗЫ: С десятой серией Вас всех. Даешь одиннадцатую!!!
ЗЫЫ: Мне кажеться, дозировку нужно увеличить. :D
Пошла борьба за нули. Это уже хорошо. Вы правы. Отсечем лишний знак.
8659262.14335 (Н). Так?

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 2:32 pm

Mendeleev писал(а): Если умножить массу на плотность, я вообще не хрена не пойму что получится.
Исправил.

Аватара пользователя
Mendeleev
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: Сб май 13, 2006 4:53 pm

Сообщение Mendeleev » Сб июн 03, 2006 3:16 pm

Пончик писал(а):Исправил.
Видел, правильно.
Если же умножить плотность на объём то получится точная масса вашего драгоценного масла. Предвидя ваш следующий вопрос типа- "А как же поправка на плотность масла в воздухе(пардон)?", отвечаю никаких поправок на плотность(по крайней мере если вы её нашли с помощью методики ГОСТа) вводить не надо и на объём тоже! А та масса(эта та что вы называете весом) которую покажут ваши "весы железнодорожные советские" она неправильная, неточная, ошибочная, неопределённая называйте короче как хотите но она не соответствует действительной, реальной, фактической, существующей, а мож и соответствует, но перемножив p*V масса будет правильная полюбому.
"Топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями" (Менделеев Д.И.)

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 3:43 pm

Mendeleev писал(а):
Пончик писал(а):Исправил.
Видел, правильно.
Если же умножить плотность на объём то получится точная масса вашего драгоценного масла. Предвидя ваш следующий вопрос типа- "А как же поправка на плотность масла в воздухе(пардон)?", отвечаю никаких поправок на плотность(по крайней мере если вы её нашли с помощью методики ГОСТа) вводить не надо и на объём тоже! А та масса(эта та что вы называете весом) которую покажут ваши "весы железнодорожные советские" она неправильная, неточная, ошибочная, неопределённая называйте короче как хотите но она не соответствует действительной, реальной, фактической, существующей, а мож и соответствует, но перемножив p*V масса будет правильная полюбому.
Очень ценно. Смущает одно в Ваших словах - "а мож и соответствует". На что вы резервируетесь?

alexchem
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Ср фев 01, 2006 3:02 pm

Сообщение alexchem » Сб июн 03, 2006 3:53 pm

Пончик писал(а):Очень ценно.
Неужели скоро happy end?
Настоящее определяется прошлым, а будущее настоящим.

В теории различия между теорией и практикой нет, но на практике они есть.

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 3:58 pm

alexchem писал(а): Неужели скоро happy end?
Не дождетесь!

Аватара пользователя
pH<7
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 6:48 pm
Контактная информация:

Сообщение pH<7 » Сб июн 03, 2006 5:15 pm

Мы вас все умоляем, откройте учебник, например, "Дорохова, Прохорова, Задачи и вопросы по аналитической химии" (наверное, есть в местной библиотекеи почитайте про правила округления).
Carpe diem

Ponny
опричник
Сообщения: 3026
Зарегистрирован: Ср сен 24, 2003 3:29 am

Сообщение Ponny » Сб июн 03, 2006 5:22 pm

ой народ, я тут такую веселуху оказывается пропускаю!!!!! :lol: :lol:

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 5:24 pm

pH<7 писал(а):Мы вас все умоляем, откройте учебник, например, "Дорохова, Прохорова, Задачи и вопросы по аналитической химии" (наверное, есть в местной библиотекеи почитайте про правила округления).
А что с округлением произошло что-то не так? Пока мы подчиняемся ГОСТу. Если он дает данные до 7 знака по плотности после запятой -значит в вычислениях они будут неизменны, пока не дойдем до результата. Там будет видно какая неопределенность и сколько округлять. Или речь не о том?

Аватара пользователя
pH<7
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 6:48 pm
Контактная информация:

Сообщение pH<7 » Сб июн 03, 2006 5:30 pm

А вы съездите в Госстандарт и выясните, сколько они трахались, чтобы написать эту седьмую цифру. А пока, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами округления.
Carpe diem

Аватара пользователя
Mendeleev
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: Сб май 13, 2006 4:53 pm

Сообщение Mendeleev » Сб июн 03, 2006 5:31 pm

Пончик писал(а): Смущает одно в Ваших словах - "а мож и соответствует". На что вы резервируетесь?
Всё дело в том, что точность весов зависит от их конструкции, поскольку я не проектировал "весы железнодорожные советские" то не могу ручаться насколько точно они покажут истинную массу груза. Ferstein!
"Топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями" (Менделеев Д.И.)

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 5:33 pm

pH<7 писал(а):А вы съездите в Госстандарт и выясните, сколько они трахались, чтобы написать эту седьмую цифру. А пока, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами округления.
Ознакомился.

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 5:39 pm

Mendeleev писал(а):
Пончик писал(а): Смущает одно в Ваших словах - "а мож и соответствует". На что вы резервируетесь?
Всё дело в том, что точность весов зависит от их конструкции, поскольку я не проектировал "весы железнодорожные советские" то не могу ручаться насколько точно они покажут истинную массу груза. Ferstein!
Их ферште унд яволь. Давайте на время предположим, что это идеальные весы. Погрешность =0. ( Только предположим. Чтоб на время заблокировать этот фактор). Предположим также, что мы идеально определили плотность и идеально определили объем. ( Погрешность = 0). Итак перевесили груз и имееем массу на весах и массу определенную через плотность x объем. Эти две идеальные массы будут равны ? :roll:

Аватара пользователя
pH<7
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 6:48 pm
Контактная информация:

Сообщение pH<7 » Сб июн 03, 2006 5:43 pm

Ну как, чему равно P=m*g=882999*9.80665=?
Carpe diem

Пончик
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 8:21 am

Сообщение Пончик » Сб июн 03, 2006 5:45 pm

pH<7 писал(а):Ну как, чему равно P=m*g=882999*9.80665=?
Смотри выше. Если не согласен - напиши свой результат. Обсудим.

Аватара пользователя
Mendeleev
Сообщения: 1301
Зарегистрирован: Сб май 13, 2006 4:53 pm

Сообщение Mendeleev » Сб июн 03, 2006 6:33 pm

Пончик писал(а): перевесили груз и имееем массу на весах и массу определенную через плотность x объем. Эти две идеальные массы будут равны ? :roll:
Gittler kaput. Если допустить относительное постоянство силы тяжести земли то вес тела пропорционален(не равен!) его массе, чем пользуются при измерении массы с помощью рычажных и пружинных весов. Естественно что сила Архимеда изменяет вес тела в среде по сравнению с весом в вакууме, причём для рычажных весов эта разница будет меньшей, но есть много конструкций весов которые основаны на других принципах измерения массы, либо они снабжены корректирующими устройствами и поэтому почти лишены этих недостатков, например при гидростатическом взвешивании легко учесть влияние силы Архимеда. Т.о. если весы "железнодорожные советские"("идеальные весы. Погрешность =0") являются гидравлическими, они покажут точное значение массы.
Для справки: точность обычных вагонных весов составляет порядка +/- 50/150кг.
"Топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями" (Менделеев Д.И.)

Ответить

Вернуться в «общехимические вопросы / general chemical issues»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 223 гостя