поэтому такой вариант с рассмотрения снимаем.Ога! Не полезу перепроверять, но речь о сотнях ккал на моль. Особенно интересно с такой "погрешностью" аппарат рассчитывать. Причем издания все солидные - Химическая энциклопедия vs "Производство поливинилхлорида".MPS писал(а): Может, "в два раза" попадает в пределы погрешности?
Собственно, так и делают. Указывая степень доверия. А особо ответственные составители еще и дают рекомендованную величину.Vittorio писал(а):мкак мне кажется, при наличии нескольких отличных друг от друга данных компилятору следует приводить все, что есть, и оптимально со ссылками.
Коллега, это не из ряда вон выходящая история. Находите первоисточники и тщательно анализируете.Germanium писал(а):Ога! Не полезу перепроверять, но речь о сотнях ккал на моль. Особенно интересно с такой "погрешностью" аппарат рассчитывать. Причем издания все солидные - Химическая энциклопедия vs "Производство поливинилхлорида".
Ну да, никто не виноватЛюбитель_Манниха писал(а):мы перекопали тонны литературы, worked hardly, но, уважаемые, не несём ответственность, если у Вас что-то рванёт или кто-то траванётся
Коллега, "вот из-за таких заводы и взрываются" ©.MPS писал(а): Коллега, это не из ряда вон выходящая история. Находите первоисточники и тщательно анализируете.
История не из ряда вон, но аппарат (теплообменник) вдвое больше- вдвое меньше, какая в ж. разница?
Мы проект затеяли, вдохновившись одной статьей. А оказалось, что авторы бессовестно врали. 
Модельно-пилотную или как там ее еще назвать штуку не собирают?Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей
