к сожалению, и специальные надувные шарики с гелием сдуваются за 3-4 дня практически полностью. по крайней мере те, что продаются в парках отдыха.Nord писал(а):Есть же шарики, предназначенные специально для наполнения гелием. Следует попробовать их.
Кроме того, даже если Вы наполняете шары чистым водородом, из-за диффузии сковозь стенки ои обогащается кислородом и, теоретически может "рвануть".
Аккумуляторные кислоты, почему не видно реакции?
Собственно шарики надуваемые в парках покупаются в соседнем ларькеttt писал(а):к сожалению, и специальные надувные шарики с гелием сдуваются за 3-4 дня практически полностью. по крайней мере те, что продаются в парках отдыха.Nord писал(а):Есть же шарики, предназначенные специально для наполнения гелием. Следует попробовать их.
Кроме того, даже если Вы наполняете шары чистым водородом, из-за диффузии сковозь стенки ои обогащается кислородом и, теоретически может "рвануть".
Но у меня такой шарик продержался сутки, а с водородом - часа 3-4...Я видел видео "самого простого" радиоуправляемого дирижабля. Купол у него имеет форму квадратной подушки и сделан явно из полиэтилена. Вот потому и спрашиваю-с...
-
Константин_Б
- Сообщения: 2623
- Зарегистрирован: Ср мар 22, 2006 11:51 am
nic-morin, насколько я понял пена состава HCI+H2O+Al из бутылки в шар не полезла 
, это уже плюс 
А шарики ваши бутадиеновые может быть от паров HCl сдуваются, не нравится он им. Попробуйте полиэтилен(можно и полипропилен)- таким шарикам примесь хлороводорода не страшна.
Хотя в любом случае "текучий" водород рано или позно по идее вытечет сквось стенку, самое простое решение проблеммы- возьмите материал по плотнее и главное по толще
Кстати, по моей информации, подъёмная сила гелий-заполненных шаров в полтора раза(1.5) меньше водородо-заполненных.
, это уже плюс А шарики ваши бутадиеновые может быть от паров HCl сдуваются, не нравится он им. Попробуйте полиэтилен(можно и полипропилен)- таким шарикам примесь хлороводорода не страшна.
Хотя в любом случае "текучий" водород рано или позно по идее вытечет сквось стенку, самое простое решение проблеммы- возьмите материал по плотнее и главное по толще
Кстати, по моей информации, подъёмная сила гелий-заполненных шаров в полтора раза(1.5) меньше водородо-заполненных.
"Топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями" (Менделеев Д.И.)
Будете смеяться, но оценки разницы подъёмной силы, которые мне сообщали колеблются от "в 2 раза", до "8%"
Насчёт паров HCl вполне возможно, хотя мне кажется кислота скорее просто дырку в шарике прогрызёт
Ещё есть печаль относительно сложности получать приличные объёмы. Во всяком случае у меня возникли изрядные проблемы с получением более 1-2-х литров. Нужно городить достаточно сложный реактор
Насчёт паров HCl вполне возможно, хотя мне кажется кислота скорее просто дырку в шарике прогрызёт
Ещё есть печаль относительно сложности получать приличные объёмы. Во всяком случае у меня возникли изрядные проблемы с получением более 1-2-х литров. Нужно городить достаточно сложный реактор
Что значит "оценки, которые сообщали"? 
Это же считается в одно действие. Ну или в два. Молярная масса воздуха - 29 (а плотность ей пропорциональна). Водорода - 2. Гелия - 4. То есть подъёмные силы относятся как 25 и 27. То есть таки 8 процентов.
Вообще, nic-morin, Вы там осторожнее как-нибудь, что ли. Нам бы не хотелось лишиться участнега, а потом прочитать в новостях, что, дескать, умер от терроризма.
"Не все доживут до зимы", you know.
Это же считается в одно действие. Ну или в два. Молярная масса воздуха - 29 (а плотность ей пропорциональна). Водорода - 2. Гелия - 4. То есть подъёмные силы относятся как 25 и 27. То есть таки 8 процентов.Вообще, nic-morin, Вы там осторожнее как-нибудь, что ли. Нам бы не хотелось лишиться участнега, а потом прочитать в новостях, что, дескать, умер от терроризма.
"Не все доживут до зимы", you know.
Про подъемную силу гелия.
Средняя молярная масса воздуха - 28.6г, водорода - 2г, гелия - 4г. Столько весят 22.4 литра газов. Имеем отношение подъемной силы гелия к водороду (28.6-4)/(28.6-2)=24.6/26.6=0.923 или на 7,7% меньше. Цифра окончательная, возможно обжалование через суд к создателям газовых законов
Другое дело, что шары надувают не чистым гелием, а более дешевыми гелий-аргоновыми или гелий-азотными смесями, поэтому их подъемная сила несколько меньше. Но не настолько, чтобы это учитывать для домашних развлечений
Средняя молярная масса воздуха - 28.6г, водорода - 2г, гелия - 4г. Столько весят 22.4 литра газов. Имеем отношение подъемной силы гелия к водороду (28.6-4)/(28.6-2)=24.6/26.6=0.923 или на 7,7% меньше. Цифра окончательная, возможно обжалование через суд к создателям газовых законов
Другое дело, что шары надувают не чистым гелием, а более дешевыми гелий-аргоновыми или гелий-азотными смесями, поэтому их подъемная сила несколько меньше. Но не настолько, чтобы это учитывать для домашних развлечений
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Помниться в WWI цеппелины использовали "светильный газ". Как было написано в "Технике молодёжи" : "...для уменьшения взрывоопасности...", хотя мне кажется, что по бедности Ибо для получения светильного газа нужно гораздо более простое оборудование и ни каких химикатов.
А насколько метан слабее в плане подъёмной силы? "Советчики" говорили, что в метане большой процент водорода...
Ибо для получения светильного газа нужно гораздо более простое оборудование и ни каких химикатов.А насколько метан слабее в плане подъёмной силы? "Советчики" говорили, что в метане большой процент водорода...
-
Константин_Б
- Сообщения: 2623
- Зарегистрирован: Ср мар 22, 2006 11:51 am
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 46 гостей