откуда взялась хиральность?
по сабжу видел несколько разных гипотез. согласно одной, виновато магнитное поле Земли а также направление вращения оной вокруг своей оси, якобы оно было мощнее раньше. поэтому сахара Д, аминокислоты Эль, у улиток раковина с левым вращением, воронка жидкости в раковине в нашем полушарии закручивается против часовой. а в южном - по часовой стрелке, на экваторе, говорят, можно наблюдать смену направлений вращения.. есть гипотеза - пл. хиральных молекул на хиральных апатитах, типа темплатный синтез...
Это один из прикольных "urban-legend", про решающее влияние силы Кориолиса на направление закручивания воды при сливе воды в ванне или унитазе. К реальности это не имеет никакого отношения в силу исключительной слабости эффекта.Vittorio писал(а):по сабжу видел несколько разных гипотез. согласно одной, виновато магнитное поле Земли а также направление вращения оной вокруг своей оси, якобы оно было мощнее раньше. поэтому сахара Д, аминокислоты Эль, у улиток раковина с левым вращением, воронка жидкости в раковине в нашем полушарии закручивается против часовой. а в южном - по часовой стрелке, на экваторе, говорят, можно наблюдать смену направлений вращения..
По поводу зарождения жизни эту гипотезу можно сразу отбрасывать. Пришлось бы предположить, что жизнь зарождалась в бешенном движении (псевдосила Кориолиса пропорциональна скорости) и в огромных масштабах. При этом эффект все равно был бы крайне слаб (в разумных масштабах конечно. Один кристалл кварца в нужном месте повлияет на асимметрическую сборку сильнее, чем сила Кориолиса на протяжении геологических эпох - в вероятностном измерении конечно же).
Магнитное поле Земли само по себе тоже можно отбросить - аксиальная симметрия локального магнитного поля, сама по себе не может индуцировать хиральность (даже если добавить силу тяжести - не покатит, нужна третья сила).
А вообще - классные могут получиться теории - "Жизнь зародилась в северном полушарии. Мы её хозяева
"-
Marxist
Добавлю свои 2-3 копейки.
По поводу самопроизвольного возникновения ee
Есть A+B=C, пусть A- prochiral, B - nonchiral, C- chiral молекулы.
При этом выбор для молекулы С быть S или R - случаен. Если у нас, в нашей вселенной есть лишь 2 молекулы A и B, то после реакции у нас получится мир состоящий лишь из одной молекулы с ee=100%, т.е. полностью хиральный - асимметричный мир. Теперь если у нас есть много молекул С, получившихся из этой реакции, то чем их больше, тем точнее ee cтремиться к нулю.
Т.е. в мире с большим числом молекул, не имея изначально хирального зародыша (енантиоселективного катализатора или субстрата), возникновение других хиральных молекул будет иметь место с вероятностью сильно быстро стремящейся к нулю.
Но факт есть - хиральных молекул и кристаллов в нашем мире много.
Это означает лишь одно либо в начале были хиральные молекулы, либо енантиоселективные катализаторы, либо кто-то из вселенной (пробирки) крутым пинцетом убрал все (или сколько-то) R изомеры в другую пробирку (или к другой ее стенке отодвинул)
ЗЫ. ЭМ излучение само по-себе хиральным не станет, должен быть специальный хиральный поляризатор.
По поводу самопроизвольного возникновения ee
Есть A+B=C, пусть A- prochiral, B - nonchiral, C- chiral молекулы.
При этом выбор для молекулы С быть S или R - случаен. Если у нас, в нашей вселенной есть лишь 2 молекулы A и B, то после реакции у нас получится мир состоящий лишь из одной молекулы с ee=100%, т.е. полностью хиральный - асимметричный мир. Теперь если у нас есть много молекул С, получившихся из этой реакции, то чем их больше, тем точнее ee cтремиться к нулю.
Т.е. в мире с большим числом молекул, не имея изначально хирального зародыша (енантиоселективного катализатора или субстрата), возникновение других хиральных молекул будет иметь место с вероятностью сильно быстро стремящейся к нулю.
Но факт есть - хиральных молекул и кристаллов в нашем мире много.
Это означает лишь одно либо в начале были хиральные молекулы, либо енантиоселективные катализаторы, либо кто-то из вселенной (пробирки) крутым пинцетом убрал все (или сколько-то) R изомеры в другую пробирку (или к другой ее стенке отодвинул)
ЗЫ. ЭМ излучение само по-себе хиральным не станет, должен быть специальный хиральный поляризатор.
Последний раз редактировалось duke2003 Пт окт 12, 2007 11:00 am, всего редактировалось 1 раз.
Все аминокислоты левовращающие, потому что когда инопланетяне выливали на Землю протобульён они размешивали его по часовой стрелке(было в каком-то сборнике вроде "физики шутят").
А ели серьезно, то в ХиЖ была статья по теме, автор кажется Жвирблис, сегодня ближе к вечеру попробую ее найти, вроде там тоже про магнитное поле земли говорилось.
А ели серьезно, то в ХиЖ была статья по теме, автор кажется Жвирблис, сегодня ближе к вечеру попробую ее найти, вроде там тоже про магнитное поле земли говорилось.
Я уже все решил, и не пытайтесь сбить меня с толку фактами!
А этот Луи Пастер с крутым пинцетом - он тоже хиральный? если да, откуда взялся он?duke2003 писал(а):Добавлю свои 2-3 копейки.
По поводу самопроизвольного возникновения ee
Есть A+B=C, пусть A- prochiral, B - nonchiral, C- chiral молекулы.
При этом выбор для молекулы С быть S или R - случаен. Если у нас, в нашей вселенной есть лишь 2 молекулы A и B, то после реакции у нас получится мир состоящий лишь из одной молекулы с ee=бесконечности, т.е. полностью хиральный - асимметричный мир. Теперь если у нас есть много молекул С, получившихся из этой реакции, то чем их больше, тем точнее ee cтремиться к нулю.
Т.е. в мире с большим числом молекул, не имея изначально хирального зародыша (енантиоселективного катализатора или субстрата), возникновение других хиральных молекул будет иметь место с вероятностью сильно быстро стремящейся к нулю.
Но факт есть - хиральных молекул и кристаллов в нашем мире много.
Это означает лишь одно либо в начале были хиральные молекулы, либо енантиоселективные катализаторы, либо кто-то из вселенной (пробирки) крутым пинцетом убрал все (или сколько-то) R изомеры в другую пробирку (или к другой ее стенке отодвинул)
ЗЫ. ЭМ излучение само по-себе хиральным не станет, должен быть специальный хиральный поляризатор.
Значит, было хиральное нечто, неорг. темплата, например. А вообще, в вопросах жизни стохастические подходы не годятся. Жизнь, с точки зрения термодинамики - открытая неравновесная система, поддерживающая энтропию на уровне или даже самоуменьшающая оную. На этом ломают зубы иеговисты.
Да точноHimera писал(а):Это Лем, насколько я помню...Archeolog писал(а):Все аминокислоты левовращающие, потому что когда инопланетяне выливали на Землю протобульён они размешивали его по часовой стрелке(было в каком-то сборнике вроде "физики шутят").
А еще он рассказывал о жидком аммиаке вместо воды 
Vittorio
Так в какой руке Пастер пинцет держал, в левой или правой?
Шутка.
Товарищу Пастеру повезло, ему не пришлось сортировать отдельные хиральные молекулы, он оперировал сразу ~ 10^23 штук за одно умелое движение пинцета. Не будь у него терпения, хорошего зрения и того же пинцета осталась бы смесь в пробирке рацематом.
На ум приходит аналогия с "демоном Максвелла", последний молекулы по скорости сортировать мог, нарушая тем самым закон термодинамики, хотя формально нарушения нет - движение молекул перестало быть на 100% случайным - обуздал хаос, следовательно получил дармовую энергию.
А товарищ Пастер, можно сказать - очень везучий "брат демона Максвела", в ~10^23 раз более везучий.
Однако другие молекулки отличные от tartaric acid так много удачи не приносят.
Так в какой руке Пастер пинцет держал, в левой или правой?
Шутка.
Товарищу Пастеру повезло, ему не пришлось сортировать отдельные хиральные молекулы, он оперировал сразу ~ 10^23 штук за одно умелое движение пинцета. Не будь у него терпения, хорошего зрения и того же пинцета осталась бы смесь в пробирке рацематом.
На ум приходит аналогия с "демоном Максвелла", последний молекулы по скорости сортировать мог, нарушая тем самым закон термодинамики, хотя формально нарушения нет - движение молекул перестало быть на 100% случайным - обуздал хаос, следовательно получил дармовую энергию.
А товарищ Пастер, можно сказать - очень везучий "брат демона Максвела", в ~10^23 раз более везучий.
Однако другие молекулки отличные от tartaric acid так много удачи не приносят.
Часто встречавшееся утверждение, что все аминокислоты L, а все сахара D не совсем корректно. Это верно для белков, но D-аминокислоты используюся также, хотя и в меньшей степени - например в клеточных стенках бактерий используется D-аланин. А широко встречающаяся L-рамноза? Даже L-глюкоза иногда встречается 
Но это так, для точности, и не имеет существенного влияния на основной вопрос.
Я уже об этом говорил, повторюсь. Если предположить, что на первых этапах существовали оба типа жизни, то это снимает многие противоречия. Ибо случайность мутации никто не опровергнет. Если произошла мутация, и одна из форм допустим смогла ингибировать другую? А то и вовсе смогла ее жрать. А вторая еще не получила такую мутацию... И все, процесс пошел лавинообразно. Достаточно было одного гамма-кванта попавшего в нужное место РНК, или того, что тогда еще было. Интересно, есть ли возможность найти органические остатки возрастом неск. миллиардов лет?
Но это так, для точности, и не имеет существенного влияния на основной вопрос.Я уже об этом говорил, повторюсь. Если предположить, что на первых этапах существовали оба типа жизни, то это снимает многие противоречия. Ибо случайность мутации никто не опровергнет. Если произошла мутация, и одна из форм допустим смогла ингибировать другую? А то и вовсе смогла ее жрать. А вторая еще не получила такую мутацию... И все, процесс пошел лавинообразно. Достаточно было одного гамма-кванта попавшего в нужное место РНК, или того, что тогда еще было. Интересно, есть ли возможность найти органические остатки возрастом неск. миллиардов лет?
С херов-то?Marxist писал(а):Поляризованный свет. В облаках, например.
Поляризованный (частично) свет исходит и с ясного неба, но он поляризован плоско, а не по кругу.
Тема многократно раскрыта фантастами.IB писал(а):А знаете, что мне подумалось. Грантующаяся ведь задача - практически воспроизвести D-жизнь.
Один чудак решил, что библейский Первосвет был как минимум циркулярно поляризованным и содержал всю эволюционную информацию как максимум. Чтобы проверить это на практике, он решил повторить опыты Апарина с циркулярно-поляризованным УФ-светом в надежде получить "более продвинутые" апаринские коацерваты. Но поскольку мощный УФ-лазер с круговым поляризатором - вещь оччень недешевая, он написал в оффис Папы в Ватикан, чтобы они проспонсировали его "принципиальный креационный эксперимент"IB писал(а):Т.е. теоретической проблемы в вопросе топика нет, а вот обоснование механизма стоит в полный рост. Недаром танцы вокруг этого вопроса - любимое занятие креационистов.
. Ему ответили: "Придет время и Господь САМ откроет нам эту тайну". А вообще физикам вроде как все ясно с асимметрией вселенной, т.к. спонтанный первичный взрыв при ее зарождении не мог быть симметричным по определению
.I D E A = A u
-
Findarato Ingoldo
- Сообщения: 493
- Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 10:25 am
- Контактная информация:
Исследования группы Грэма Кукса:
-----
Кроме того у меня есть сильные сомнения, что жизнь начиналась с белков и аминокислот - уж больно сложные структуры. Скорее я согласен, с точкой зрения, что это были какие-то формы РНК.
И мы вернулись к началу - почему преобладала?...Так как L-форма превалировала изначально, за счет чередующихся процессов возгонки-конденсации подавляющая часть молекул серина приобрела L-конфигурация...
-----
Кроме того у меня есть сильные сомнения, что жизнь начиналась с белков и аминокислот - уж больно сложные структуры. Скорее я согласен, с точкой зрения, что это были какие-то формы РНК.
ИСН писал(а):Тема многократно раскрыта фантастами.IB писал(а):А знаете, что мне подумалось. Грантующаяся ведь задача - практически воспроизвести D-жизнь.
Может я не совсем хорошо расставил акценты - разве тема как пробить многомиллиардный грант под эту, в общем-то не научную задачу на начало 21-века по моему совершенно не раскрыта Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Jeffry и 19 гостей