Точная плотность воды в воздухе

[Mendeleev]

До сих пор остается тайной жидкость, которая у Вас при при t=3.98 равна 1.0000 кг/м3

Повторюсь, плотность H2O при при t=3.98 равна 1.0000 г/см3 и эти данные из авторитетнейшей БСЭ, не пойму почему вы мне не верите? Приведите авторитетные ссылки, или какие ни будь свои аргументы.

[amik]

Дистиллированная, обезгаженная вода, однозначно

[Пончик]

До сих пор остается тайной жидкость, которая у Вас при при t=3.98 равна 1.0000 кг/м3

Повторюсь, плотность H2O при при t=3.98 равна 1.0000 г/см3 и эти данные из авторитетнейшей БСЭ, не пойму почему вы мне не верите? Приведите авторитетные ссылки, или какие ни будь свои аргументы.

"Большой" у меня нет. Под рукой есть "Cоветский энциклопедический словарь".Там вода - 1,000 г/см3, но никак не 1,0000 г/см3, и тем более не 1,00000 г/см3. Если Вы хотели сказать о плотности 1,00 г/см3 или
1,000 г/см3 - то это еще куда ни шло. Однако, в теме были уже названы и более точные плотности. Проблема - в авторитетном источнике и какая из них правильнее. Приведена ли она с учетом или без учета аэростатической коррекции.

[chemister]

Для определения плотности используют обезгаженную воду в воздушной среде при определенной температуре. Во первых - так проще, во вторых - в вакууме вода закипает и замерзает одновременно (тройная точка).
Обычно не учитывается изотопный состав воды по водороду и кислороду, поэтому очень высокая точность плотности смысла не имеет. Кроме того на последние цифры плотности могут влиять:
- степень очистки воды
- гравитационная постоянная в данной местности, а также положение луны и солнца
- состав воздуха в лаборатории
- используемая посуда (так как стекло растворимо в воде)
- атмосферное давление
- глазомер экспериментатора (отметить границу мениска и положение стрелки)
- температура поверки приборов
и т.д.

[Mendeleev]

"Большой" у меня нет. Под рукой есть "Cоветский энциклопедический словарь".Там вода - 1,000 г/см3, но никак не 1,0000 г/см3, и тем более не 1,00000 г/см3. Если Вы хотели сказать о плотности 1,00 г/см3 или
1,000 г/см3 - то это еще куда ни шло. Однако, в теме были уже названы и более точные плотности. Проблема - в авторитетном источнике и какая из них правильнее. Приведена ли она с учетом или без учета аэростатической коррекции.

1) Не вижу оснований не признавать 1.0000 г/см3 если в СЭС 1,000 г/см3.
2)Я нулей не добавлял и не отнимал, а всего лишь переписал.
3)Рассказываю что такое БСЭ: если какой нибудь академик, который написал статью в БСЭ, оказалось ошибся в основных данных да ещё в такой видной статье (после печати), его сначала главный редактор ??????(мат-слово из шести букв), потом выгонят из партии, заклеймят антикоммунистом и т.д. короче никто очень ошибаться не хотел.
4)Данные без учета аэростатической коррекции так как масса нефтепродуктов вроде бы не измеряется в н/м2.

[Пончик]

"Большой" у меня нет. Под рукой есть "Cоветский энциклопедический словарь".Там вода - 1,000 г/см3, но никак не 1,0000 г/см3, и тем более не 1,00000 г/см3. Если Вы хотели сказать о плотности 1,00 г/см3 или
1,000 г/см3 - то это еще куда ни шло. Однако, в теме были уже названы и более точные плотности. Проблема - в авторитетном источнике и какая из них правильнее. Приведена ли она с учетом или без учета аэростатической коррекции.

1) Не вижу оснований не признавать 1.0000 г/см3 если в СЭС 1,000 г/см3.
2)Я нулей не добавлял и не отнимал, а всего лишь переписал.
3)Рассказываю что такое БСЭ: если какой нибудь академик, который написал статью в БСЭ, оказалось ошибся в основных данных да ещё в такой видной статье (после печати), его сначала главный редактор ??????(мат-слово из шести букв), потом выгонят из партии, заклеймят антикоммунистом и т.д. короче никто очень ошибаться не хотел.
4)Данные без учета аэростатической коррекции так как масса нефтепродуктов вроде бы не измеряется в н/м2.

Может быть Вы и правы. Кто не ошибается? Можно попробовать и с математическим словом из 6 знаков ??? Однозначного ответа нет. Но вернемся к нашей первоначальной теме: плотность воды при 20С в воздухе. В результате дискуссии ряд химиков склонился к плотности 998,23 кг / м^3.

Раз уж пошло “сражение” на уровне советских энциклопедий, то приведу данные из Краткой химической энциклопедии в 4-х томах по 100 авторских листов в каждом, Москва, Советская энциклопедия, 1961. Том 1, стр 615:

Cвойства обыкновенной и тяжелой воды.

Плотность г/см3 при t=25C, 0.996781 (природной воды)
Плотность г/см3 при t=25C, 0.997044 (речной воды)

Для сравнения приведу данные из ГОСТ 3900-85, Таблица Плотность дистиллированной воды, из которой удален воздух, при температуре определения:

Плотность г/см3 при t=25C, 0.9970429
Плотность г/см3 при t=20C, 0.9982019.

Пока в отечественных источниках плотности 998,23 кг / м^3 не наблюдается…

[Пончик]

А что говорит Россия о наиболее точной плотности воды?

Россия молчит. Это наш стратегический секрет

Стратегический секрет... Интересный поворот мысли. Может действительно ?? Например, американцы, чтобы точность определения по спутниковой навигации GPS для гражданских пользователей была хуже, чем для военных, специально вводят туда ошибку. Сами то знают и декодируют, а всем остальным - плюс минус 100.

Проверим... В интернете нашел ГОСТ Р 51641-2000. М. Издательство стандартов 2003.

Действительно. Похоже специально вводят ошибку.

Пункт А.3 Определение плотности материала.

Испытания проводят при 25С и используют коэффициент 0.9982 ( Ага, вот оно, магическое число близкое к 0.99823 !). Что это за коэффициент ? Oбъяснения тут же - в пункте A 3.3

0,9982 - плотность дистиллированной воды при 25 °С, г/см . ( ????)

Как мне помнится, в советском ГОСТ 3900-85:

0.9982019 - плотность при 20С,
0.9970429 - плотность при 25С.

????

Вы - правы. Очень похоже на стратегический секрет.

[Sovetnik]

Пончик, Вам не кажется, что вся эта "ловля блох" в четвертом знаке совершенно неоправдана.
1.Водоизмещение (дедвейт) наливного судна вряд ли определяется точнее, чем 1%, что при 300000 мт даст ошибку в 3000 мт.
2. При изменении температуры забортной воды будет изменяться и объем наливного груза.

[pH<7]

2. При изменении температуры забортной воды будет изменяться и объем наливного груза.

Вот это самый главный агрумент против четвёртых и пятых знаков. Что ж мы раньше не сказали.

[Mendeleev]

1. Если вы хотите торговать/покупать товар в соответствии со стандартами и тех. правилами, то для вас самые точные данные(в данном случае плотность воды) прописаны в ныне действующем ГОСТе и не имеет ни какого значения какая там плотность воды при этих условиях реально и на основании любых, каких бы то ни было справочников, хоть 10г/см3.

2.

Плотность г/см3 при t=25C, 0.996781 (природной воды)
Плотность г/см3 при t=25C, 0.997044 (речной воды)

Вас здесь не смущает слова речная и природная, меня лично да.

3. В данных по плотности воды ни в ГОСТе, ни в любом другом нормальном справочнике не учитывается Архимедова сила(т.е влияние плотности среды) и не должно. Поясню на примере: допустим вы хотите измерить массу 1см3 керосина(а значит потом сможете найти его плотность) на очень точных весах, если взять весы работающие по типу пружинных, то на результат будет влиять плотность среды и даже географическая широта местности, если взять весы с эталонными гирями противовесами то на точность будет влиять только плотность среды, так как изменение массы вещества из-за широты будет компенсироваться таким же изменением массы гирь, если взять весы у которых объем эталонной гири будет равен так же как и взвешиваемого вещества 1см3(а именно весы действующие по такому принципу следует брать для подобных по точности измерений), изменение массы в зависимости от плотности среды будет взаимно компенсироваться и прибор покажет неизменное от аэростатического эффекта значение.

[ИСН]

А не смешно. Я уверен, что они это уже как-то учитывают или хотя бы пытаются. Цифры-то in question реально громадные.
Upd. Я про температуру забортной воды, да.

[Mendeleev]

Я уверен, что они это уже как-то учитывают или хотя бы пытаются. Цифры-то in question реально громадные.
Upd. Я про температуру забортной воды, да.

+1. Высоко оценил эту шутку и с вашего позволения добавляю в свой арсенал.

[Sovetnik]

При высокоточных измерения плотности, с использованием весов с гирями, при вычислениях, учитывают выталкивающую силу воздуха, действующую как на взвешиваемое тело, так и на гири. Существуют специальные таблицы поправок, где учтены атмосферное давление, температура, плотность (материал) гирь и т.д.
Но в данном случае все это излишне.

[pH<7]

Я только одного не пойму, вы что перевозить собрались в мегатанкерах, воду?

[Mendeleev]

При высокоточных измерения плотности, с использованием весов с гирями, при вычислениях, учитывают выталкивающую силу воздуха, действующую как на взвешиваемое тело, так и на гири. Существуют специальные таблицы поправок, где учтены атмосферное давление, температура, плотность (материал) гирь и т.д.

Правильно советуешь Sovetnik, только забыл уточнить что это в случае если объём гирь и взвешенного тела разный.

[Mendeleev]

Я только одного не пойму, вы что перевозить собрались в мегатанкерах, воду?

Я же говорил что золото! А господин Пончик со мной по умолчанию согласился, будьте серьёзней господа, тема ведь стоит больших денег.

[Пончик]

При высокоточных измерения плотности, с использованием весов с гирями, при вычислениях, учитывают выталкивающую силу воздуха, действующую как на взвешиваемое тело, так и на гири. Существуют специальные таблицы поправок, где учтены атмосферное давление, температура, плотность (материал) гирь и т.д.
Но в данном случае все это излишне.

Странно Вы рассуждаете. Допустим, Вам в лабораторию привезли зашифрованную пробу жидкости. Просят с максимально возможной точностью определить ее плотность, как минимум 0.0000000 г/см3, а химики, по Вашему, вместо этого будут определять с точностью 0.0 г/см3. В хорошей лаборатории делают свою работу в соответствии с контрактом. В нем оговорена точность. Если есть возможность правильно определить с такой точностью - контракт заключается. Нет - обращаются в более представительную лабораторию...

После того как они определят с заданной точностью и укажут неопределенность - такую же пробу передадут в другую лабораторию за границу и попросят сделать то же самое. Будет расхождение больше допустимого - отдадут в достойную уважения арбитражную лабораторию. Кто окажется не прав - та сторона и будет платить за все убытки. А лаборатория и химики - еще и своей репутацией.

Вопрос был ведь очень простой - наиболее точная плотность воды при 20С в воздухе. Про мегатанкер был лишь пример.

[Mendeleev]

0.0000000 г/см3

Это уж слишком точно, если вы задавали такой вопрос, наверно знаете что максимальная точность super-весов ~0.001мг, в любом случае вопрос, надо полагать, ведь не в том что насколько сильно развито сейчас приборостроение.

[alexchem]

Вопрос был ведь очень простой - наиболее точная плотность воды при 20С в воздухе. Про мегатанкер был лишь пример.

А почему бы Вам самим не измерить плотность воды, например, пикнометром. Берем весы до 4 знака, взвешиваем пикнометр без воды и с водой. Учитываем свободное пространство пикнометра. Измерения проводим несколько раз и статистически обрабатываем. Второй вариант - обращаемся в арбитражную лабораторию и пусть они измеряют плотность воды, а если что, то все стрелки на них.

[Пончик]

Вопрос был ведь очень простой - наиболее точная плотность воды при 20С в воздухе. Про мегатанкер был лишь пример.

А почему бы Вам самим не измерить плотность воды, например, пикнометром. Берем весы до 4 знака, взвешиваем пикнометр без воды и с водой. Учитываем свободное пространство пикнометра. Измерения проводим несколько раз и статистически обрабатываем. Второй вариант - обращаемся в арбитражную лабораторию и пусть они измеряют плотность воды, а если что, то все стрелки на них.

А как же определить объем пикнометра, не зная плотность воды при 20С в воздухе?