Что есть электрон?

[Droog_Andrey]

ну ведь можно сказать, что масса (которую вы называете мерой) относительна и ее использование не позволяет получить абсолютную энергию.

Сказать-то можно

[VTur]

масса - это второй закон Ньютона

Масса - это мера количества материи.

Не ребята, масса - мера инертности тела (на этом деле либо я собаку съел, либо они меня съели). И определяют её либо по инертности - через взаимодействие тел, либо сравнивая с другой массой - взвешивание.
Есть и геометрическое определение массы - мера кривизны пространства в данной точке.

[VTur]

Энергия не абсолютна (а также энтальпия, св. эн. Гиббса), а относительна и зависит от выбора системы отсчета. Пусть две системы движутся с разными скоростями, и из них смотрят на Вас. Ваша масса будет разной в разных системах. Энтропия идеального газа абсолютна, так S=0 при Т= 0К. Для кристаллов, может и не быть. Энергия, энтальпия - это потенциалы. Для них абсолютна работа.

Виноват. Забыл добавить, что для любых смесей, например, оптических изомеров, энтропия идеального газа при нуле нулю не равна.

[Maloy]

ну да , чтобы объявить число абсолютной величиной нужно найти начало отсчета, определить длину отрезка, который есть модуль или абсолютная величина так вот где этот нуль энергии?

[ИСН]

Равенство инертной и гравитационной масс - не постулат, а экспериментальный факт, иногда подвергаемый сомнению. (То есть это, скорее всего, правда, но почему - хз.)
Maloy, нуль энергии и массы - это где ничего нет. Следующий раз, когда Вас притянет какая-нибудь гравитирующая масса (например, Земля) - попробуйте-ка её убедить, что она относительна.
VTur, вообразить идеальный газ при абсолютном нуле... требует некоторого насилия над совестью. Но это-то ладно.

[VTur]

VTur, вообразить идеальный газ при абсолютном нуле... требует некоторого насилия над совестью. Но это-то ладно.

Насилие над совестью окружающих - это моё любимое занятие. А насчёт идеального газа при нуле, это к экс...аторам, которые экстраполируют свои численные значения по теплоёмкости (а из неё к энтропии) к этому нулю.

[Droog_Andrey]

Масса - это мера количества материи.

Не ребята, масса - мера инертности тела

Вообще-то одно другому не мешает. Но на практике определение массы через инертность не очень удобно для излучения. А оно - такая же материя, как и вещество.

Насчёт геометрического определения - оно завязано на пространство-время, т.е. требует дополнительных танцев на тему метрики. Предложенное же мной определение сваливает эти вопросы на понятие материи, т.е. является более "стройным"

З.Ы. Тема плавно перетекает в "что такое масса"

[Maloy]

относительность массы подразумевается возможностью ее изменения при высоких скоростях, когда она перестает быть скалярной величиной. инертность/кол-во материи получается завязаны между собой. скорее массу (да и энергию) надо не в нуль экстраполировать, а к тому количеству движения, которое имеется, ну пусть в нашей вселенной, а что там за ее пределами?...

[Droog_Andrey]

Релятивистское увеличение массы движущегося тела есть не что иное, как включение кинетической энергии тела в его внутреннюю энергию, поэтому всё здесь корректно.

[Droog_Andrey]

Навеяло соседней темой:

электрон есть единица измерения количества электронов

[dan14444]

У, какая некрофилия... Будем давать определение материи и энергии?

Релятивистское увеличение массы движущегося тела есть не что иное, как включение кинетической энергии тела в его внутреннюю энергию, поэтому всё здесь корректно.

Вот тут у мну есть недопонимание с детства...
Разогнали. Масса выросла, и вроде как безотносительно системы отсчёта (просто по геометрии пространства, из "постулата" эквивалентности массы инерциальной и гравитирующей).
Но - относительно чего разгоняли? А может наборот, скорее тормозили? В результате разогнаное уровняло скорость с ближайшим летучим кирпичном - т.е. затормозилась относительно его...
Популяризаторы бормочут о "всём веществе вселенной", как системе отсчёта, что понимания не добавляет...

Итак - релятивистское увеличение гравитирующей массы завязано на систему отсчёта - или нет?

[nikkochem]

Волновой дуализм - это свойство ВСЕХ тел, но волновая составляющая с ростом массы уменьшаеться КАТАСТРОФИЧЕСКИ. С ростом энергии тела волновая составляющая растет. При скоростях близких к скорости света массивные тела проявляют волновую функцию. Это как с теорией относительности, нет необходимости применять её там где спокойно работают законы Ньютона.

[Droog_Andrey]

Релятивистское увеличение массы движущегося тела есть не что иное, как включение кинетической энергии тела в его внутреннюю энергию, поэтому всё здесь корректно.

Вот тут у мну есть недопонимание с детства...
Разогнали. Масса выросла, и вроде как безотносительно системы отсчёта (просто по геометрии пространства, из "постулата" эквивалентности массы инерциальной и гравитирующей).
Но - относительно чего разгоняли? А может наборот, скорее тормозили? В результате разогнаное уровняло скорость с ближайшим летучим кирпичном - т.е. затормозилась относительно его...
Популяризаторы бормочут о "всём веществе вселенной", как системе отсчёта, что понимания не добавляет...

Итак - релятивистское увеличение гравитирующей массы завязано на систему отсчёта - или нет?

Строго говоря, масса - постоянная величина, она равна полной энергии покоя, делённой на квадрат скорости света. Растёт же эффективная масса, т.е. кажущаяся в предположении верности нерелятивистского закона всемирного тяготения.

На самом деле никакого увеличения гравитирующей массы нет, есть отклонения от закона всемирного тяготения.

И, вдогонку, масса не является аддитивной величиной, т.к. закон сохранения массы, вообще говоря, не работает. А вот закон сохранения энергии работает всегда.

[zvir]

Покоя относительно чего? Если чего-то - то где же постоянство массы?
Отклонением от закона всемирного тяготения можно считать только отклонение показателя степени от точного значения 2. Всё остальное - ему никак не противоречит, если считать массу относительной величиной.
Закон сохранения массы работает также безукоризненно, как закон сохранения энергии - конечно, если не отрицать эквивалентность массы и энергии.
Путаница часто проистекает из-за произвольного перескока в обсуждении от систем инерциальных к неинерциальным.
Или я безнадёжно устарел и релятивизм уже не в моде?

[dan14444]

Разумеется, речь только об инерциальных системах.
И переформулирую вопрос: после разгона стаи кирпичей относительно ближайшей галактики - гравитационное взаимодействие между кирпичами, в связанной с кирпичами системе отсчёта, изменится? Да/нет? Знак? Начинам голосование...

[Droog_Andrey]

Рпосле разгона стаи кирпичей относительно ближайшей галактики - гравитационное взаимодействие между кирпичами, в связанной с кирпичами системе отсчёта, изменится? Да/нет? Знак? Начинам голосование...

Не изменится.

Покоя относительно чего? Если чего-то - то где же постоянство массы?

Если масса определяется через полную энергию в сопутствующей системе отсчёта, это ещё не значит, что масса зависит от системы отсчёта. Скорее наоборот.

Отклонением от закона всемирного тяготения можно считать только отклонение показателя степени от точного значения 2. Всё остальное - ему никак не противоречит, если считать массу относительной величиной.
Закон сохранения массы работает также безукоризненно, как закон сохранения энергии - конечно, если не отрицать эквивалентность массы и энергии.
Путаница часто проистекает из-за произвольного перескока в обсуждении от систем инерциальных к неинерциальным.
Или я безнадёжно устарел, и релятивизм уже не в моде?

http://www.primefan.ru/stuff/books/okun.pdf

[zvir]

http://www.primefan.ru/stuff/books/okun.pdf

Нда-а! Перефразируя поэта - "учили нас чему-нибудь и как нибудь". Спасибо Droog_Andrey!

[Droog_Andrey]

Да мне-то не за что. Я вон сам пару лет назад заблуждался (см. выше).

[VTur]

Есть две теории относительности. Просто вы переходите из одной в другую, а это две большие разницы. Вопрос только в том, учитывается ли искривление пространства, или остаётесь в пространстве Минковского.

[dan14444]

Ага, полезная ссылка.