Помогите проверить "экологичность"

[sqrt495]

Добрый день,

Подскажите, можно ли по данному составу определить соответствие геля для стирки заявленным производителям характеристикам: экологически чистый, без нефтепродуктов, фосфатов, хлора. Еще смущают последние 5 строк, без CAS. Чем больше пытаюсь разобраться в вопросе - больше путаюсь. Пожалуйста, помогите разобраться.

[hongma]

Насчет без фосфатов и хлора вроде да.
А вот без нефтепродуктов это для лауретсульфата натрия, спиртов С12-14 и алкилбензолсульфонатов очень сомнительно. Ну и про экологическую чистоту не худо бы пояснить, что конкретно имеется в виду Последнее как правило не более, чем торгашеская уловка, то есть. простите, маркетинговый ход

[sqrt495]

hongma,
те проверить ингриденты органические или синтезированные, можно только с помощью лабораторных исследований? нормально ли вообще сообщать состав средства в таком виде, с точки зрения законодательства?

[smihailov]

Не парьтесь. это только реклама и к делу её никак не пришить - количеств там нет и юридически филикина грамота.

[Любитель_Манниха]

нормально ли вообще сообщать состав средства в таком виде, с точки зрения законодательства?

А в каком виде вы бы хотели видеть состав средства?

Кстати, насчёт нефтепродуктов. С одной стороны- а где вы видели моющие средства для живых существ с бензином там, с мазутом?
Этот пункт имеет примерно такой же смысл, как заявлять на упаковке гречки, что она без навоза, а на газировке - что без ослиной мочи.
С другой стороны - все моющие вещества, кроме обычного кускового мыла - продукты переработки нефти. ЛОЛ

[Cherep]

какой дятел перевод делал? Переводчика на мыло!

[Iskander]

АБСК - нефтепереработка
SDS - полусинтетика, либо полная синтетика
кокамиды - полусинтетика
поливинилпирролидон - синтетика (но с отличной биосовместимостью, делали кровезаменители)

Ну и далее... Красители, консервант.

[sqrt495]

нормально ли вообще сообщать состав средства в таком виде, с точки зрения законодательства?

А в каком виде вы бы хотели видеть состав средства?

с количественным соотношением, думаю.

В любом случае спасибо!

[Денис_1990]

Вообщем термин "экологически чистый" в каком-то ISO из серии 14000 присутствует вроде. Означает, примерно, что в цикле производство-употребление-утилизация данный продукт не наносит вреда окружающей природной среде. Для потребителя, как правило, эта информация не может означать, что продукт безопасный, как и "неэкологичное производство" не означает что продукт употреблять вредно. В частности, промышленное птицеводство, не смотря на всю натуральность, как правило, весьма "неэкологично" (ферма на 200 тыс. птицемест ежегодно выбрасывает в воздух около 0,5 тонн сероводорода, 7,5 тонн аммиака, 30 тонн метана и множество других веществ, как непосредственно от птиц и продуктов их жизнедеятельности, так и от необходимого вспомогательного производства (котельная, крематор, дезинфекция, автотранспорт, фреон из холодильников и т.п.). Однако, мясо курицы при этом может быть вполне полезным и безопасным. А вот натуральные "экологичные" продукты могут быть смертельно опасные (грибы, рыба Фугу). Так что, все что связанно с экологией, как писали выше - маркетинг.

[sqrt495]

Спасибо!