Патентование - как правильно, как работает, и надо ли

[bigM]

с п1 соглашусь с оговорками, с п2 - безоговорочно.

[Ясень]

Я был в апреле на семинаре Городисского. Понял, что мало что знаю в этом и отложил вопрос до лучших времен. А дорого у них? А то времена лучшие никак не настанут, а двигаться надо.

у вас такой глобальный патент? или вы хотите за рубежом? я думаю патентные поверенные есть и у вас в городе. крайний раз мне работа поверенного обошлась в 3 т.р.

Я пока не знаю, что значит глобальный. Относительного чего? Хуже еще, что их два окажеться, про третийя даже не заикаюсь. Будь, что будет

В 1999 г, кажется, платил поверенному 15 тр за полезную модель. На сегодня это около 150 тр

[bigM]

я делал все сам (поиск, написание, чертежи, графику, формулу) мне её правили и занимались оформлением документов. плюс, разумеется, пошлины и экспертиза.

[chemist]

На счет "украсть патент" - это страшилки, реально при анализе ситуации в таких случаях патент оказывался фуфлом, сделанным исключительно под цель №1. Если патент реально "сильный" - предпочтут купить лицензию, благо в России мозги копейки стоят.

И китайцы купят? Про их беззастенчивое воровство чужой ИС не знают только младенцы

Патент должен быть составлен правильно, должная часть знаний- оставлена в "ноу-хау" (которое тоже должно быть правильно оформлено) чтобы повторить просто по тексту патента без консультации с авторами- не получилось.

Далеко не все изобретения обладают такими свойствами, большинство ноу-хау являются операционными, т.е. могут быть "крекнуты" специалистами за небольшие время и деньги в результате НИР. Такие изобретения вообще лучше не патентовать, а держать в виде ноу-хау, создав для них режим коммерческой тайны. И вообще, изобретения, которые трудно защитить от несанкционированного использования и трудно доказать что их используют (кто ж нас пустит в цех чтобы мы убедились, что нашей ИС там нет ), лучше не патентовать чтобы не стырили. Сюда попадают все изобретения в области охраны экологии и ТБ, а также на процессы и аппараты (методы, способы), которые не изменяют конечную продукцию. Патентовать можно только те изобретения, которые изменяют товары (услуги) обладателя изобретения таким образом, что неопровержимо доказывают для тупого суда факт использования ИС.

Если патент "хороший", надо сразу делать заявку РСТ и задумываться о зарубежном патентовании.

Хорошие изобретения как раз очень просты (ножницы, топор, пила, сверло и т.д.) и при наступлении благоприятных условий (достижения уровня техники) их идеи начинают посещать головы потенциальных изобретателей, и тут важно кто из них быстрее обернётся и превратит благую мысль в звонкую монету

[StYV]

Патентование сейчас в РФ просто хрень - сплошная головная боль и никаких денег. Сталкивались с этим. Но контора непрерывно требует - патенты. У них там план по патентам пустой.

[chemist]

Патентование ради патентования - научно-техническое балбесничество, т.к. мало того, что творческие силы отвлекаются на ненужные потуги, так ещё и раскрываются тематики работ научных коллективов Вашей конторы, и шпионов внедрят не нужно - эти дурачки сами всё расскажут в своих никчёмных патентах.
Контора должна требовать объёмы внедрений (свою долю в деньгах) а уж как авторы защитят свои изобретения (патентами или режимом секретности), это их личное дело.

[bigM]

Патентование ради патентования - научно-техническое балбесничество!..
Контора должна требовать объёмы внедрений (свою долю в деньгах) а уж как авторы защитят свои изобретения (патентами или режимом секретности), это их личное дело.

автор должен требовать от конторы авторских отчислений, а если он совладелец патента - свою долю. всё остальное - балбесничество!
всё остальное - проблемы конторы.

[chemist]

Авторские вознаграждения от внедрённых патентов вообще-то охраняются Законом, вряд ли бюрократы конторы захотят "кидать" автора и связываться с Правосудием.
Если же автор не внедрил запатентованное изобретение (99,9% наших авторов), то он зря потратил свои силы и деньги своей конторы на бессмысленное (и даже вредное!) патентование. Это надо объяснять бюрократам контор, чтобы не требовали "липовых" патентов для "галочек", слишком уж они дорогие получаются!

[chemigor]

автор должен требовать от конторы авторских отчислений, а если он совладелец патента - свою долю. всё остальное - балбесничество!
всё остальное - проблемы конторы.

ага, а можно на это посмотреть с другой стороны - время, потраченное на написание патента + стоимость пошлин и консультаций во многих случаях существенно выше реальной пользы от патентов, поэтому работодателю/владельцу конторы часто не то, что авторские отчисления, но и премию забрать наверное хочется за разбазаривание.

ЗЫ: chemist с правильной мыслью опередил!

[bigM]

Если же автор не внедрил запатентованное изобретение...

обалдеть..., а кунилингус автор сделать не должен?

[chemist]

Если же автор не внедрил запатентованное изобретение...

обалдеть..., а кунилингус автор сделать не должен?

Это его личное сексуально-половое дело. Половое, а не производственное, понимаете!
.
А кто ж ещё должен внедрять запатентованные супергениальные идеи, если не сам генератор этой научно-технической гениальности? Понятно, что имеется в виду авторская роль (надзор), а материально-техническая сторона дела, это берёт на себя бизнесмен ради получения превосходства над своими конкурентами.

[bigM]

Если же автор не внедрил запатентованное изобретение...

обалдеть..., а кунилингус автор сделать не должен?

Это его личное сексуально-половое дело. Половое, а не производственное, понимаете!
.
А кто ж ещё должен внедрять запатентованные супергениальные идеи, если не сам генератор этой научно-технической гениальности?

очевидно, что автор это делать не должен. автор - продавец своего товара, если товар никому не нужен... остальное сами знаете.
ПС к сожалению, у нас патент делается не ради защиты своего приоритета, а ради цветной бумаги и отчета бюрократа

[chemist]

очевидно, что автор это делать не должен. автор - продавец своего товара, если товар никому не нужен... остальное сами знаете.

Что должен делать автор, я писал Выше, перечитайте. Если он это не делает, то грош ему цена как изобретателю и учёному, это просто генератор каких-то идей
Если продавец не продвигает свой товар (а для изобретения продвижение - это авторский надзор), то никто его не купит. Ну, кому нужен товар, который не интересен даже продавцу?

ПС к сожалению, у нас патент делается не ради защиты своего приоритета, а ради цветной бумаги и отчета бюрократа

Тоже об этом писано, см. выше.

По уму в науке (особенно "чистой") должны котироваться не запатентованные изобретения, а новые идеи (которые, кстати, тоже можно защитить юридическим документом), чем больше научник наколотил таких идей и чем выше их балл, тем выше его рейтинг

[bigM]

Если продавец не продвигает свой товар (а для изобретения продвижение - это авторский надзор), то никто его не купит. Ну, кому нужен товар, который не интересен даже продавцу?

как сказал академик Фортов, основная инновация США, то что патенты востребованы обществом. не дело изобретателя внедрять свои изобретения. внедрять должны производственники: разрабатывать конструкцию - конструкторы, техпроцесс - технологи, изготавливать - рабочие, а продвигать продажи - менеджеры! короче, пироги должен печь пирожник, а сапоги точать - сапожник. а то в вашем понимании изобретатель и швец, и жнец, и на дуде игрец.
в нашем обществе никто ничего не купит, хот убейся! даже на авито продают ржавые, изношенные железки производства СССР (нет уже 28 лет) по цене дороже, чем на алиэкспрессе новые с доставкой из китая, а вы "автор должен... "
единственное, с чем соглашусь, патентов ради отчета для чиновников, за деньги изобретателя быть не должно!

[chaus]

По уму в науке (особенно "чистой") должны котироваться не запатентованные изобретения, а новые идеи (которые, кстати, тоже можно защитить юридическим документом), чем больше научник наколотил таких идей и чем выше их балл, тем выше его рейтинг

Расскажите, каким именно юридическим документом и на основании каких норм права можно защитить идеи?

[bigM]

По уму в науке (особенно "чистой") должны котироваться не запатентованные изобретения, а новые идеи (которые, кстати, тоже можно защитить юридическим документом), чем больше научник наколотил таких идей и чем выше их балл, тем выше его рейтинг

Расскажите, каким именно юридическим документом и на основании каких норм права можно защитить идеи?

ну что вы так к словам к словам цепляетесь, человек идеалист...

[chemist]

Вот тут есть.

[chaus]

По ссылке сказано: По закону правовая охрана на идеи не распространяется (ст. 1259 п.5, ст. 1448 п.3 ГК РФ).
А всё остальное -- это очередной способ изъятия лишних денег из карманов недалёких граждан.

[chaus]

ну что вы так к словам к словам цепляетесь, человек идеалист...

Идеалист, защищающий идею правом... Какая удивительная рекурсия!

[bigM]

ну что вы так к словам к словам цепляетесь, человек идеалист...

Идеалист, защищающий идею правом... Какая удивительная рекурсия!

каким правом? гражданским ? он идею защищает идеей!