Патентование - как правильно, как работает, и надо ли

[bigM]

Я бы на ВУЗАХ с первого курса патентное право ставил бы. Ибо параллельно разработке защита должна быть организована и в бюджете запланирована.

а я бы в аспирантуре/адъюнктуре

[chemigor]

Дядя Сэм не дурак. Если он имеет доказательства, то это грозит стране.

честно говоря удивлен этой позиции. Патенты - они всегда только на одну страну, или на содружество где что запатентовано. Ну и поддержка только там. Поэтому ключевые технологии дядя Сэм предпочитает патентовать в США, EU, Японии с Кореей и изредка еще в одной-двух странах. Очень редко такие патенты распространяются на РФ.

То есть то, что запатентовано, оно может и не быть действительно в РФ, бери и делай. Только правда в США это продавать нельзя.

Вот кстати, а что в ней деструктивного. И по моему по законадательству это не совсем так. Если автор патента сам и опубликовал, то патент силы не теряет.

Тут все немного сложнее. В США можно опубликовать, а только через год подать на патент. Но это - только в США. Во всех остальных странах надо сначала подать патент, а потом можно хоть десять раз это публиковать. И до публикации самой патентной заявки, которая происходит через 18 месяцев после подачи, можно или говорить патент-пендинг, или молчать в тряпочку, на зло конкурентам.

Где-то пробегала статистика сравнения для чего и сколько патентуется, сравнивались США, Германия и РФ. Из этой статистики я для себя заметил несколько интересных фактов:

1. в Германии примерно 90% поданных патентов, уже через 3 года после подачи принадлежат или контролируются крупным бизнесом,
2. в США примерно 30% принятых патентов подается частниками или без патентных поверенных самими мелкими фирмами, ни в одной другой стране такого нет,
3. только 10% патентов, поданных в РФ потом распространяются хотя бы еще на одну страну (кроме евразийского сообщества), то есть остальные 90% образно говоря вешаются на стенку только для удовлетворения своего ЧСВ (мне очень не приятно это осознавать, но я не в силах это изменить).

[Ясень]

Да, потому что высокие технологии - это затраты. А затраты надо отбивать. Но рынки будут заняты копиями. И тогда действительно не то что развивать данный сектор, просто в убытке не оказаться бы

Любые разработки низкие или высокие - это затраты. И все разработки ведутся за счет сегодняшней прибыли, а не в счет будущей. Поэтому если вы можете делать конкурентноспособную продукцию, не в убыток она будет все равно окупаться, только медленнее, чем при дарованной вам патентом монополии на сверхприбыль. Только вот тут заковыка. Почму это вам надо отдавать сверх прибыль, в надежде на то что вы опять, что-нибудь хорошее разработаете. Обычно все наоборот. Тот кто сделал открыытие редко делает потом еще много, следующее открытие делает кто-то другой.

Что то я не улавливаю ход мысли. Затраты надо защищать- это понятно. А тут ничего не понял

[chaus]

Все правда. Но как тогда малым компаниям работать？ Где бы еще реального опыта патентования получить？Слажать-то нельзя)

А зачем им работать? Стране нужна крупная индустрия. На нормальных предприятиях есть, как правило, компетентный патентный отдел (БРИЗ) или есть возможность оплатить эту работу профессионалам. Потому что непрофессионал слажает 100%.

А мелкой компании (=кустарю, торгующему балалайками на базаре) зачем патент (в смысле, на изобретение)?

Наши патенты, кстати, как-то иначе выглядят, нежели американские.

В смысле? Герб другой нарисован? Или качество составления патентной формулы и описания хромает? Второе происходит по целому ряду причин.
1. Патент получают для пополнения списка публикаций, для рекламы и т.п.
2. Пытаются получить патент для дела, но делают сами, игнорируя профессионалов.
3. Правила составления патентной формулы в РФ и Европе другие, чем в США и Японии.

А так из неконструктивных мер. Если придет дядя Сэм, то взять и опубликовать все потенциально важные аспекты в научных журналах. Тогда , согласно международным нормам, работать с данными технологиями может каждый.

Т.е. если некая технология подробно описана в открытой печати, то её можно с чистой совестью использовать и даже патентную чистоту не проверять? С чего бы вдруг!?

Поверьте, если ваш противник будет обладать должными средствами и силами,а вы будете представлять скромное физическое лицо с годовым доходом до 100000$, ваше умение вам не поможет.

Странно, мне в такой ситуации умение помогло. Что именно я делал неправильно?

[serg1]

Наши патенты отличаются от американских, потому что у нас другая патентная традиция (скорее европейская, она же германская), на мой взгляд она лучше. (Здесь не касаюсь качества самих патентов, а только формула)
"...нечто, характеризующееся тем что...." - американская типичная формула
"...нечто, отличающееся тем, что...." - европейская

[serg1]

Зачем патент мелкой компании- уже писал выше.

[serg1]

В США можно опубликовать, а только через год подать на патент. Но это - только в США. Во всех остальных странах надо сначала подать патент, а потом можно хоть десять раз это публиковать. И до публикации самой патентной заявки, которая происходит через 18 месяцев после подачи, можно или говорить патент-пендинг, или молчать в тряпочку, на зло конкурентам.

3. только 10% патентов, поданных в РФ потом распространяются хотя бы еще на одну страну (кроме евразийского сообщества), то есть остальные 90% образно говоря вешаются на стенку только для удовлетворения своего ЧСВ (мне очень не приятно это осознавать, но я не в силах это изменить).

В России тоже можно сначала опубликовать, потом подать в течение 6 мес. Но это может потом испортить процесс патентования в европейских странах, не имеющих такой льготы.

Да, про ЧСВ то я и забыл перечисляя причины зачем нужен патент.

[Ясень]

Наши патенты отличаются от американских, потому что у нас другая патентная традиция (скорее европейская, она же германская), на мой взгляд она лучше. (Здесь не касаюсь качества самих патентов, а только формула)
"...нечто, характеризующееся тем что...." - американская типичная формула
"...нечто, отличающееся тем, что...." - европейская

Во во！У нас все четко и полочкам, а там километр туда, два туда. Лет 20 назад делал оформляли свидетельство на пм, так патентный поверенный ну все буквально требовал. А там такого нет.

[chaus]

У нас все четко и полочкам, а там километр туда, два туда.

С точки зрения практического правоприменения, большинство американских патентов дают более широкую и легко реализуемую в суде защиту, чем большинство наших. Впрочем, это только тенденция, проистекающая из большей квалификации американских патентоведов и юристов. Наше патентное право даёт возможность реализовать превосходную правовую защиту.

[bigM]

С точки зрения практического правоприменения, большинство американских патентов дают более широкую и легко реализуемую в суде защиту, чем большинство наших. Впрочем, это только тенденция, проистекающая из большей квалификации американских патентоведов и юристов. Наше патентное право даёт возможность реализовать превосходную правовую защиту.

у Вас есть судебная практика? поделитесь!

[Ясень]

Вот как в суде защитить свое право на ис я представляю. Но！.. на многих площадках транслируется такая позиция. Дескать меняеш слово вода дистилированная, на вода специально подготовленная и все. Типа это уже новый обьект ис. Где эта грань я пока не понял.

[bigM]

Вот как в суде защитить свое право на ис я представляю.

а я нет! у Вас какая судебная практика?

[chaus]

у Вас есть судебная практика? поделитесь!

Есть.

[chaus]

Дескать меняеш слово вода дистилированная, на вода специально подготовленная и все. Типа это уже новый обьект ис. Где эта грань я пока не понял.

Читайте правила составления, подачи и рассмотрения заявок на изобретение и методику проведения экспертизы. Всё там разжёвано и разложено по полочкам. Если из уровня техники известно решение, характеризуемое признаком "вода дистиллированная", то аналогичное решение, охарактеризованное признаком "вода специально подготовленная" и т.п. не будет новым, т.к. включает в себя понятие "вода дистиллированная" как частный случай. А решение, охарактеризованное признаком "вода деионизованная", может быть новым, но совсем не факт, что будет соответствовать критерию изобретательского уровня. В общем, логика рулит, как везде и всегда.

[bigM]

у Вас есть судебная практика? поделитесь!

Есть.

поделитесь. копии судебных решений или ссылку на номер дела? кто рассматривал СОЮ или арбитраж? протоколы судебных заседаний есть? ах да! номер патента, по которому сыр-бор был!

[chaus]

http://labudgup.ru/mup_teploseti_voronchihin.html

Нюансы дела даже попали в Джермакяновский комментарий к патентному законодательству РФ.

[avor]

Странно, мне в такой ситуации умение помогло. Что именно я делал неправильно?

Делали "не так" не вы, а ваш противник. А причины могут быть только две. Первая ваш визави не такой уж большой волкодав. Вторая причина ваше дело не сулило столько барышей, сколько возня с ним стоила затрат.

[chaus]

Странно, мне в такой ситуации умение помогло. Что именно я делал неправильно?

Делали "не так" не вы, а ваш противник. А причины могут быть только две. Первая ваш визави не такой уж большой волкодав. Вторая причина ваше дело не сулило столько барышей, сколько возня с ним стоила затрат.

Это верно!
Волкодав был большой (бандитская кодла бывших чиновников РАО ЕЭС), но уж очень глупый)))) И жадный, раз уж сами не соображают, могли бы нанять грамотных патентоведов.

[bigM]

прочитал, интересно, познавательно. а зачем он к Вам обратился?

[chaus]

Пожаловаться, что краденое изобретение работает не так хорошо, как ему хотелось бы))))