Антипирены-какие лучше для органики.

[Guron]

В своей работе использую полифосфат аммония для водной эмульсии. Вопрос есть вещество состоящее из органики (содержит смолы), при добавлении к ней полифосфата аммония, антипирен своих свойств не проявляет. Есть ли более действенные антипирены именно для органики. Спасибо.

[Сержл]

Не понятно совсем чего надо, просьба написать яснее.

[Tulippa]

В своей работе использую полифосфат аммония для водной эмульсии. Вопрос есть вещество состоящее из органики (содержит смолы), при добавлении к ней полифосфата аммония, антипирен своих свойств не проявляет. Есть ли более действенные антипирены именно для органики. Спасибо.

Хе-хе это коммерческая тайна.

[Iskander]

Используйте галогенорганику, батенька.
Хэлон, например, сильно хвалят в израильских панцерваффе.

[Guron]

Да присутствует много органики на основе полеуритана. антипирен полифосфат аммония не достаточно эффективен. Галоген содержащие антипирены не все используеш. Хлор токсичен, бром возможно но дорого. Поэтому нужен совет.

[Iskander]

Ох, вождь краснокожих. Уважай язык на котором пишешь.
----- полеуритана -----
Это что же, делится на "поле" и видимо "уритан". Урина - это не полимер, это совсем иное. Все желающие могут прикинуть что тут за слово получилось.

Теперь по теме.
---- Хлор токсичен ----- Конечно токсичен. Любая галогенорганика при горении будет токсична. Частенько в смеси вводили трансформаторное масло. Горючесть у него нулевая, но гадость это несусветная.

Вообще непонятно что за материал: то водная эмульсия, то полИурЕтан.
Проясните плиз.

[Гретхен]

Ответ на вопрос нужно искать у тех, кто торгует сырьем для производства огнезащитных материалов.
Обзонить фирмы, запросить цены и образцы и попробовать, что лучше.
Вопрос о том, что лучше - не корректен.
Огнезащитные материалы бывают очень разные, вспучивающиеся для металла, например, или средства для пропитки древесины, и на них существуют ГОСТы, в которых нормируется то, как они должны работать.

[nitro]

Смотря для чего предполагается использовать полиуретан. Можно и тальком или мелом насытить, процентов этак 20-40% и всё. Горючесть резко снизится. Хотя иные механо-физические свойства изменятся, в т.ч. внешний вид материала.

Раз коммерческая тайна, то мы можем лишь гадать на кофейной гуще.

[Tulippa]

В своей работе использую полифосфат аммония для водной эмульсии. Вопрос есть вещество состоящее из органики (содержит смолы), при добавлении к ней полифосфата аммония, антипирен своих свойств не проявляет. Есть ли более действенные антипирены именно для органики. Спасибо.

Лак пытаетесь сделать?

[Guron]

не лак. Согласен-уретан, быстро писал. Что думаете про силикаты как антипирены?

[nitro]

Что думаете про силикаты как антипирены?

Вполне нормальный дешевый антипирен. Ожидаемый результат лишь в снижении горючести?

[Guron]

Чтоб ваще не горело. Или не поддерживало горение.

[AF]

Переходите на гипс...

[nitro]

Или мел...

[Guron]

Мел пробовали не то. Все равно горит.

[Iskander]

А может перейти на неорганические связующие?
Например цемент. Или АФС. Или жидкое стекло.
Тогда гореть точно не будет.

Вообще, проясните, что мы собственно изобретаем.

[AF]

[quote="nitro"]Или мел...[/quote]

Мел и гипс - не совсем в одной "корзине", хотя гипс тоже можно использовать, как наполнитель.
Гипс, все же, в первую очередь - связующее, что и подразумевалось.

[Guron]

Попробовали полифосфат аммония. Вспучивает и не дает загораться.

[Tulippa]

Попробовали полифосфат аммония. Вспучивает и не дает загораться.

Сколько минут стоит, сколько надо чтобы отстоял?

[Guron]

Пока не измеряли. Если поджигать, то не горит.