f-орбитали
-
ПостороннимВ
- Сообщения: 451
- Зарегистрирован: Вт окт 28, 2003 8:14 pm
f-орбитали
У меня дома слегка обидели химиков: сказали, что до сих пор никто, включая собственного учителя Виктора Владимировича (ну кто же в школе знает еще и фамилию), окончившего химфак где-то в 96-м, не может изобразить все f-орбитали. Это действительно проблема? Может, подарите человеку пару минут счастья?
Segui il tuo corso e lascia dir le genti!
В школьном учебнике Рудзитиса они, кажется, были. Хотя сейчас, наверное, учебник уже другой... А картинок в Сети полно - вот, например.
-
ПостороннимВ
- Сообщения: 451
- Зарегистрирован: Вт окт 28, 2003 8:14 pm
Какой к чёрту Рудзитис, это показывать детям вообще страшно по тем же примерно причинам, по которым в средневековье простому народу не рекомендовалось читать Библию - додумаются ещё до чего-нибудь не того, нунах. В школьных учебниках я не припомню даже упоминания о том, что d-орбитали не все выглядят одинаково.
Кто такой Джон Галт?
Re: f-орбитали
f-орбитали изображены в "Справочнике школьника по химии" Е. А. Ереминой и О. Н. Рыжовой (под редакцией Н. Е. Кузьменко) Могу даже страницу указать.
Я понимаю, проблема с рисованием соответствующих орбиталей состоит в том, что они - комплекснозначные функции. Обычно рисуют т.н. действительные орбитали, получаемые из комплексных преобразованием (Y(l,m)+Y(l,-m))/2 и (Y(l,m)-Y(l,-m))/2i. То, что получается, дает одно- и двумерные(приводимые над C) вещественнозначные представления.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
-
eukar
f не помню. d были, но не уверен, что все, м.б. только четырехлепестковые. А вообще, РФ пережили столько изданий (я только 3 в руках держал), что могло что-то и меняться.Himera писал(а):ИСН, d-орбитали в Рудзитисе были - просто-таки голову даю на отсечение. f - ну может и не было, но, кажется, в чуть более продвинутых книгах всё это уже есть...
do U speak Russian?Nord писал(а):... получаемые из комплексных преобразованием (Y(l,m)+Y(l,-m))/2 и (Y(l,m)-Y(l,-m))/2i. То, что получается, дает одно- и двумерные(приводимые над C) вещественнозначные представления.
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Nord писал(а):Я понимаю, проблема с рисованием соответствующих орбиталей состоит в том, что они - комплекснозначные функции. Обычно рисуют т.н. действительные орбитали, получаемые из комплексных преобразованием (Y(l,m)+Y(l,-m))/2 и (Y(l,m)-Y(l,-m))/2i. То, что получается, дает одно- и двумерные(приводимые над C) вещественнозначные представления.
у меня при виде вот этого возникает такое чуйство что мы о разны f-орбиталях говорим
Нет, говорим мы о тех же самых. Собственно, сказанное Нордом тривиально; проблема не в этом (хотя и в этом тоже - поди-ка объясни школьнику, что это нарисованы какие-то линейные комбинации, которые можно выбрать так, а можно эдак), проблема в том, что d-орбитали при этом нельзя сделать одинаковой формы, а от вида d(xy) и d(z2) у свежего человека может зайти ум за разум, пока он поймёт, что это в сущности одно и то же, там и там по две узловых поверхности, какая разница-то. В случае f, естественно, всё ещё хуже.
Кто такой Джон Галт?
что-то вот у меня тоже такое подозрение. Вообще тут целую оду о f-орбиталях сочинили. Давайте, товариши еще обсудим о сложности деления нефти на фракции (там в рудзитисе по соседству такие картинки обитали)Himera писал(а):Я почему-то думаю, что проблемы разной формы d/f-орбиталей мало волнуют рядовых школьников, а потому и авторы учебников вряд ли на эту тему заморачивались...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей