химическая свзяь

[химиk]

Меня, наверное, плохо учили химии, объясните кто-нибудь, что такое химическая связь
Пожалуйста.

[Serge]

статья на эту тему

[Cherep]

по большому счёту пожалуй никто не знает )

[Goodfellow]

По большому счету, все в мире - модель - поэтому никто ничего точно не знает.

[Cherep]

я про тоже )))

[химик]

Спасибо что ответили.
Тогда на каком основании мы пишем химические реакции.
Какова вероятность совпадения того, как протекает “реакция на бумаге” и в жизни.
Для написания реакции необходимо описать химическую связь, т.е. знать, как распределяется электронная плотность для этого необходимо точное решение страшного уравнения Шредингера, что осуществляется только для иона Н2.


И ещё вопрос о строении атома. Что находится между электронным облаком и ядром.

[Cherep]

Тогда на каком основании мы пишем химические реакции.

мы пользуемся опытом предидущих поколений )))
пока модель(и) химической связи всех (ну, "большинство")удовлетворяет, то зачем её выкидывать на помойку. этом моделям лет уже почти под 100 - и ничего, работают

Какова вероятность совпадения того, как протекает “реакция на бумаге” и в жизни.

вобщем вероятность весьма разнообразна в своём пределе от 0 до 1.
классик Д. Бартон говорил "реакции открываются из правильных предпосылок, неправильных предпосылок и случайно".
а в органическом синтезе... ну... если хорошо в литературе покапаться можно сразу угадать нужные условия. а можно поставить 10 банок параллельно и тоже угадать
хотя, "недалёк" тот день, когда возможно, квантовики смогут учитывать ВСЁ в своих безумных формулах и предсказывать (просчитывать) с очень большой вероятностью, что всё будет верно

Для написания реакции необходимо описать химическую связь, т.е. знать, как распределяется электронная плотность для этого необходимо точное решение страшного уравнения Шредингера, что осуществляется только для иона Н2.

синтетику это нафиг не надо ну... практически в настоящее время


З.Ы. подобный вопрос на форуме возникал. посмотрите пожалуста в "студенческом форуме"

[химик]

Существуют ли программы для написания реакция, которые используют опыт предыдущих поколений.

[Egor]

И ещё вопрос о строении атома. Что находится между электронным облаком и ядром.

Воздух, естественно! Есть такой курс - "Квантовая химия", там как раз про это рассказывают

[Serge]

Это у атомов воздуха - воздух, а так не обязательно, кстати, воздух. Например, если атом азота - то азот, а у аргона - конечно, аргон. Интересно, а у свинца - что?

[Cezar]

Для написания реакции необходимо описать химическую связь, т.е. знать, как распределяется электронная плотность для этого необходимо точное решение страшного уравнения Шредингера, что осуществляется только для иона Н2.

Тут вы не совсем правы, решение уравнения Шредингера ответит вам на вопрос, возможно ли в принципе существование подобного соединения. А получить его - это уже совсем другое дело. Тут уже одним уравнением Шредингера не обойтись, к сожалению.

Кстати, еще один момент, очень часто точное решение этого уравнения и не нужно. Достаточно качественных моделей.

[Lunatic]

Это у атомов воздуха - воздух, а так не обязательно, кстати, воздух. Например, если атом азота - то азот, а у аргона - конечно, аргон. Интересно, а у свинца - что?

Пардон? Что-что находится? А мне, невежде, - вот ведь глупость! - всегда представлялось, что там (у всех элементов!) просто пространство с меньшей и все убывающей по направлению к ядру электронной плотностью (т. е. вероятностью нахождения там электрона: пространство и энергия - штуки странные и непонятные)... А тут... гм... "атом воздуха"... мда. Просветили, товарищи химики, нечего сказать... Спасибо хоть, настроение подняли, а то после гвоздей ничего веселого.

[Bolverk]

Насчет того, что есть химическая связь, казалось бы все мрачно - чем отличается образование ионой пары от соли? "физическая" адсорбция от "химической" и т.д. Но есть одно "но": энергия связи. Все виды связи характеризуются определенным порядком энергий, для того что нвзывают "химической" связью (на вскидку) - 10-100 ккал/моль, ниже - то что обычно называют физическими или межмолекулярными взаимодействиями, выше кажется уже взаимодействия между элементарными частицами.
А как вы ее рисуете на бумаге - хоть черточками, хоть точечками - не так уж и важно.

[Satyros]

Напоминаю, что этот пост является примером того, как нельзя формулировать свои вопросы. Напомню, что до того, как я её переименовал, она называлась "вселенский вопрос". Суть темы должна быть кратко сформулирована в заголовке, чего здесь не наблюдается.

Я не тру её исключительно из уважения к тем, кто не пожалел своего времени на ответы.

В дальнейшем такая ситуация не повторится, и стёрто будет всё, вне зависимости от важности и интереса происходящей дискуссии.

[Qqchem]

Это у атомов воздуха - воздух, а так не обязательно, кстати, воздух. Например, если атом азота - то азот, а у аргона - конечно, аргон. Интересно, а у свинца - что?

Пардон? Что-что находится? А мне, невежде, - вот ведь глупость! - всегда представлялось, что там (у всех элементов!) просто пространство с меньшей и все убывающей по направлению к ядру электронной плотностью (т. е. вероятностью нахождения там электрона: пространство и энергия - штуки странные и непонятные)... А тут... гм... "атом воздуха"... мда. Просветили, товарищи химики, нечего сказать... Спасибо хоть, настроение подняли, а то после гвоздей ничего веселого.

ой, спасите-помогите!
над челом стебутся, а ты это в серьез считешь, небось еще другим расскажешь, какие химики тупые

если серьезно, то "Что находится между электронным облаком и ядром?" - некорректный вопрос. В точке ядра, вообще-то наибольшее значение электронной плотности по небольшой окрестности ядра (небольшой, чтобы в нее не попадали другие ядра). Создается, в основном, за счет своих S-электронов.

Собственно, если бы эл. плотность на ядре была бы "0", то изотропного ЭПР не было бы как такового. Он возникает как раз из-за контактного Ферми-взаимодействия - т.е. когда электрон находится на магнитном ядре

Даже в теории функционала плотности можно часто встретить такие рассуждения: мы задаем потенциал, заселяем его электронами ... положения ядер, после получения точного распределения эл. плотности, фактически можно определить по каспам эл. плотности (т.е. даже не зная исходного потенциала).

после этого, наверное, последует вопрос: "а почему электроны с протонами не аннигилируют?". Ботайте квантовую хромодинамику и не задавайте больше дурацких вопросов!

[Qqchem]

хотя, "недалёк" тот день, когда возможно, квантовики смогут учитывать ВСЁ в своих безумных формулах и предсказывать (просчитывать) с очень большой вероятностью, что всё будет верно

ВСЕ учесть невозможно, но если "почти все, что имеет непренебрежимый вклад в определение системы", то этот день наступил лет много назад, но есть закон, что чем точнее ты хочешь результат, тем больше вычислительных и временнЫх ресурсов тебе понадобится. И пока для бОльшего числа систем размеры этих ресурсов выходят за рамки разумного.