В основном этим и занимаетсяEdward_79 писал(а):Не может же первый канал абсолютно и беззастенчиво врать?
Разбирающимся в теме и способным понять и объяснить терминологию. Тысяч за 50 я бы взялся, но времени нет.Edward_79 писал(а):Каким?
В основном этим и занимаетсяEdward_79 писал(а):Не может же первый канал абсолютно и беззастенчиво врать?
Разбирающимся в теме и способным понять и объяснить терминологию. Тысяч за 50 я бы взялся, но времени нет.Edward_79 писал(а):Каким?
Пардон, хотел спать. Ваши резкие выпады в ответ на мои дилетантские вопросы, и мои намеки на неприятия подобного тона - полемикой назвать нельзя, это точно.Полемики???!!!!
Восстановить истину. Написать статью так, чтобы благодаря понятным для не специалиста в химии доводам объяснить, что не так страшен черт как его малюют орт и нтв.avor писал(а):А цель статьи какова?
Это верно? Что тогда делают мицеллы?Качество пены — очень важная характеристика шампуня, и не только по эстетическим меркам. Ведь во время мытья важно не только оторвать от волоса капельку жира с налипшей на неё пылью, но и удержать её в объёме. В противном случае жир и грязь снова осядут на волосах, и толку от мытья головы будет немного. Именно повторное осаждение грязи и делает обычное мыло таким неудобным для мытья волос, хотя моющие характеристики у него могут быть и не намного хуже, чем у шампуня.
Сознательно - вряд ли, а вот по незнанию и химическому невежеству - вполне обычное явление на телевидение, так как среди телевизионных редакторов нет людей с химическим образованием, поэтому и проходят в эфир всевозможные ляпы.Edward_79 писал(а): Не может же первый канал абсолютно и беззастенчиво врать?
Но ведь те люди, которых они привлекли в качестве экспертов, должны понимать, что говорят.Sovetnik писал(а):Сознательно - вряд ли, а вот по незнанию и химическому невежеству
Значит эти эксперты таковыми являются только на бумаге, а в действительности они - невежды, нахватавшиеся верхушек некоторых знаний, не имея фундаментальной основы.Edward_79 писал(а):Но ведь те люди, которых они привлекли в качестве экспертов, должны понимать, что говорят.
Да гуглил, один только гуглится. Децина, но он самые "страшные" вещи и рассказывает. Это конечно понятно - он продвигает свою природную косметику. Но я не к тому это говорил, а к тому, чтоMarxist писал(а):А вы погуглите этих экспертов.
как раз таки сознательно. И эти "эксперты" говорили то, что им сказали. Об этом, косвенно, свидетельствовали бегающие глаза и с трудом сдерживаемые попытки интервьюируемых уставится на потолок. А вот трихолог, как и многие другие так называющих себя, действительно могла ничего не знать.Sovetnik писал(а):Сознательно - вряд ли, а вот по незнанию и химическому невежеству - вполне обычное явление на телевидение, так как среди телевизионных редакторов нет людей с химическим образованием, поэтому и проходят в эфир всевозможные ляпы.
которая не пугает людей страшилками про сульфаты натрия
Вообще-то я цитировал передачу со "страшилками", диктор там не говорит лауретсульфат или лаурилсульфат - используется словосочетание "сульфат натрия". Или слово "сульфат" не исчисляемое?amik писал(а):У Вас, например, опять прозвучал ляп
Которая к шампуням, по всей видимости, отношение не имеет? У меня уже зреет статья с критикой на эту передачу... Еще один шикарный аргумент.Marxist писал(а):Сульфат натрия -- это абсолютно другое соединение, Глауберова соль.
А что выступает электролитом? Т.е. моющая способность и способность удерживать грязь понятия разные. Первое отделяет грязь от волоса, второе удерживает ее в себе. Этим (способность удержать грязь) SLES и отличается от щелочного мыла, в данном контексте?avor писал(а):Еще одно замечание - так называемое загущение электролитом по сути является снижением концентрации ПАВ, образующей мицеллы. Те при загущении электролитом анионного ПАВ образуется больше мицелл, тк мицеллы большие частицы они увеличивают вязкость раствора. При этом агрессивность и моющая способность композиции практически не меняется.
Здесь надо искать результаты экспериментов. Далеко не у всех мытьё вызывает раздражение кожи.Edward_79 писал(а):Однако никто так и не прокомментировал вот это
Но если принять во внимание тех людей, у которых вызывает. Ведь это логично? Получается, что и мягкие ПАВы их от этого не спасут. Т.е. нет никакой разницы. Т.к. они хоть и мягче воздействуют, но воздействуют...Marxist писал(а):Здесь надо искать результаты экспериментов. Далеко не у всех мытьё вызывает раздражение кожи.
. На мой взгляд, довольно опрометчиво делить людей на химиков и лохов.Sovetnik писал(а):Вот пример отрицательного ангажирования с многочисленными ляпами, которые не химик (лох) просто не заметит
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 71 гость