Философская проблема - парадигма (?мы) современной химии

[crasyserg]

При написании реферата к кандидатскому экзамену по философии преподаватель вернул черновик с комментарием (цитирую): "Является ли современная химия единой наукой (объединена ли единой парадигмой), или представляет собой совокупность дисциплин с различными парадигмами?" Как Вы можете прокомментировать этот вопрос?

З.Ы. Тема реферата "Концептуальные системы химии как ступени ее исторического развития", если это чем-то поможет.

[avor]

--Является ли современная химия единой наукой (объединена ли единой парадигмой), или представляет собой совокупность дисциплин с различными парадигмами

Парадигма - в современной философии науки - система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества.

Ответ: Да, является.

[Polychemist]

Да, конечно, ибо уже вполне устоялась как с т.зр. методов, так и теории. В отличие, например, от биологии.

[avor]

Да, конечно, ибо уже вполне устоялась как с т.зр. методов, так и теории. В отличие, например, от биологии.

Биология, тоже устоялась. По крайней мере парадигмы и аксиомы объединяющие все области биологии существуют.

[avor]

Там проблема в другом. Что же есть предмет изучения биологии? Но и там в общем особых споров приводящих к различным независимым направлениям нет.

[MONSTA]

Вы ему ответьте: "Является ли современная философия единой наукой (объединена ли единой парадигмой), или представляет собой совокупность дисциплин с различными парадигмами?" Типа, сам дурак. Ответить не сможет, я так подозреваю.

[Lexx]

Философия - не наука, поэтому такой вопрос будет бессмысленный.

[chimist]

Также думаю, что ответ в отношении химии утвердительный.
Зы. По концептуальным системам можно посмотреть работы Кузнецова.

[Jeffry]

Как может быть утвердительным ответ на вопрос: или - или? Трафарет или совокупность трафаретов?
Скорее всего - и то и другое. Мыслю трафаретами - не значит, что трафаретами существую.

[Hedgehog]

Зы. По концептуальным системам можно посмотреть работы Кузнецова.

+1000. Книги В.И.Кузнецова изучающим историю и философию химии читать обязательно

[crasyserg]

Вы ему ответьте: "Является ли современная философия единой наукой (объединена ли единой парадигмой), или представляет собой совокупность дисциплин с различными парадигмами?" Типа, сам дурак. Ответить не сможет, я так подозреваю.

Пхах )) преподаватель - женщина довольно сурового характера, экзамен я еще не сдавал (но хотелось бы), так что претворять в жизнь совет не стану, с Вашего позволения ))

Зы. По концептуальным системам можно посмотреть работы Кузнецова.

+1000. Книги В.И.Кузнецова изучающим историю и философию химии читать обязательно

Спасибо, почитаем [ушел гуглить].

[Misha Kot]

crasyserg, как бывший студент, умевший всегда сдать любую дурь типа философии на отлично, осмелюсь дать совет. Для этого и химиком быть не надо, т. к. ваша философская училка тоже не химик. Ответить надо на ее уровне, чтобы ей было понятно и убедительно. Ни в коем случае не унизьте роль философии - для них она самая важная наука из наук.

Рекомендую ответить "нет". И не важно, как на самом деле. Придумайте какую нибудь ерунду, типа того, что объяснение, как будет протекать реакция, или какой цвет будет иметь раствор соли, базируется на теории взаимодействия электронов. Эта теория глубоко уходит в ядерную физику. А между тем факт существования электронов, по сути дела не доказан, никто электрона никогда не видел. Поэтому теорию приходится исправлять: некоторые реакции идут не так, как учит теория. И испытания ядерных бомб проходили сильно не так, как рассчитывали теоретики. Как-нибудь в таком духе ответьте училке. Если грамотно наболтать дури, она еще экзамен автоматом вам поставит.

[Pax]

Поиск истины явно не у вас в крови Михаил))

[Misha Kot]

Не совсем так. Просто я очень хорошо понимаю, в чем разница между поиском истины и "сдать экзамен". Пусть студент сначала получит закорючку в зачетку, а для этого хороши абсолютно любые методы, а потом занимается чем интересно. Не надо витать в облаках.

[зыркало1]

Поиск истины явно не у вас в крови Михаил))

Он просто прагматик...

[crasyserg]

crasyserg, как бывший студент, умевший всегда сдать любую дурь типа философии на отлично, осмелюсь дать совет. Для этого и химиком быть не надо, т. к. ваша философская училка тоже не химик. Ответить надо на ее уровне, чтобы ей было понятно и убедительно. Ни в коем случае не унизьте роль философии - для них она самая важная наука из наук.

Рекомендую ответить "нет". И не важно, как на самом деле. Придумайте какую нибудь ерунду, типа того, что объяснение, как будет протекать реакция, или какой цвет будет иметь раствор соли, базируется на теории взаимодействия электронов. Эта теория глубоко уходит в ядерную физику. А между тем факт существования электронов, по сути дела не доказан, никто электрона никогда не видел. Поэтому теорию приходится исправлять: некоторые реакции идут не так, как учит теория. И испытания ядерных бомб проходили сильно не так, как рассчитывали теоретики. Как-нибудь в таком духе ответьте училке. Если грамотно наболтать дури, она еще экзамен автоматом вам поставит.

Михаил, рефераты у нас проверяет не только философ, но и химик - научный руководитель, так что гнать абсолютный бред нельзя ) тем не менее, спасибо за совет Вам и всем ответившим. Реферат сдан, "галочку" получил.