Кто где публикуется?

[propellane]

Народ, расскажите куда отдаете материал для публикации, и с какими трудностями сталкивались, где отказывали, через сколько появляется в печате от момента поступления, сколько стоит, и вообще посоветуете какой нибудь буржуйский журнал (Органика) боле менее приличный, и если со взносом, то небольшим. Заранее спасибО! П.С. Вот здесь вроде все журналы http://journalseek.net/chem.htm

[starless]

Пишите в джакс.

[Vittorio]

Народ, расскажите куда отдаете материал для публикации,

в журналы
если конкретно- то от материала зависит, разумеется..

и с какими трудностями сталкивались,

основное- это дурацкие замечания рецензентов, на которые, однако, надо как-то отвечать, сохраняя себя в рамках приличий..

где отказывали,

проще сказать, кто не отказывал...

через сколько появляется в печате от момента поступления,

от журнала зависит. От считанных месяцев (буржуи) до больше года (наши). мой рекорд- около двух лет..

сколько стоит,

в приличных журналах публикации бесплатные, как правило

и вообще посоветуете какой нибудь буржуйский журнал (Органика) боле менее приличный

существенно зависит от Ваших представлений о приличности и от специфики Вашей органики..

, и если со взносом, то небольшим.

навскидку назову только два журнала по органике, которые просят денег - Molecules и Heterocycles.

[starless]

в приличных журналах публикации бесплатные, как правило

Правильнее сказать, что это зависит от издательской модели журнала: если вы хотите, чтоб ваша статья сразу после публикации лежала в открытом доступе и все подряд её читали, то можно и заплатить

[Polychemist]

И ещё бывает что берут деньги, если Вы желаете вставить рисунок в цвете и хотите чтобы тот рисунок был в цвете не только в электронной, но и в бумажной версии. О "приличности" в первом приближении судят по импакт-фактору: <1 - совсем плохо, 1-2 - плоховато, 3-5 - вполне себе нормально, выше 5 - круто, выше 10 - пафосно и иногда сомнительно. Как-то где-то так.

[maks]

О "приличности" в первом приближении судят по импакт-фактору: <1 - совсем плохо, 1-2 - плоховато, 3-5 - вполне себе нормально, выше 5 - круто, выше 10 - пафосно и иногда сомнительно.

а Ваша Галя балованная
уважаемый коллега , как я понимаю в Вашей области ведущий журнал "Macromolecules"
2010 Impact Factor: 4.837

неужели это всего лишь нормально ?

[Hedgehog]

а Ваша Галя балованная

Ото ж!
ИМХО: 1-2 - нормально, 2-3 - хорошо, 3-5 - круто, >5 - пафосно
Как-то так

[starless]

Ситуация сложнее: есть очень хорошие и уважаемые журналы с IF 2-3, а есть и не пойми что с куда более высокой цитируемостью.

[Deminolog]

А что ж тогда делать бедным людям, которые в Forensic Science International публикуются? В своей области журнал серьезный А попадает либо в хорошо, либо в так себе

[maks]

Ситуация сложнее: есть очень хорошие и уважаемые журналы с IF 2-3, а есть и не пойми что с куда более высокой цитируемостью.

это, конечно,тоже верно
они обычно старые и заслуженные типа Tetrahedrona

[Vittorio]

Ситуация сложнее: есть очень хорошие и уважаемые журналы с IF 2-3, а есть и не пойми что с куда более высокой цитируемостью.

+1
я был шокирован, когда увидел, что у Монацхефте фюр Кеми и Гельветики импакт ниже, чем у Иранского химического)))) хотя как знать - арабов традиционно любят бомбить,и заодно им цитируемость делают

[maks]

персы батенька

[Polychemist]

а Ваша Галя балованная
уважаемый коллега , как я понимаю в Вашей области ведущий журнал "Macromolecules"
2010 Impact Factor: 4.837 неужели это всего лишь нормально ?

Ну есть ещё BIOMACROMOLECULES - 5.325, в прошлом году удалось. Рад.

Ситуация сложнее: есть очень хорошие и уважаемые журналы с IF 2-3, а есть и не пойми что с куда более высокой цитируемостью.

Согласен, я не зря сказал "в первом приближении", во втором - надо вникать в суть. Ну и в своём списке я не использовал интервал 2-3. Согласен присоединить его к 3-5. В целом же, как правило, если IF<2 - что-то тут не так и для отправки в подобное место должны быть резоны типа: совсем нет опыта публикаций; надо гарантировано быстро напечататься, не вступая в долгий базар с рецензентами и не рискуя сразу получить отказ; материал реально хорош (а может и нереально крут), но есть опасение, что рецензентом в хорошем журнале окажется сволочной конкурент...

[Maryna]

Вопрос, конечно, касался органиков, но не могу не вступиться за журналы с импактом около 2. Например, весьма уважаемые (я бы даже сказала, самые уважаемые) физико-химические журналы имеют следующие цифры в активе
Journal of Physical and Chemical Reference Data 3.219
Journal of Physical Chemistry 2.73
Thermochimica Acta 1.899
Journal of Chemical and Engineering Data 2.089
Рецензенты, само собой, из конкурирующих лабораторий, откуда же им еще взяться? Не знаю, как у органиков, а физхимики в своей теме все друг друга знают (в смысле знают работы) и соперничают в близких темах.

[starless]

Можно ещё поговорить о том, у кого какой самый экзотический журнал, в котором удавалось опубликоваться. Правда, трудно критерий выделить. Планов-то громадьё, была даже идея заслать статью в Russian Literature, но пока не реализована.

[гаер*]

Всякая стыдоба бывала. Раз пришлось в некотором мусорном журнале проталкивать статью после того, как один из рецензентов написал:

Код: Выделить всё

I have read this paper many times and must unfortunately come to the conclusion that it is devoid of any significant scientific message. There is also a considerable problem with respect to the presentation (style and grammar).

Дожали, чё там. Я просто написал в ответе, какой в статье смысл и потенциальная полезность. Редактор со мной согласился.

[propellane]

Спасибо всем, кто написал, скажите а кто нибудь публиковался в Chemistry- An Asian journal или European Journal of Organic Chemistry? вариант с ARKIVOC ( If 1.1) наверное не намного лучше нашего жорха

[Lexx]

Пробуйте Tetrahedron или EJoc для первого раза.

[Bomber]

Спасибо всем, кто написал, скажите а кто нибудь публиковался в Chemistry- An Asian journal или European Journal of Organic Chemistry? вариант с ARKIVOC ( If 1.1) наверное не намного лучше нашего жорха

Не то чтобы в защиту ARKIVOC (хотя однажды тиснул обзорчик в честь юбилея знакомой академики:))

Код: Выделить всё

Manuscripts in Hand Jan 1st, 2011: 174; Received 981; Published 216; Rejected 804. 

http://www.arkat-usa.org/monthly-newsletter/

Думаю ЖОрХу такой процент отбраковки и не снился...

[starless]

Цифры не сходятся. Либо я чего-то не понимаю.