Синтегран

химия высокомолекулярных соединений и всего, что так или иначе удалось полимеризовать
whatever got plymerized - comes here. Professionals only!
Ответить
Prome-T
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2016 2:57 pm

Синтегран

Сообщение Prome-T » Ср ноя 16, 2016 3:51 pm

Приветствую господа химики

Не мог бы кто-нибудь попытаться простым языком для не химика, объяснить рецептуру материала "Синтегран" и смысл наличия в ней ряда компонентов.
"Синтегран", материал разрабатывавшийся как альтернатива стальным, чугунным, бетонным и железобетонным станинам металлорежущего оборудования.
По своей сути является классическим (то есть полностью на полимерных связующих) полимербетоном.

Для чего могли использоваться такие компоненты как:
Смесь парафинового углеводорода C10H22 - C11H24 и полиметилсилоксана - 0,05 - 0,5
В качестве парафиновых углеводородов использовались декан и ундекан, а в качестве полиметилсилоксана -ПМС-100, ПМС-400.

С какой целью была использована смесь 3х эпоксидных смол "ЭД-22, ЭД-20, ЭД-16"?
Какие цели в изменение физико-механических свойств материала могли преследовали разработчики при составлении такой рецептуры?

У меня есть следующие предположения:
Эфиры - "диглицидиловые эфиры бутандиола 1,4; неопентила 1,5; гесандиола 1,6" вводились в качестве разбавителей для снижения вязкости смолы и упрощения, возможности ускорения процесса полного перемешивания всех жидких компонентов Синтеграна с минеральными наполнителями и заполнителями.
Полиметилсилоксан - ПМС-100, ПМС-400, вводились в качестве пеногасителей на этапе смешения всех компонентов кроме минеральных заполнителей и наполнителей, хотя я не вижу в этом какого то практического смысла, т.к. мне кажется что вся пена, если она образуется, уйдет при введении минеральных наполнителей, готовый же состав, в конечном итоге, в любом случае не подвергается вакуумированию как и любой другой полимербетон в случае с отливкой станин станков. Но так же есть предположение что он мог оказывать эффект своего рода суперпластификатора, как в случае с цементными бетонами, то есть вещества способствующего в конечном итоге упростить процесс обволакивания зерен инертных материалов клеящей полимерной мастикой.

Так же есть предположение что введение разбавителей преследовали конечной целью не сколько снижения вязкости на этапе смешивания, "заливки", но определенный пластифицирующий эффект для снижения внутренних напряжений в отливаемом изделии.

Ссылка на патент Синтеграна:
http://www.findpatent.ru/patent/211/2110539.html

Господа, заранее благодарен за любую помощь!

Аватара пользователя
chemist
Сообщения: 8052
Зарегистрирован: Пн июл 26, 2004 2:14 am

Re: Синтегран

Сообщение chemist » Ср ноя 16, 2016 4:43 pm

Судя по тому, что информации в патенте с гулькин нос и та трижды повторяется, авторы страстно желают его продать и получать роялти. Если внушите им, что Вы и есть тот самый вожделенный потенциальный покупатель, а не конкурент или праздно интересующийся (который может опорочить идею!), то наверняка они расскажут Вам больше. Привожу текст патента полностью, чтобы Вы могли связаться с авторами.
RU 2110539.pdf
I D E A = A u

Аватара пользователя
ЕЖ
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2004 3:50 pm

Re: Синтегран

Сообщение ЕЖ » Ср ноя 16, 2016 4:44 pm

Prome-T, думаю, Ваши предположения, в массе своей, правильны:-)

Какого-то принципиального повышения ударопрочности и эластичности за счет активных разбавителей (тем более, в довольно небольшой концентрации), имхо, ожидать не стОит - это, скорей, вопрос выбора отвердителя. Отвердители в патенте..мм..не эластифицируют, кстати. Но это же патент;-)

Насчет "смеси трех эпоксидных смол ЭД-22, ЭД-20, ЭД-16" - полагаю, это либо/ либо, а не все вместе:-)
Бодяжить эти три смолы смысла нет.

Prome-T
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2016 2:57 pm

Re: Синтегран

Сообщение Prome-T » Сб ноя 19, 2016 6:31 pm

chemist, на самом деле я сомневаюсь что самих авторов еще интересует данный патент, ровно как и какие либо заводы, хотя Одесский Микрон, вроде бы как использует "Синтегран". Если честно я не разбираюсь в вопросах и уж тем более тонкостях патентного права, но начинает складываться впечатление что патент на "Синтегран", сродни патенту на, к примеру, бетон марки м400, есть какая то официальная рецептура, есть гост, но патента нет и быть не может, т.к. рецепт бетона не удовлетворяет требованию к потенциальному патенту. Мне кажется что сам факт такового патента обязан тем самым "лихим 90", просто не до разбирательств особых было.
Не исключено что "Синтегран", это просто прижившееся конкретно в России название для любого полимербетона, ставшее нарицательным, но фактически не являющееся отсылкой к конкретному составу.
В любом случае спасибо за файл патента.

ЕЖ, а на счет ПМС-100, ПМС-400 у вас нет никаких соображений? Неужели они действительно им пену гасили?..

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 9730
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: Синтегран

Сообщение avor » Вс ноя 20, 2016 9:08 am

Из патета:
"Технической задачей изобретения является получение высоконаполненного композиционного
материала с повышенными прочностными показателями, ударными характеристиками и пониженной
пористостью.

Поставленная задача изобретения достигается тем, что высоконаполненный композиционный материал
- синтегран, включающий эпоксидую диановую смолу, активный разбавитель, аминный отвердитель,
твердокаменную породу фракций 0,063 - 0,315 мм и 0,63 - 10,0 мм, дополнительно содержит смесь
парафинового углеводорода C10H22 - C11H24 и полиметилсилоксана, взятых в соотношении 5 : 1
"

Это означает, что единственное отличие Синтеграна от обычных эпоксидных полимер бетонов - это добавка смеси керосина и ПМС.

Далее в патенте приводится таблица сравнительных характеристик синтегранов и обычного эпоксиполмерного бетона -Таблица 2
Из которой следует, ЧТО прочностные характеристики не улучшились, а в некоторых случаях даже ухудшились. Единственное чем может похвастать синтегран это повышение ударной вязкости и УМЕНЬШЕНИЕ ПОРИСТОСТИ

Если приведенные в патенте данные не являются туфтой, то вывод напрашивается сам собой. Добавка пеногасителя привела к уменьшению вспенивания и последствий вспенивания - пористости полимербетона.

Далее: используемые в примерах активные разбавители являются дорогими и не производятся отечественной промышленность. Так же использование чистых парафинов в данной композиции никак не оправдано. Что заставляет задуматься о том, не является ли такой патент скрытой рекламой импортных дорогих продуктов и не имеет ли он также целью конкурентное вытеснение отечественных производителей эпоксидных компонентов с рынка.

Аватара пользователя
ЕЖ
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2004 3:50 pm

Re: Синтегран

Сообщение ЕЖ » Пн ноя 21, 2016 3:33 pm

Prome-T писал(а):ЕЖ, а на счет ПМС-100, ПМС-400 у вас нет никаких соображений? Неужели они действительно им пену гасили?..
Prome-T, трудно додумывать за авторов:-)
Кремнийорганика с эпоксидками вообще дело сложное..
Я в том тексте Большой Идеи не вижу, поэтому разделяю скептическое мнение остальных авторов .

AAN
Сообщения: 254
Зарегистрирован: Ср мар 17, 2010 6:05 pm

Re: Синтегран

Сообщение AAN » Вт фев 07, 2017 3:54 pm

В любом случае, отливка станочных станин менее перспективна, чем 3d-печать их. Мы предлагали разработать принтер, чтобы делать элементы станин без оснастки и без шлифовки направляющих, но российские станкостроители оказались очень инерционными...

Ответить

Вернуться в «полимеры / chemistry of polymers»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость