Требуется разработать технологию дегазации

[andrey222]

Приветствую!
Производитель автоцистерн, www.coborus.com, нуждается в технологии удаления паров из автоцистерн.
На сегодняшний день используется технология пропарки автоцистерн с применением пара.
Мы нуждаемся в технологии без применения пара.
Связь по телефону, +7 495 925 002 22 22, почта, a.gorbatov@coborus.com.
Готовы рассмотреть все возможные технологии.
Форма оплаты любая.

[AntrazoXrom]

Что-то телефон какой-то странный... Может опечатка?

[ Post made via Android ]

[andrey222]

Прошу прощения, +79250022222

[serg1]

Видел я в прошлом году на конкурсе в Е-бурге проект установки для дегазации цистерн от у-в газов. с вакуумированием и последующим заполнением инертом - м.б. вам подойдет?

[chemist]

Видел я в прошлом году на конкурсе в Е-бурге проект установки для дегазации цистерн от у-в газов. с вакуумированием и последующим заполнением инертом - м.б. вам подойдет?

Тяжёлые углеводороды (они более вонючие, кстати) таким образом не удалить, они слабо летучие. Потому пар и применяют, что они летят с водяным паром (т.н. перегонка с паром).

[andrey222]

Это установка для дегазации цистерн которые перевозят газ.
У нас перевозка бензинов и дизеля.
Может я ошибаюсь конечно.

[chemist]

Видел я в прошлом году на конкурсе в Е-бурге проект установки для дегазации цистерн от у-в газов. с вакуумированием и последующим заполнением инертом - м.б. вам подойдет?

Дегазация ёмкостей вакуумом и инертным газом - стандартная процедура в химтехнолгии, поэтому не понятно в чём новизна такого проекта

[andrey222]

Вот вопрос, такая технология позволит обслуживать цистерны для нефтепродуктов?
Остаток топлива в цистерне, остатки в сливных магистралях?

[Дмитрий Подкопаев]

Видимо лучше пара ничего не придумаешь. Дело в том, что пар заходит во все труднодоступные места и удаляет оттуда жидкие и густые загрязнения. Вся грязь выливается с конденсатом, которого относительно немного учитывая емкость цистерны. Можно конечно залить цистерну водой с ПАВ, поместить туда ультразвуковой диспергатор и в итоге слить эмульсию. Потом цистерну снова промыть водой. Но в этом случае у Вас будет огромное количество отходов. Куда потом деть грязную воду? Мне кажется, что гораздо удобнее усовершенствовать технологию пропарки.

[chemist]

Видимо лучше пара ничего не придумаешь. Дело в том, что пар заходит во все труднодоступные места и удаляет оттуда жидкие и густые загрязнения. Вся грязь выливается с конденсатом, которого относительно немного учитывая емкость цистерны. Можно конечно залить цистерну водой с ПАВ, поместить туда ультразвуковой диспергатор и в итоге слить эмульсию. Потом цистерну снова промыть водой. Но в этом случае у Вас будет огромное количество отходов. Куда потом деть грязную воду? Мне кажется, что гораздо удобнее усовершенствовать технологию пропарки.

При пропарочной технологии все остатки тяжёлых УВ и вся грязь тупо улетают в атмосферу и конденсируются неподалёку, вокруг всё, небось, аж смердит, вот где наглядный учебный материал для экологов-то! Если изобрести ловушку для грязного пара, то это ещё удорожит и так не дешёвую технологию

[Дмитрий Подкопаев]

При пропарочной технологии все остатки тяжёлых УВ и вся грязь тупо улетают в атмосферу и конденсируются неподалёку, вокруг всё, небось, аж смердит, вот где наглядный учебный материал для экологов-то! Если изобрести ловушку для грязного пара, то это ещё удорожит и так не дешёвую технологию

Я думал, что как раз такая ловушка используется типа циклона, где внизу скапливается грязная жижа из воды и топлива. А вот, кстати, идея: что если использовать такую ловушку? По идее уровень загрязнений вокруг пропарочной станции будет существенно ниже. Отходы будут в виде жижи из воды и тяжелых у/в, которая по идее должна расслоиться. У/В можно сначала накапливать, а потом в перспективе продавать как мазут или что-то типа того (в печку). С экологами по-идее тоже должно быть меньше проблем,т.к. отходы будут не разбрасываться по территории, а компактно сливаться в одну бочку. При этом можно экономить пар,т.е. после прохода циклона он будет частично остывать и будет происходить его частичная конденсация вместе с У/В. Тот пар, который не сконденсировался можно снова подогреть и запустить в цистерну,т.е. продувать цистерну по кругу до тех пор пока не начнет выходить чистый пар. Подогревать пар дешевле, чем кипятить его из воды.

[chemist]

Я думал, что как раз такая ловушка используется типа циклона, где внизу скапливается грязная жижа из воды и топлива. А вот, кстати, идея: что если использовать такую ловушку? По идее уровень загрязнений вокруг пропарочной станции будет существенно ниже. Отходы будут в виде жижи из воды и тяжелых у/в, которая по идее должна расслоиться. У/В можно сначала накапливать, а потом в перспективе продавать как мазут или что-то типа того (в печку). С экологами по-идее тоже должно быть меньше проблем,т.к. отходы будут не разбрасываться по территории, а компактно сливаться в одну бочку. При этом можно экономить пар,т.е. после прохода циклона он будет частично остывать и будет происходить его частичная конденсация вместе с У/В. Тот пар, который не сконденсировался можно снова подогреть и запустить в цистерну,т.е. продувать цистерну по кругу до тех пор пока не начнет выходить чистый пар. Подогревать пар дешевле, чем кипятить его из воды.

Насчёт того, что ловушки в действующей технологии нет, я предположил, просто почти всё советское делалось неэкологичным, так как некогда было "наводить марафет".
Повторюсь, если такой ловушки нет, а её "присобачить", то цена пропарки поднимается ещё выше, а это автора темы категорически не устроит, люди ищут технологию одновременно дешевле и экологичнее.
Насчёт рецикла пара. А много ли его будет по сравнению со всем тем, который подаётся в цистерну несколько часов? Думаю, что очень малая доля, так что вряд ли здесь будет какая-то экономия, скорее наоборот. К тому же, несконденсировавшийся пар также содержит грязь, которая может вызвать коррозию парогонератора...

[Дмитрий Подкопаев]

Я думал, что как раз такая ловушка используется типа циклона, где внизу скапливается грязная жижа из воды и топлива. А вот, кстати, идея: что если использовать такую ловушку? По идее уровень загрязнений вокруг пропарочной станции будет существенно ниже. Отходы будут в виде жижи из воды и тяжелых у/в, которая по идее должна расслоиться. У/В можно сначала накапливать, а потом в перспективе продавать как мазут или что-то типа того (в печку). С экологами по-идее тоже должно быть меньше проблем,т.к. отходы будут не разбрасываться по территории, а компактно сливаться в одну бочку. При этом можно экономить пар,т.е. после прохода циклона он будет частично остывать и будет происходить его частичная конденсация вместе с У/В. Тот пар, который не сконденсировался можно снова подогреть и запустить в цистерну,т.е. продувать цистерну по кругу до тех пор пока не начнет выходить чистый пар. Подогревать пар дешевле, чем кипятить его из воды.

Насчёт того, что ловушки в действующей технологии нет, я предположил, просто почти всё советское делалось неэкологичным, так как некогда было "наводить марафет".
Повторюсь, если такой ловушки нет, а её "присобачить", то цена пропарки поднимается ещё выше, а это автора темы категорически не устроит, люди ищут технологию одновременно дешевле и экологичнее.
Насчёт рецикла пара. А много ли его будет по сравнению со всем тем, который подаётся в цистерну несколько часов? Думаю, что очень малая доля, так что вряд ли здесь будет какая-то экономия, скорее наоборот. К тому же, несконденсировавшийся пар также содержит грязь, которая может вызвать коррозию парогонератора...

Я предлагаю такую схему: парогенератор работает на начальном этапе на 100% на первоначальную генерацию и на 20-30% для компенсации конденсата в рабочем цикле. Подогрев пара будет за счет теплообменника. Цена не обязательно вырастет, т.к. сократятся энергозатраты пропорционально количеству пропарок и обратно пропорционально количеству конденсата. Выбросы сократятся сразу и сильно. Потратиться на железо придется один раз. Парогенератор отделить от системы обратным клапаном. Все остальное стоит копейки и пусть корродирует, в конце концов почистить теплообменник, циклон и трубы можно обычной мойкой. Возможные проблемы будут с арматурой и насосами. Тут надо считать экономику.

[serg1]

Ну так вы определитесь чего требуется - дегазацию, или промывку от жидких у-в? Для промывки стандартно используют воду с эмульгаторами, при этом заливать "до крышки" цистерну не требуется- моют струей под давлением. Опять же есть знакомая фирма - профессионально это делают для ж/д цистерн.

[andrey222]

Друзья, требуется дегазациая автоцистерны.
Например для проведения сварочных работ, необходимо удалить пары из цистерны, остатки нефтепродуктов из колбы и сливных трубопроводов.
Требуется получить технологию которая позволяет выполнить поставленные задачи без применения пара.
Основной минус стационарных пропарочных станций это их стационарность и время пропарки.

[chemist]

Требуется получить технологию которая позволяет выполнить поставленные задачи без применения пара.
Основной минус стационарных пропарочных станций это их стационарность и время пропарки.

Такая технология может быть только дороже паровой, устроит?

[andrey222]

Всё имеет свою цену.
Сейчас обработка паром автоцистерны на 32 000 литров и на 4 отсека стоит не менее 20 000 рублей, занимает от 4-х до 6-ти часов.
Пунктов пропарки не так много.

[chemist]

Всё имеет свою цену.
Сейчас обработка паром автоцистерны на 32 000 литров и на 4 отсека стоит не менее 20 000 рублей, занимает от 4-х до 6-ти часов.
Пунктов пропарки не так много.

А что это за отсеки, это цистерна по длине состоит из ни? Есть ли между ними перегородки или сварные швы, каков их размер?

[andrey222]

Вот как выглядит цистерна (общая информация)
Отсеки герметичны.

[chemist]

Извините, вопросы химика, не особо разбирающегося в механике:
Как держатся перегородки, они приварены изнутри с стенке цистерны?
Как жидкость перетекает из одного отсека в другой?
Зачем нужны эти кольца?