Физические, философские и прочие основы и смыслы квантов

[VTur]

Если же Вы имели в виду псевдослучайные события из кибернетики, то они случайными не являются, так как их вероятности задаются генератором псевдослучайных чисел, созданным сами знаете кем. В университетском курсе студенты создают подобные генераторы, например, на основании последовательности цифр в трансцендентных числах (пи).
Это заранее запрограммированные числа и к детерминизму (и тем более случайным событиям) отношения не имеют.

[Yurii]

Небольшой оффтоп.

Ребята, Вас, я вижу, на "вечное" потянуло. Не жалко времени?

[VTur]

Не, не жалко. На моих глазах заурядный университетский курс "теория информации" переходит из материализма в идеализм. Наблюдаю с превеликим удовольствием.

[Marxist]

Это как же надо хотеть увидеть идеализм, чтоб его здесь найти?

[VTur]

Это как же надо хотеть увидеть идеализм, чтоб его здесь найти?

Вы же с Андреем ответили, что стоите на материалистических позициях.
Так дайте же, наконец, определение "объективной информации".

Да, такой термин "объективная информация" и похожие на него я встречал, но только в концепциях, ноги которых растут из мира идей Платона.
Вот квинтэссенция

Мир идей (эйдосов) Платона - особый мир поверх физического космоса, представляющий собой иерархически организованную реальность, наивысшей идеей которой является идея Блага. Идеи - это идеальные прообразы, образцы всех вещей. С точки зрения Платона, соединяясь с материей, вечные, совершенные и некогда единые идеи расщепляются на множество предметов и, тем самым, подвергаются осквернению. Тот мир, который мы наблюдаем вокруг себя, - всего лишь жалкая копия некоего абсолютно-истинного бытия, недоступного для наших чувств.

Это исходник, а самих построений великое множество, в том числе "информации" имманентно присущей материи.

На один такой опус я Вам и ссылку давал - "И.И. Юзвишин "Информациология" (М., "Международное издательство "Информациология", 1996)", это покойный президент Международной академии информатизации (МАИ), бывшей МосГорСправки, только оказалось, что Вы пришли к своим заключениям отдельно от него и о такой колоритной личности ничего не знаете.

[Yurii]

Не, не жалко.

Жалко, что не жалко: я давно понял, что это пустая трата времени. Я предлагаю спуститься с небес на землю и поучавствовать, например, в конкурсе, который я пытаюсь объявить: http://software.intel.com/ru-ru/forums/ ... 7&o=d&s=lr

[EvgeniX]

http://software.intel.com/ru-ru/forums/ ... 7&o=d&s=lr

2Yurii: Page Not Found

[Yurii]

http://software.intel.com/ru-ru/forums/ ... 7&o=d&s=lr

2Yurii: Page Not Found

Может быть для незарегистрированных пользователей она недоступна, т.к. у меня она вызывается. Вот ее содержание:
"Хочу объявить конкурс на улучшение моих результатов: http://software.intel.com/en-us/forums/ ... 5&o=d&s=lr . Кому удастся улучшить мои результаты на 10%, выпишу премию в размере 5000$. Причем можно использовать любые существующие в мире готовые алгоритмы: разумеется, матрицы должны быть в упакованной форме, а "железо" идентично (скорость памяти 1.333 GHz).

"

[Cherep]

оффтоп пошёл

[VTur]

Не знаю, но думаю, что тратить своё время на это стоит. Иначе так и будут писать "проекция спина на оси координат", "электрон переходит с п орбитали на д орбиталь" и т.д.!

[dan14444]

- ещё раз напомню о существовании, например, транзактной модели. Пока не фальсифицированной. Так что детерминизм в покойники записывать рано.
- Одно из двух. Или справедлива физическая теория флуктуаций и квантовая механика, или детерминизм. Выбирайте.

Ну почитайте Вы о транзактной модели, ссылки давал. После этого "одно из двух" у Вас пройдёт. Впрочем, не исключаю, что Вы сумеете её фальсифицировать - тогда получите публикацию с оочень приличным IF.

З.Ы. К гонениям на "объективную информацию" традиционно присоединяюсь.

[VTur]

Дан, через две недели вернусь. Если не забуду, поищу по учебникам что-нибудь про детерминизм. Вроде, вопрос уже был закрыт в 60-х годах.

[dan14444]

И ишшо раз повторюсь - транзактная модель создана в 80х-90х. Там оччень любопытный взгляд на время и причинность сформулирован. Соответственно, работы 60х, а тем более учебники - как бы не в тему...

З.Ы. Детерминизм - он вообще-то очень разный...

[anashkin]

не успел до конца дочитать, уж больно кот интересный оказался:

остывающий кот.pdf

[Droog_Andrey]

Жаль. Потенциально интересную тему практически убили.

Вы же с Андреем ответили, что стоите на материалистических позициях.

Я такого не говорил.

Так дайте же, наконец, определение "объективной информации".

Это информация, которая не зависит от наблюдателя.

[eestichem]

Не вижу никакой проблемы в том, чтобы понять квантовую механику...

Как можно отнестись к следующей информации относительно понимания квантовой механики?
Это из Инета.
/////////
08. Заткнись и считай!
О чем? О понимании
Кто сказал?
Дэвид Мермин, американский физик. Фраза эта приписывается также и Ричарду Фейнману, и Полю Дираку. Но Мермин в одной из колонок в журнале Physics Today настаивает на своем авторстве
Контекст.
Когда отцы-основатели квантовой механики окончательно поняли, что придумали крайне странную науку, они решили найти этому делу хоть какое-то объяснение. Главное, никак нельзя было понять, в какой момент перестают работать квантовые законы и начинают работать законы обычного, большого мира. Когда электрон летит, он ведет себя непредсказуемо, как волна, а когда попадает в экран — вполне предсказуемо, как частица. Или известный пример с котом Шредингера, который одновременно и жив, и мертв, пока сидит в закрытом ящике: «суперпозиция живого и мертвого кота», так сказать…
И вот Нильс Бор и Вернер Гейзенберг в конце 1920−х годов в Копенгагене придумали хитрую трактовку событий, по которой выходило, что именно момент измерения и прекращает действие квантовых законов.
Казалось бы, все хорошо, но многим такой подход не понравился: почему свойства мира должны зависеть от наблюдений?! Появились другие соображения на этот счет, но в какой-то момент физики устали об этом думать. Тем более что для расчетов нет никакой необходимости в понимании того, почему квантовые законы такие, а не другие. Может быть, они и не формулировали так отчетливо, как Мермин, но думали определенно так.
Мораль
В природе полно загадок, и человеческий разум может понять только то, что может непосредственно проверить. В общем, «Заткнись и считай!» — еще одна формулировка бритвы Оккама: «Не умножай сущностей без нужды». Наверное, когда-то будет простое понимание, а пока… ну, вы поняли.
///////

[Droog_Andrey]

Тут фишка в том, что перепутаны понятия "свойства мира" и "результаты измерений". Вообще на эту тему уже всё перетёрто.

[EvgeniX]

Книжка в тему:

Марков М.А., О трёх интерпретациях квантовой механики.
Об образовании понятия объективной реальности в человеческой практике
viewtopic.php?f=35&t=55402&p=404149#p404149

[VTur]

Очень хорошо, что тема снова поднялась. Сейчас выходит много научпоп (жаль империалистический) на грани действия модели. Читается с интересом. Но чел. далёкий от этого воспримет за чистую монету.

[upd]

Раз тут такая тема, то, может, кто-то сможет ответить на вопрос, на который я никак не могу ответить ни себе, ни своим студентам.
Если на р-орбитали находится 1 электрон, то как он попадает из одной части восьмерки в другую, если эти части разделены узловой плоскостью, на которой вероятность нахождения электрона нуль (если бы не нуль, а стремится к нулю, то это можно было бы понять)?