Физические, философские и прочие основы и смыслы квантов

[dan14444]

В смысле, что всё же счётность следует из квантованности, а обратное - извращение, ибо ваистену!..

[Droog_Andrey]

В смысле, что всё же счётность следует из квантованности, а обратное - извращение, ибо ваистену!..

Счётность следует из закона сохранения энергии.

[EvgeniX]

В смысле, что всё же счётность следует из квантованности, а обратное - извращение, ибо ваистену!..

Счётность следует из закона сохранения энергии.

Подробнее можно?

[Droog_Andrey]

Существует ограничение TS < E/2. При несчётном множестве состояний либо температура стремится к нулю, либо нарушается закон сохранения.

[dan14444]

Либо неверна модель...
Иными словами, Вы берёте модель где квантованность "встроена" - и используете её противоречивость при выбрасывании квантованности - для доказательства существования этой самой квантованности "в реальности".

Квантованность - более-менее экспериментальный параметр. А счётность и всё прочее - производные модели.

[Droog_Andrey]

Так можно поставить под сомнение любое объяснение.

Но людям, задающим вопрос "почему?", ответ "потому что так наблюдается в эксперименте" не даст ничего полезного.

[dan14444]

Вовсе нет. На вопрос "есть ли эффект" - лучше чем "да, наблюдается в эксперименте" - ответить нельзя. А здесь именно такой вопрос.

[Droog_Andrey]

Нет, здесь не вопрос существования, а вопрос объяснения.

С вашей позиции на вопрос "почему яблоки падают с деревьев на землю" следует отвечать "потому что так получается в эксперименте".

Я же считаю, что вернее ответить "потому что работает закон всемирного тяготения".

[dan14444]

Не-не-не... Тема была "возможно квантования не существует". Или в вашем примере, "возможно яблоки на землю не падают"

[Droog_Andrey]

Хорош выдумывать

Вон несколькими постами выше всё видно. Стоял вопрос, что из чего следует, а не что существует.

[dan14444]

Вот с чего всё началось

Может быть, в следующий раз, когда человечество родит ещё одного Эйнштейна, окажется, что квантования не существует.

[Droog_Andrey]

Возражения с Вашей стороны начались именно по поводу того, откуда следует квантованность.

Идиотский какой-то разговор у нас с Вами сейчас идёт, по-моему %)

[dan14444]

А всё потому, что оставить реплику без ответа - никак . Закрыли тему .

[Yurii]

Предлагаю подняться на ступенечку выше и обсудить физические, философские и прочие основы, связанные с грядущими открытиями на коллайдере. Например, какова вероятность появления там черной дыры.

[Droog_Andrey]

Чёрных дыр ожидать, думаю, не стоит.

А вот "странную" материю было бы интересно получить.

[dan14444]

Насколько я понимаю, чёрных дыр не бывает. Поскольку схлопывание до Швацшильда для внешнего наблюдателя займёт бесконечное время.
Ну и скорость испарения мелких дыр настолько велика, что...

[Yurii]

dan14444,

а как Вы прокомментируете тот факт, что не было найдено ни одного белого карлика, масса которого превышала бы более чем в 1.4 раза массу Солнца.

[Droog_Andrey]

схлопывание до Швацшильда для внешнего наблюдателя займёт бесконечное время.

Схлопывание до "Шварцшильд + планковская длина" произойдёт довольно быстро, так что существенной разницы для того самого внешнего наблюдателя нет.

[dan14444]

а как Вы прокомментируете тот факт, что не было найдено ни одного белого карлика, масса которого превышала бы более чем в 1.4 раза массу Солнца.

Во-первых - нейтрониум , во-вторых - коллапс дальше может начаться - но займёт бесконечное время. Соответственно - никакого горизонта событий. Но в телескоп - да, почти "дыра" .
Ну и других объяснений может быть, не столь очевидных.

Схлопывание до "Шварцшильд + планковская длина" произойдёт довольно быстро, так что существенной разницы для того самого внешнего наблюдателя нет.

Для мелочи - может и "быстро", не считал. У них и размерчик должен быть где-то там, в районе Планка...
Но мелочь в любом случае неопасна - она "испарится со взрывом". А ничего иного БАК произвести не может в принципе .

[Yurii]

dan14444,

к чему я задал свой вопрос: наличие черных дыр оспаривают сейчас только "ученые" уровня Петрика, которого новоиспеченный нобелевский лауреат назвал "юродивым". Вот если бы Вы это написали в далеком 1935 году, то я мог бы Вас понять: Эддингтон, 52-летний всемирно известный астроном, отвергал идею «черной дыры» как абсурдную.