Вопросы по PC GAMESS

[amge]

В зарядах NBO смысла ничуть не больше, чем в Малликеновских и Лёвдинских.

Все же заряды NBO выглядят по-приятнее. По крайней мере, почти не зависят от базиса, что уже хорошо. И соответствуют моим химическим "понятиям". Вот, например, заряд на азоте в пиридине в разных базисах:

Код: Выделить всё

         MULLIKEN  LOWDIN   NBO 
6-311+**  -0.18    -0.15   -0.49
6-31      -0.52    -0.20   -0.48

Про небесплатность NBO: версия 3 бесплатна, исходники есть на ccl.net. Но чтобы прикрутить эту древнюю версию к современному гамессу, нужна помощь программиста.

[VTur]

Причем не обнаружилась ни какая тенденция ни в знаке, ни в величине ошибки.

Строго говоря, это как раз хорошо: для любой правильно проделанной корреляции не обнаружится никакой тенденции ни в знаке, ни в величине ошибки. Другое дело, что величина ошибки в среднем может быть слишком велика.

Если бы метод одинаково провирался, я бы хоть знал как его корректировать, и что есть на самом деле. А так каждый раз не угадаешь, в какую сторону и на сколько он врёт. Поэтому, для больших молекул качественное сравнение верно, а цифры врут. Это же относится к мол. механике и мол. динамике. На хорошо откалиброванных силовых полях, верить можно только порядку величины. На плохо откалиброванных остаётся сравнение (больше или меньше), без каких-либо цифр.

[VTur]

В зарядах NBO смысла ничуть не больше, чем в Малликеновских и Лёвдинских.

Все же заряды NBO выглядят по-приятнее. По крайней мере, почти не зависят от базиса, что уже хорошо. И соответствуют моим химическим "понятиям". Вот, например, заряд на азоте в пиридине в разных базисах:

Код: Выделить всё

         MULLIKEN  LOWDIN   NBO 
6-311+**  -0.18    -0.15   -0.49
6-31      -0.52    -0.20   -0.48

NBO заряды точечные и сидят на ядрах? Нет.
Где они находятся? Неизвестно.
Они реально существуют? Нет.
Зачем они нужны? Что бы задним числом объяснить данное явление. Никакой предсказательной возможностью они не обладают.

В этой теории (NBO) "атомов в молекулах" нет, значит нет и зарядов. В этой теории вообще связных структур (молекул) не существует.

Вы смените метод расчета и базис и посмотрите на NBO заряды. Они другие. А Бейдеровские и GAPT почти не изменились.
Поэтому здесь нужно говорить не "на азоте", а "где-то около азота".

[Rusia]

Причем не обнаружилась ни какая тенденция ни в знаке, ни в величине ошибки.

Строго говоря, это как раз хорошо: для любой правильно проделанной корреляции не обнаружится никакой тенденции ни в знаке, ни в величине ошибки. Другое дело, что величина ошибки в среднем может быть слишком велика.

Ну это понятно, чему больше верить- полуэмпирике или методу, для которого взят уже многими провереный базис и диффузные функции?



И ещё- АМ1 выдaёт энергию в каких единицах?

[VTur]

И ещё- АМ1 выдфёт энергию в каких единицах?

В Гауссиане, в Гамессе и ГиперЧеме тотал энергия в а.е. (хартрях), но числа существенно отличаются (могут на порядки). Так же Гамесс, ГиперЧеме и ЧемОфисс выдаёт теплоту образования. Верить ей нет ни какого смысла.

[Yurii]

[Зачем они нужны? Что бы задним числом объяснить данное явление. Никакой предсказательной возможностью они не обладают.

Думаю, Вы погорячились. Задним числом объясняют те, кто силен задним умом.

[VTur]

[Зачем они нужны? Что бы задним числом объяснить данное явление. Никакой предсказательной возможностью они не обладают.

Думаю, Вы погорячились. Задним числом объясняют те, кто силен задним умом.

Я имел в виду заряды по Малликену, Лёвдину и NBO.

[pashka37]

Подскажите, к какой температуре относятся результаты расчета энергии молекулы в PC GAMESS?

[VTur]

Полная электронная энергия не относится ни к какой температуре. Если к ней добавить энегию нулевых колебаний, то эта полная энегия будет относится к 0 К

[ Post made via Android ]