VPT2 для линейных молекул в Gaussian 16

[leonidas]

Дорогие форумчане,

у кого есть g16, не могли бы Вы запустить сей короткий инпут в g16 (см. вложение).

Дело в том, что VPT2 (2nd-order vibrational perturbation theory) в ранних версиях не работает для лин. мол. -
NO Anharmonic anal. for Linear Molecules

Уж очень мне интересно, аж чешется, заработает ли в новой версии.

Что интересно, мое копание в исходниках g09 обнаружило (sic), что эта возможность есть для лин. мол., т.е. есть
соотв. код, но по каким-то причинам выключен.

Кстати, кто-нибудь имел опыт с исходным кодом g03-g09? Пытаюсь включить эту опцию, пока безуспешно

[Tonnie Fox]

да вроде работает

[leonidas]

Спасибо большое! Судя по NaN и Inf, видно, что некоторые вещи сырые.
Не могли бы Вы запустить тот же самый инпут, но с ccsd(t)/aug-cc-pvtz вместо mp2/aug-cc-pvdz?
Вопрос не более 30 минут.

[Tonnie Fox]

Прерывается после оптимизации, не было времени разбираться в чем причина

[Yurii]

"Anharmonic" option is only available for methods with analytic second derivatives: Hartree-Fock, DFT, CIS and MP2.

[leonidas]

Понятно, короче Vincenzo Barone и Ко халтурщики, никто не мешает численно дифференцировать.

[leonidas]

"Anharmonic" option is only available for methods with analytic second derivatives: Hartree-Fock, DFT, CIS and MP2.

В новой версии он однако пытается численно находить производные:

Warning: this job cannot use analytic gradients
and so will do many energy evaluations.

Видимо, памяти не хватило, но уже не хочу мучить своими просьбами...

[Tonnie Fox]

та давайте, бездумно запустить пару-тройку задач на ночь - нет проблем. Расчеты на домашнем пылесосе с лимитом: 6 ядер, 16 ггб оперативки и 40 ггб диска

[Yurii]

"Anharmonic" option is only available for methods with analytic second derivatives: Hartree-Fock, DFT, CIS and MP2.

В новой версии он однако пытается численно находить производные:

Я цитировал Gaussian 16 Users Reference. Впрочем, в g09 цитата аналогична.

[leonidas]

Вспоминается китайская мудрость:
"Если хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку."

[Гесс]

Если у Tonnie Fox чтото не сложится (скажем появятся более срочные задачи) - напомните через неделю. У меня появился g16, но все ноды забиты.

[Yurii]

А что может сложиться: ясно, что для ангармонизма двойной точности просто не хватает, чтобы посчитать вторые производные численно. А четверную точность гауссиан не использует, да и скорость счета при этом падает почти на два порядка.

[leonidas]

А что может сложиться: ясно, что для ангармонизма двойной точности просто не хватает, чтобы посчитать вторые производные численно. А четверную точность гауссиан не использует, да и скорость счета при этом падает почти на два порядка.

Я численно считаю производные до 4го порядка для деформационных переменных и до 6го для валентных.
Тут есть свои тонкости - надо брать максимально жесктие пороги вычислений.
Дальше появляются проблемы связанные с устойчивостью, т.е. зависимостью от шага и формулы
конечной разности. Аналитические градиенты и гессианы для хороших методов типа CCSD(T) только недавно стали появляться
в пакетах квантовой химии, напр. CFOUR. Конечно, их использование должно улучшить точность ангармонических постоянных. В некоторых случаях низкочастотных (напр. торсионных) колебаний, даже вторые численные производные могут соврать.

Чаще все-таки используется другой не очень блэкбоксовый метод. Считается глобальная ППЭ в естественных криволинейных координатах, и потом, с помощь GF анализа и L-тензора приводится к "нормальному виду" (см. Paousek, Aliev 'Molecular vibrational/rotational spectra').

Кстати, спасибо за предложение помочь. Буду иметь ввиду и одновременно искать удочку

[Yurii]

Флаг вам в руки с исходным кодом гауссиана g09: гарантирую, что у вас ничего толкового не получится в случае ангармонизма. Присмотритесь к гамесс'у, который использует в определенных случаях четверную точность. Кстати, грамотно собранный g09 на процентов 20 быстрей g16, плавающего по просторам интернета.

[leonidas]

Флаг вам в руки с исходным кодом гауссиана g09: гарантирую, что у вас ничего толкового не получится в случае ангармонизма. Присмотритесь к гамесс'у, который использует в определенных случаях четверную точность.

Я не люблю уверенности сытой, Уж лучше пусть откажут тормоза!
Вы знаете чем я конкретно занимаюсь? Исходный код g09 меня интересовал в основном с точки зрения конкурента. Для линейных молекул у меня есть свои, мной написанные программы. ППЭ обычно считаю в Molpro, но присматриваюсь к CFOUR, т.к. там есть аналитические Гессианы.