Для обоих систем я брал мультиплетности 1, 3, 5, 7, 9, 11. Мультиплетности с 1 по 9 дают очень близкую энергию, а с 11 энергия становится резко выше (на 300 кДж/моль). Мне хочется в статье как-то красиво написать, чтобы интерпретировать этот результат. Подскажите, насколько адекватным будет смотреться такой текст:
И ещё фрагмент, который я хочу написать:Для обоих функционалов расчёт с мультиплетностью M11 находит даёт гораздо большую относительную энергию системы, чем остальные мультиплетности. Мы полагаем, это можно интерпретировать следующим образом. Известно, что свободный атом никеля имеет 2 неспаренных электрона на 3d оболочке и два неспаренных электрона на 4s оболочке. Можно предположить, что каждый атом кислорода, имея два неспаренных электрона на 2s оболочке, “забирает” два 4s электрона с каждого атома никеля, образуя таким образом ковалентную связь; после этого на каждом атоме никеля остаются два неспаренных 3d электрона, и в зависимости от мультиплетности, заданной в расчёте, эти электроны могут различным образом быть спаренными друг с другом. При мультиплетности 9 все 8 неспаренных электронов четырёх атомов никеля системы остаются в неспаренной форме, а мультиплетность 11 подразумевает, что должен происходить какой-то переход электронов на другие уровни (предположительно – с 3d на 4p), что невыгодно энергетически.
Такой же результат получился для комплекса Ni4O4..CO (см. ниже), поэтому расчёты частот приведены только для мультиплетностей от 1 до 9 (мультиплетность 11 не представляет интереса из-за её нестабильности). При этом следует отметить, что такое объяснение – скорее интерпретация или аналогия, а в действительности в изучаемой молекуле не существует атомных орбиталей на внешних оболочках, а существует только полная волновая функция системы, состоящая из молекулярных орбиталей.
Насколько всё это будет смотреться корректно в статье?Как видно из таблицы, частоты данного колебания в разных мультиплетностях одной конформации различаются в пределах до 27 см-1, а в остальных случаях намного меньше. Это можно считать не очень большой разницей, и поэтому мы полагаем, что не всегда необходимо проводить расчёт всех возможных мультиплетностей для данной задачи (моделирование колебательного спектра). Возможно, для более сложных систем, когда необходимо проводить большое количество расчётов, целесообразно выбирать только одну мультиплетность, исходя из опыта и химической интуиции, и проводить расчёт частот колебаний только для неё. Также из полученных данных можно полагать, что неиспользование многодетерминантного подхода для данных задач не является критическим недостатком данной работы.
