по поводу Gaussian 09

[Yurii]

Только что на сайте Гауссиана появилось сообщение о новой версии 09. Пишут, что скорость расчета некоторых методов увеличилась аж в 16 раз.

[Droog_Andrey]

А именно: http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/a_gdiffs09.htm

Подробнее: http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/g09help.htm

[Droog_Andrey]

В частности, появились интересные DFT-функционалы M06: http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/k_dft.htm

Подробнее о них:
http://comp.chem.umn.edu/info/docs/773.pdf
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ar700111a

[Yurii]

Когда сей gaussian появится в свободном доступе, Droog_Andrey успеет в уме проверить на простоту 2^32582657-1

[Вик]

Только что на сайте Гауссиана появилось сообщение о новой версии 09. Пишут, что скорость расчета некоторых методов увеличилась аж в 16 раз.

По цене производительность/цена Gaussian аутсайдер. И даже 16 раз ситуацию не изменит.

[Droog_Andrey]

По цене производительность/цена Gaussian аутсайдер.

Ну я бы не сказал. Потом, высокая производительность ещё ничего не говорит о качестве расчёта.

[amge]

высокая производительность ещё ничего не говорит о качестве расчёта.

Droog_Andrey, а что, по Вашему, есть качество расчета? Я лично всегда полагал, что оно определяется исключительно методом/базисом (ну и лимитами на градиенты и т.п., разумеется), т.е не зависит от конкретной программы (при условии, конечно, отсутствия в ней багов, влияющих на результат).

[Вик]

высокая производительность ещё ничего не говорит о качестве расчёта.

Droog_Andrey, а что, по Вашему, есть качество расчета? Я лично всегда полагал, что оно определяется исключительно методом/базисом (ну и лимитами на градиенты и т.п., разумеется), т.е не зависит от конкретной программы (при условии, конечно, отсутствия в ней багов, влияющих на результат).

Ведь "Крокодил больше в длину, чем в ширину", значит и Gaussian качественнее

[VTur]

Вопрос в том - это новые алгоритмы, тогда сообщите о них, или новые приближения, но старые приближения уже подошли к границе адекватности.

[o-oxhem]

По цене производительность/цена Gaussian аутсайдер. И даже 16 раз ситуацию не изменит.

какая программма по Вашему мнению является лидером по показателю цене производительность/цена ?

[Darth Vasya]

какая программма является лидером по показателю производительность/цена?

в такой формулировке - любая бесплатная с ненулевой производительностью

[Вик]

По цене производительность/цена Gaussian аутсайдер. И даже 16 раз ситуацию не изменит.

какая программма по Вашему мнению является лидером по показателю цене производительность/цена ?

Зависит от задачи:

- если счет, то какой уровень теории и каких параметров (энергия, свойства, основное состояние или возбужденное);
- расчет на 1-ом или многопроцессорный;

Для большинства методов реализованных в Гауссиане существуют бесплатные или же коммерческие аналоги с лучшей проиводительностью. Последние, за очень редким исключением (я знаю только одно) существенно дешевле.

[лава]

А какие бесплатные программы лучше Gaussianа для расчёта, скажем, металлоорганических комплексов?

[alxyppv]

А какие бесплатные программы лучше Gaussianа для расчёта, скажем, металлоорганических комплексов?

ORCA, PRIRODA...
Гауссиан, имхо, берет обилием возможностей. Т.е. в одном пакете Вы получате очень много методов. Вероятно (скорее всего?) каждый из этих методов может быть реализован более оптимальным способом, что часто и делается в других, в том числе и бесплатных, пакетах. Но всего, что есть в Гауссиане, в другом пакете найти сложно. Другое дело, что может быть и не надо - вместо одного универсального пакета можно использовать несколько менее универсальных но более эффективных программ. Кому как нравится...

[Droog_Andrey]

высокая производительность ещё ничего не говорит о качестве расчёта.

Droog_Andrey, а что, по Вашему, есть качество расчета? Я лично всегда полагал, что оно определяется исключительно методом/базисом (ну и лимитами на градиенты и т.п., разумеется), т.е не зависит от конкретной программы (при условии, конечно, отсутствия в ней багов, влияющих на результат).

То, о чём Вы говорите, это точность результатов. Она зависит не только от метода/базиса, но и от количества упрощений/приближений, заложенных в алгоритме реализации метода. А качество расчёта включает в себя не только точность, но и количество результатов.

[Yurii]

А какие бесплатные программы лучше Gaussianа для расчёта, скажем, металлоорганических комплексов?

Gaussian 09 появился на просторах инета.

[EvgeniX]

А какие бесплатные программы лучше Gaussianа для расчёта, скажем, металлоорганических комплексов?

Бесплатный Gaussian 09 (Linux x64) появился в инете. Это лучшая бесплатная программа.

ПРИРОДА во сто крат лучше гауссиана в расчёте металлорганики,
для расчёта многоконфигурационных систем гауссиан вообще практически не пригоден
(тут его ORCA делает, да даже медленный GAMESS имеет несравненно больший функционал).

Вроде как по функционалу ORCA не уступает Gaussian, а где нужна высокая скорость и низкое потребление ресурсов - ПРИРОДА!

[Yurii]

ПРИРОДА во сто крат лучше гауссиана в расчёте металлорганики,

Почему? В тысячу раз! Как всегда, мы впереди планеты всей со стороны хвоста. В том числе и глашатаев этого факта.

[EvgeniX]

ПРИРОДА во сто крат лучше гауссиана в расчёте металлорганики,

Почему? В тысячу раз! Как всегда, мы впереди планеты всей со стороны хвоста. В том числе и глашатаев этого факта.

Где факты?

[Yurii]

ПРИРОДА во сто крат лучше гауссиана в расчёте металлорганики,

Почему? В тысячу раз! Как всегда, мы впереди планеты всей со стороны хвоста. В том числе и глашатаев этого факта.

Где факты?

Вы первый написали: "во сто крат лучше " и "практически не пригоден" - первым и отдувайтесь. Но что то товарисчи с "загнивающего" Запада по Природе не рыдают. Кстати, как там насчет, например, симметрии и EM64T?