Использование разных базисов на разных атомах

[iAlex]

Привет всем.
Хочу рассчитать комплексы лантаноидов с органическими катионами, суть вопроса в заголовке темы.
Понимаю, что есть полноэлектронные базисы для всех атомов, да и еще с учетом релятивистских эффектов, но все же интересует использование разных базисных наборов на разных атомах (чтобы выиграть в скорости расчета и при этом не сильно ухудшить качество расчета), допустим на Gd я навешиваю Stuttgart RSC базисный набор с ECP на 28 электронов, на органику Def2-TZVP и на водороды Def2-SVP или еще меньше, т.к. не очень интересуют. Сильно ли это повлияет на оптимизацию геометрии, энергии и порядок орбиталей, да и вообще как относится большинство "теоретиков" к подобным ситуациям с базисными наборами ?

[Shorku]

вообще я где-то читал (найду- сброшу ссылку), что BSSE по порядку примерно такая же, как и ошибка от неполноты базисного набора, но с другим знаком, так что они в целом друг друга компенсируют. Но надо, конечно, пробовать: например, упростить систему и посмотреть, где все начинает запределиваться.

[sanya1024]

А что Вам надо? f-электроны лантанида -- вещь настолько в себе, что вполне безопасно использовать 4f-in-core ECP той же Штуттгартской группы. С другой стороны, если Вас интересуют ситуации, когда число f-электронов меняется (например, Eu2+ vs Eu3+), то лучше взять small-core ECP. А если у Вас Природа, то смело берите полноэлектронный базис L2 (только для основного состояния -- в состоянии с другой мультиплетностью центрального иона получите лажу, уже пробовала).

[iAlex]

А что Вам надо? f-электроны лантанида -- вещь настолько в себе, что вполне безопасно использовать 4f-in-core ECP той же Штуттгартской группы. С другой стороны, если Вас интересуют ситуации, когда число f-электронов меняется (например, Eu2+ vs Eu3+), то лучше взять small-core ECP. А если у Вас Природа, то смело берите полноэлектронный базис L2 (только для основного состояния -- в состоянии с другой мультиплетностью центрального иона получите лажу, уже пробовала).

Интересует насколько распространена практика смешивания различных базисных наборов при расчетах (комплексы лантаноидов это как пример).
4f-in-core ECP это и так понятно, но суть темы не в этом.
Насчет Природы я ее вообще не рассматриваю, т.к. она не может даже нормально с оптимизировать геометрию, проверял ее на комплексах сурьмы, да и Дмитрий Лайков сам говорил, что она во многом проигрывает тому же гамессу.

[sanya1024]

Ну, я считаю, что базис должен быть сбалансированным. Т.е., нехорошо совмещать double-zeta quality с triple-zeta. Хотя есть ситуации, когда это тоже имеет смысл: например, для активного центра взять хороший базис, а для окружения -- поскромнее. Но тут уж нужно конкретно на задачу смотреть.

Повесить SVP на водороды и TZVP на остальное -- как раз из области "нехорошего". Все-таки водороды в органике никак не тянут на роль "окружения". Возьмите уж SVP для всех атомов, если иначе не лезет.