Лучший школьный учебник
Лучший школьный учебник
В последнеее и не только в последнее время в литературе ведутся дискусссии по поводу того, какой учебник является оптимальым для средней школы, как для непрофильных так и профильных классов. В настоящее время имеется 14 комплектов учебников. Разумеется учебники можно оценивать по большому числу критериев - понятности, строгости и правильности изложения, логике подачи материала..., и эти критерии во многом субъективны. Мне как будущему преподавателю химии и биологии хотелось бы узнать, что думают по этому вопросу участники форума.
Как я уже говорил сейчас существует не менее 14 комплектов учебников для школы, я не все из них видел и читал, и в опросе перечислил лишь учебники, которые я знаю и те которые есть у меня дома. В опросе есть вариант "другие" а в сообщениях предлагаю конкретизировать что это "другое" из себя представляет.pH<7 писал(а):А почему нового учебника Ерёмина и компании нет?
-
eukar
Т.к я еще учусь в школе то на этот вопрос могу достаточно полно ответить!"
Кузнецова-полный отстой, я вроде немного парю в хими, но понять мне логику учебника, постановку вопросов, не дано, там просто выкладки, которые нисколько не интересны и скучны
Рудзитис лучше, но официально его уже запретили, т.к не подходит для обучение(не знаю почему)
также в школьн уч-ках меня бесит то, что пишут много (пустых слов), а смысла мало! Проще понять по университетскому учебнику чем по школьному!(кон-но если университетский уч-к в рамках приличия, не для спецов!)
Еремина учебник тож видел, просили прочитать, ну там оценить, написан нормально, но через 10 страниц отложил в сторону, ничего нового, но изложено грамотнои ,полно!
Вобщем не интересны школьные учебники
Для простово обывателя нужно "немного": понятность. простота, логичность, краткость(всмысле неразмусоливать на обном месте), и вот
например: синтез белка на основе (Boc)2O, сомневаюсь что кто-то из моего класса запомнил , спрашивается зачем тогда это давать.
Кузнецова-полный отстой, я вроде немного парю в хими, но понять мне логику учебника, постановку вопросов, не дано, там просто выкладки, которые нисколько не интересны и скучны
Рудзитис лучше, но официально его уже запретили, т.к не подходит для обучение(не знаю почему)
также в школьн уч-ках меня бесит то, что пишут много (пустых слов), а смысла мало!
Проще понять по университетскому учебнику чем по школьному!(кон-но если университетский уч-к в рамках приличия, не для спецов!)Еремина учебник тож видел, просили прочитать, ну там оценить, написан нормально, но через 10 страниц отложил в сторону, ничего нового, но изложено грамотнои ,полно!
Вобщем не интересны школьные учебники
Для простово обывателя нужно "немного": понятность. простота, логичность, краткость(всмысле неразмусоливать на обном месте), и вот
например: синтез белка на основе (Boc)2O, сомневаюсь что кто-то из моего класса запомнил , спрашивается зачем тогда это давать.
нет подписи
Это где такое было?Ivan писал(а):Вобщем не интересны школьные учебники
Для простово обывателя нужно "немного": понятность. простота, логичность, краткость(всмысле неразмусоливать на обном месте), и вот
например: синтез белка на основе (Boc)2O, сомневаюсь что кто-то из моего класса запомнил , спрашивается зачем тогда это давать.
Я только не понял - неинтересны, но тем не менее узнать про Boc2O не хотелось?
Carpe diem
Все остальные - однозначно хуже (имеются в виду, конечно, учебники для обычных, нехимических школ)eukar писал(а):Из школьных видел только РФ - он был официально принятым в нашей школе. Оценка (со стороны обучающегося) около минус пяти по пятибалльной шкале.
Остальных просто в руках не держал, но подозреваю, что хуже РФ нет ничего.
bacco, tabacco e Venere
Есть два разных учебника Кузнецовой - один Лилии Кузнецовой(его я читал, правда по диаганали), другой тоже написан коллективом авторов, один из которых тоже Кузнецова (инициалы другие, какие точно не помню, этот учебник я не читал). Насчет чуебника Лилии Кузнецовой - на первый взгляд вполне сносный и иллюстрации крассивые.Ivan писал(а):...
Кузнецова-полный отстой, я вроде немного парю в хими, но понять мне логику учебника, постановку вопросов, не дано, там просто выкладки, которые нисколько не интересны и скучны...
Я учился в школе по РФ, но мне по логике и структуре больше нравится учебник Сатбалдиной и Лидина.
-
Александра
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: Ср окт 22, 2003 8:37 pm
у нас в школе была программа по концентрам. это когда в 8-9 классах рассказывают всего по чуть-чуть (это первый концентр), а затем - в 10-11 - все еще раз, но более подробно. это, соответственно, второй колнцентр, видимо, от слова концентрированный.
Это были учебники Гузея с соавторами.
Мне они сначала не нравились. все это строение атома в 8 класссе, объяснить учитель тогда еще не могла толком. (мы вроде, первый год по нему занимались). в общем, сложные учебники : и для понимания, и для объяснения. к тому же там совсем не было интересных задач. Я потом долго хотела с Автором познакомится, просто посмотреть на него
Вэтом плане фельдман лучше, он проще написан, подробнее, есть какие-то задачи.
Правда, в учебнике 10 класса есть много экзаменац. задач - ими-то я и занималась на уроках. и вообще, это, на мой взгляд из всех 4 учебников (8,9,10,11 классы) самый удачный.
Для 11 класса - что-то яуже не помню, что там. я уже к тому времения все это знала.
списыватьчто-то из этого учебника не получалось - нечего.
Были интересные лабораторные работы, только мы все равно их не делали. по органиве вообще ни одной не было. Большинство на 2 часа расчитаны, а у нас по 1 уроку было.
Это были учебники Гузея с соавторами.
Мне они сначала не нравились. все это строение атома в 8 класссе, объяснить учитель тогда еще не могла толком. (мы вроде, первый год по нему занимались). в общем, сложные учебники : и для понимания, и для объяснения. к тому же там совсем не было интересных задач. Я потом долго хотела с Автором познакомится, просто посмотреть на него
Вэтом плане фельдман лучше, он проще написан, подробнее, есть какие-то задачи.
Правда, в учебнике 10 класса есть много экзаменац. задач - ими-то я и занималась на уроках. и вообще, это, на мой взгляд из всех 4 учебников (8,9,10,11 классы) самый удачный.
Для 11 класса - что-то яуже не помню, что там. я уже к тому времения все это знала.
списыватьчто-то из этого учебника не получалось - нечего.
Были интересные лабораторные работы, только мы все равно их не делали. по органиве вообще ни одной не было. Большинство на 2 часа расчитаны, а у нас по 1 уроку было.
Мне попал в руки McMurry & Castellion... слезами обливаюсь, за державу обидно! Да если б такой учебник химии был в наших школах, конкурсы в хим. вузы были бы в 10 раз больше... Прекрасное качество, прекрасные иллюстрации, интересные отступления (а не 3 строчки на полях в Ру-Фе)... Стоит, правда, больше ста баксов... 
Carpe diem
-
Marxist
-
eukar
Ахметов школьный тоже ничего, хотя я его много не смотрел.
А на тему "РФ это наше все" - я много чего смотрел, но учился я по двум учебникам (в смысле, два учебника были у нас в школе). И, Цветков (органика) мне понравился гораздо больше, чем РФ, несмотря на то, что он был советским со всеми вытекающими.
А на тему "РФ это наше все" - я много чего смотрел, но учился я по двум учебникам (в смысле, два учебника были у нас в школе). И, Цветков (органика) мне понравился гораздо больше, чем РФ, несмотря на то, что он был советским со всеми вытекающими.
Который Травень? Большой зелёный?Fast Alex писал(а):Из того что вы предлагаете выбирать знаю только Габриеляна и то потому что он написан в соавторстве с моим учителем химии - Пономарёвым С.Ю.!! А у нас в школе (192) школьным учебником является Травень. Книжка очень хорошая полностью доволен
Carpe diem
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя