Reaxys vs. SciFinder

[Ivan110]

Уважаемый, я же написал во всех:

Snap3.gif

То есть по Вашему все продвигают этот продукт, ах а Reaxys совсем забыли?
Я же уже говорил, что благожелательно отношусь и к Reaxys и к SciFinder и
пользуюсь ими по мере необходимости. Если бы один из них был гораздо
лучше, то второй просто бы загнулся - всё таки капитализм (опять же конкуренция
постоянно заставляет их новые фишки вставлять). Но с прискорбием вынужден
отметить, что за ссылкой на CA почемуто-то всегда приходиться проводить
поиск по SciFinder.
И что это за особый случай, если он встречается в каждом номере журнала?

[uchebnik fiziki]

кстати, подобная фигня написана только в химических журналах, да и то не во всех

[Ivan110]

Так мы вроде как химические журналы и обсуждаем.
У меня пока во всех требовали, даже в Российских (хотя там можно
РЖ обойтись, но он к сожалению не всё индексирует)

[Jokermaniak]

Так мы вроде как химические журналы и обсуждаем.
У меня пока во всех требовали, даже в Российских (хотя там можно
РЖ обойтись, но он к сожалению не всё индексирует)

Крайний раз публиковались в Macromolecular chemistry and physics, до того в Tetrahedron, EuroJOC? MendComm и Heterocycles. Ни в одном из них такого нет.

А, нет, в Mendeleev Communications есть что-то подобное. Но надо ли говорить, что ни одного из условий, при которых надо давать СА индекс, у меня не было?

[uchebnik fiziki]

Так мы вроде как химические журналы и обсуждаем. У меня пока во всех требовали, даже в Российских (хотя там можно РЖ обойтись, но он к сожалению не всё индексирует)

У меня нигде не требовали. Соавторы вписали для одной из статей, при этом на другие статьи (русские, не переводятся) в том же списке литературы CAS-овской ссылки дано не было -- никто ничего не сказал. Журнал RSC-шный. В ACS-овском тоже никто не спрашивал.

[Jokermaniak]

Так мы вроде как химические журналы и обсуждаем. У меня пока во всех требовали, даже в Российских (хотя там можно РЖ обойтись, но он к сожалению не всё индексирует)

У меня нигде не требовали. Соавторы вписали для одной из статей, при этом на другие статьи (русские, не переводятся) в том же списке литературы CAS-овской ссылки дано не было -- никто ничего не сказал. Журнал RSC-шный. В ACS-овском тоже никто не спрашивал.

Я как-то не был "ответственным автором" в статьях для ACS, однако не слышал, чтобы там это было обязательно. Опять же, слово "should" намекает нам на необязательное должествование. То есть, не must be или obligatory

[Piston]

to Piston:
Не гоните пургу. Я два года лекции читал по SciFinder и Reaxis.
Вы в SciFinder вообще-то работали, или один раз зашли?
Там есть эксперементальные спектры (причём часто из нескольких источников).

111.rar

Я пургу не гоню, а высказываю свое личное мнение!
Я очень рад за Вас, была бы возможность посетил Ваши лекции, ведь безусловно есть нюансы у каждой системы.
Наш универ имел доступ к реаксису год, потом обрезали, а к скафандру месяц триальный доступ.
Да действительно опыта работы в SF у меня меньше, чем в reaxys и на картинке реальный протонник (такого в реаксисе нет), но я больше говорил о массиве физ-хим данных, которых по моему субъективному мнению больше в реаксис.
Сейчас сидим курим бамбук, перебиваясь походами к коллегам, у которых есть доступ.

[uchebnik fiziki]

Опять же, слово "should" намекает нам на необязательное должествование. То есть, не must be или obligatory

Кстати, это не так. Should -- это вежливая форма обязательного долженствования ("следует приводить"), must более характерно для приказов и инструкций, не обращённых к конкретному читателю; если вам пишут, что вы must provide что-то, это значит, что вам весьма строго на это указывают (и кстати, you must в таких случаях не бывает, только безличные формы типа authors must).

[Jokermaniak]

Should -- это вежливая форма обязательного долженствования ("следует приводить"), must более характерно для приказов и инструкций, не обращённых к конкретному читателю; если вам пишут, что вы must provide что-то, это значит, что вам весьма строго на это указывают (и кстати, you must в таких случаях не бывает, только безличные формы типа authors must).

Так и should в этом контексте обезличено...

Меня учили правилу may-should-must по увеличению силы долженствования...

[uchebnik fiziki]

разница между should и must примерно как между "надо сделать" и "сделайте, либо пойдёте под трибунал": под should пишутся все гайдлайны, например, а гайдлайны надо соблюдать.

[Jokermaniak]

разница между should и must примерно как между "надо сделать" и "сделайте, либо пойдёте под трибунал": под should пишутся все гайдлайны, например, а гайдлайны надо соблюдать.

Звучит логично

[Maloy]

а кто-нибудь знает какая поисковая система используется в росс. патенте? говорят у них неплохой поисковик, находит практически все...
причем до маразма подали как-то патент и с одним соединением нас послали, тк его формула попадала под общую формулу какого-та патента, потом мы в другом патенте описали синтез этого соединения, тк оно было не описано, и теперь все поисковики ссылаются на наш патент, но права на соединение нам не дали

[aber]

а кто-нибудь знает какая поисковая система используется в росс. патенте? говорят у них неплохой поисковик, находит практически все...
причем до маразма подали как-то патент и с одним соединением нас послали, тк его формула попадала под общую формулу какого-та патента, потом мы в другом патенте описали синтез этого соединения, тк оно было не описано, и теперь все поисковики ссылаются на наш патент, но права на соединение нам не дали

В ФИПСе много лет работают с STN , это близкий родственник SciFinder
http://www.stn-international.de/index.php?id=123

[Piston]

STN это продукт ACS, так же как и SciFinder (так же как и Chem. Abstr. ради ссылки на который надо заходить в SciFinder), поэтому априори они должны быть чем-то похожи, хотя STN ни разу не видел - это чисто мои предположения.