Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

[Atropos]

Мне кажется в разных областях химии разные оценки.
Можно придумать новый метод синтеза, используя, скажем, бактериальные ферменты для стереоселективного восстановления индольной системы и, лежащей в основе противоопухолевых алкалоидов -позволяющий в минимум стадий произвести необходимый стереоизомер лекарства.
Или просто Виагру)
Или Тефлон
Или установить струттуру витамина B12 (Вудворд вроде)
Или испльзуя модную сейчас зеленую химию с помощью микроволнового излучения воды и углекислого газа создать биоразлагаемый пластик..
Вообщем достижения в каждой области свои и методы их оценки различны...

[Maloy]

вы сейчас часом не Платона читаете?

да ну, что вы! как я мог, это мои мысли... хотя кого я пытаюсь обмануть вы же пару раз мышью кликните, копи, паст и сразу уличите меня в плагияте эх... прошли те времена, когда какойнить журнал вроде фосфорус, салфур анд силикон приходил один на весь саюз, а ты, как большой карифей, имея право первой брачной ночи, его читал и потом, как давай своим сатрудникам раздавать мысли на право да на лево, а они воображая мою причастность к богам почитали меня, как бога стремясь принебречь другими богами, чтобы прославиться среди людей ну и дальше, какнить в том же духе, а кто развалил достижения синтетической мысли? конечно, интернет

[gugu]

Ну тогда еще Аристотель сказал: "В большой молекуле заключена красота, а маленькие могут быть изящными и пропорционально сложенными, но не прекрасными." Можете проверить по Гуглу.

[suprachemister]

в Total синтезе вполне можно оценивать математически по параметру % Ideality, как сделали в Phil S. Baran Lab
J. Org. Chem., 2010, 75 (14), pp 4657–4673

Aiming for the Ideal Synthesis.rar

Total synthesis in this century must therefore be keenly aware of this ultimate challenge – to be able to provide large quantities of complex natural products with a minimum amount of labor and material expenses.

Код: Выделить всё

http://www.scripps.edu/chem/baran/html/research.html
http://pipeline.corante.com/archives/2010/06/29/the_ideal_synthesis.php

в плане постсоветского и китайского пространств: как синтезировать интересную молекулу несложными( но иногда очень хитрыми) реакциями из общедоступных исходников для того, чтобы она могла заинтересовать заказчика Big Pharma или напечатать её в модном журнале...тогда это достижение

[зыркало1]

Критериев так много, что их нет совсем...
Всё достаточно субъективно...

[Polychemist]

Проще пожалуй дать отрицательные критерии: нечестность, явная надуманность цели (получение потенциально биологически активных...)

[Arminum]

...явная надуманность цели (получение потенциально биологически активных...)

Глубокоуважаемый коллега Polychemist!
Позвольте с вами не согласиться. Многие работы вообще не имеют конкретной цели (в особенности фундаментальные). По мне, существует просто познание как таковое, без привязки к достижению цели. Например, синтез витамина В12, хлорофилла, пенициллина "вручную" нецелесообразен и бессмыслен (из биологического сырья выделять на порядки дешевле). Однако их синтез товарищем Вудвардом считается образцом красивой постановки и воплощения блестящей синтетической идеи.
Просто принято, что цель работы все-таки должна быть, поэтому ее приходится "притягивать" за уши...

[Marxist]

Просто принято, что цель работы все-таки должна быть, то ее "притягивают" за уши...

Если цель надо притягивать за уши, это означает, что работа бессмысленна.

Например, синтез витамина В12, хлорофилла, пенициллина "вручную" нецелесообразен и бессмысленен

Цель и смысл этой работы были не в разработке методов промышленного синтеза

[Arminum]

Если цель надо притягивать за уши, это означает, что работа бессмысленна.

Какова цель работ Вудварда?

[Marxist]

Показать, что человеку по силам справиться с такой задачей.

[Arminum]

Не буду спорить.
Вообще, на вид, поднятый в топике вопрос очень риторический и ответ на него вряд ли будет получен...

[Marxist]

Ну вот наличие минимум пяти разных полных синтезов манзамина А -- это вообще зачем?

[Arminum]

Ну вот наличие минимум пяти разных полных синтезов манзамина А -- это вообще зачем?

Мама дорогая....
Ответить тяжело

[ShredMaster]

Ну вот наличие минимум пяти разных полных синтезов манзамина А -- это вообще зачем?

у стрихнина вообще несколько десятков полных синтезов. реально просто группы соревнуются, а вообще это показывает прогресс методов и человеческой мысли от года к году.
Тем не менее это лучше чем статьи в TL когда альдегида боргидридом в микроволновке восстанавливают

[зыркало1]

А зачем мерятся?

[chemist-s]

Если разговор все-таки не об абстрактной синтетической мысли (это ж не теорфизика и не шахматы), а о синтетической науке, то, ИМХО, «бессмысленно сложные» синтезы выполняются:
1. Для удовлетворения собственных амбиций топ-химиков мира. Кто "круче" молекулу сварил, тот и на высоте. Как в шоу-бизнесе, спорте, конкурсах красоты и т.п. бывают веяния моды на те или иные цели, объекты и методы ("умные" материалы, нано-технологии, сложные биомолекулы).
2. Для демонстрации своих (своей лаборатории) возможностей - реклама для гранто-, контракто- и др. работодателей (в т.ч. постдок и студенты).
3. Для обслуживания интересов поставщиков материалов и приборов (с каждым днем все более дорогие реагенты, катализаторы, спектрометры, хроматографы и т.д.), а также коммерческих издательств научной периодики, которые растут как грибы.
Самые богатые лаборатории могут себе позволить работать по п.1 (Вудводрд, Кори, Катрицкий и др.), для достижения этой цели ими также выполняются пп.2-3. Результаты этих лабораторий - принципиально новые фундаментальные знания в синтетической науке, руководители часто удостаиваются Нобелевских премий.
Лаборатории победнее (в России это Москва, Питер, Новосибирск) в основном работают по п.2-3, их результаты поскромнее - относительно новые объекты и методы, мало принципиально новых фундаментальных сведений, Нобелевских премий тоже мало.
Все остальные лаборатории, пытающиеся работать в фундаментальной сфере синтетической науки, работают на п.3 и производят много ненадежных, недостоверных сведений и просто информационного шума.

[gugu]

Ну вот наличие минимум пяти разных полных синтезов манзамина А -- это вообще зачем?

А ни зачем по сути. Тренировка Ph.D. стьюдентов (чем-то надо заниматься?) и творческая самореализация профессуры. "Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно." Ведь редко когда во всех этих монументальных синтезах действительно новый синтетический метод создается.

[Endorphine]

2 chemist-s
Как-то уж очень категорично получилось

[chemist-s]

2 chemist-s
Как-то уж очень категорично получилось

ОК, оставляю место для исключений, ждем когда присвоят Нобелевку по синтетической химии коллективу авторов Урюпинского пед. Университета

[Marxist]

За полный синтез вряд ли будут ещё нобелевки