восстановление двойной связи в урациле

[antonen]

Господа, не подскажете ли действенный метод восстановление двойной связи в урациле. Выход крайне желательно количественный, в любом случае не меньше 80%, причем реально воспроизводимый, а не по статьям. Вот сколько сразу требований

[pH<7]

Именно восстановление, из других веществ не надо?
А то есть
http://www3.interscience.wiley.com/cgi- ... 1&SRETRY=0

[antonen]

ссылка не открывается.
Но нужно именно восстановление. Суть в чем - есть алкилированный по азотам урацил, который нужно восстановить. Если алкилировать дигидроурацил пойдет примесь всякой дряни по углеродам. Да и просто уже есть готовое вещество

[pH<7]

Что не открывается? Просто написано, откуда его делают.

The reaction of [3-2H1]propiolic acid with urea provides a simple route to [6-2H1]uracil, and further exchange with DCl affords [5,6-2H2]uracil. Reaction of the meso and d, 1-isomers of [2,3-2H2]succinamide with lead tetraacetate leads to the cis and trans isomers of [5,6-2H2]5,6-dihydrouracil.

Понятно, надо из готового. Это кого-нибудь в Бейльштейне надо попросить поискать.

[VOVAN CIR]

Поиск по скафандеру в обменнике

[antonen]

спасибо. Сейчас почитаю что к чему

[antonen]

мда. что-то нерадостно. Все под облучением.
LiBHR3 тоже экзотика. H3PO2 надо посмотреть статью, но там вроде тоже с облучением. Может у кого-то есть данные, не попавшие в файндер?

[VOVAN CIR]

Очень может быть что это не все данные, скафандер всего не знает, а иногда ищет криво, попробую подругому глянуть

[S324]

можно попробовать HCOOH/Pd/C, но очсомнительно

[Serty]

Поиск по БШ в exchange...
Похоже основным методом является кат. гидрирование на Pt и Rh, на последнем чаще... Используют и Pd, но если есть бензилы, то частично отваливаются. Не очень ясно можно ли использовать в этих случаях Rh - отвалится? или прогидрируется ароматика?

[antonen]

спасибо, сейчас посмотрю, что и как. Проблема в том, что нет у меня катализаторов

[antonen]

В общем, нашел я такую вещь:
Journal of Medicinal Chemistry, 1976, Vol. 19, No.8, P. 1072-1073

Берут боргидрид натрия и нитроурацилы, вода-метанол, rt, и все офигенно.
Повторил, хоть и показалось необычным, что везде катализаторы либо УФ, а тут все так просто, но поскольку журнал медкем, то какой смысл врать в синтезе?
Повторил и... получил нечто совсем другое, а именно достаточно приличную пакость, с основным идентифицируемым продуктом - аминоурацилом.
Варианты:
1. руки кривые
2. наглое вранье в статье
3. "забыли" какую-то "мелкую" деталь вроде того же УФ или катализатора.
Хотелось бы узнать. Ибо если дело в руках, то буду повторять, а иначе смысла нет.

[Serty]

Статьи в JMedChem на мой взгляд часто грешат неточностями. Откуда, мне стало понятно, когда самим пришлось писать в аналогичный журнал. Сначала работа, потом тестирование, а когда становится понятно, что патент на этом не сделать, то публикуют. А уже прошло 2-3 года, и все тогда зависит от того насколько аккуратно велись журналы. Если чего нет то чешут репу и пытаются вспомнить как и в каком порядке замешивали. Как то мы воспроизводили одну работу, и через месяц усилий поняли, что и порядок другой и температура повыше, тогда получается
Твое восстановление мне напоминает восстановление(и декарбоксилирование) 4-хинолон-3-карбоксилатов до дигидрохинолонов, где вся фишка оказалось в том, что восстановление нужно вести не NaBH4, а NaBH(OMe)3. Т. е. боргидрид сначала растворяется в метаноле, частично дезактивируется и только потом добавляется субстрат. Попробуй поиграть с порядком прибавления в своем случае.

ЗЫ Крайне нежалательны примеси переходных металлов - ничего такого нет?