Я склоняюсь в сторону карбена, а HyperChem (Ab Initio, AM1) - на ~ 10 ккал/моль в другую сторону.
А Вы как думаете?
Спасибо.
Разрыв С-С: ион-радикал vs. карбен
Разрыв С-С: ион-радикал vs. карбен
Господа, интересует Ваше мнение по поводу направления разрыва связи:
Я склоняюсь в сторону карбена, а HyperChem (Ab Initio, AM1) - на ~ 10 ккал/моль в другую сторону.
А Вы как думаете?
Спасибо.
Я склоняюсь в сторону карбена, а HyperChem (Ab Initio, AM1) - на ~ 10 ккал/моль в другую сторону.
А Вы как думаете?
Спасибо.
Последний раз редактировалось Бухалыч Вт янв 15, 2008 10:41 am, всего редактировалось 1 раз.
Мне кажется, что вариант с карбеном проигрывает. (Кстати, с ходу не соображу, будет ли он вообще в сопряжении с кольцом?) Анион бензильного типа при таком количестве донорных групп явно менее устойчив чем соответствующий радикал.
Ещё я бы рассмотрел вариант с отщеплением Et- и образованием полностью сопряжённой структуры.
Ещё я бы рассмотрел вариант с отщеплением Et- и образованием полностью сопряжённой структуры.
Так Вы же сами ответили на свой вопрос: стабилизация на дифениле практически только кинетическая, и разницы ему особой не будет между радикалом и катионом. А вот второй ошметок скорее захочет быть анион-радикалом, нежели дианионом.Phobos писал(а):В случае отрыва этила сопряжения между кольцами все равно не будет, из-за стерических помех система не планарная.
А вот вопрос - почему карбен, а не обычный анион на кольце, типа фениллития? А катион на дифениле?
Есть такое мнение, что это какой-то странный карбен, анион-радикал нормальный такой, понятно откуда взялся, от гетеролиза связи, нап кой ему становится карбеном (коли сопряжения один черт нет) мне не совсем ясно. Думаю, если к этому анион радикалу добавить что-нибудь карбенолюбивое, карбеностабилизирующее, может он туда и свалится, и то сомневаюсь.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Я за анион-радикальный вариант. HyperChem, может, и подвирает иногда, но здесь ситуация, на мой взгляд, простая. Радикал значительно лучше стабилизируется фенильными кольцами (еще и с гидроксилами да tBu), чем анион.
Кстати, хороший вопрос, согласен ли HyperChem с этой логикой? Т.е., засчет чего происходит в основном снижение энергии во втором варианте по сравнению с первым? Можно ли это проследить, самому считать сейчас лень, но интересно?
Кстати, хороший вопрос, согласен ли HyperChem с этой логикой? Т.е., засчет чего происходит в основном снижение энергии во втором варианте по сравнению с первым? Можно ли это проследить, самому считать сейчас лень, но интересно?
Как интересно. 
Честно признаюсь, не поверил, проверил (правда, только AM1 и только дифенильные структуры) - действительно получается... "Хиноновый" фрагмент проверять не стал, но что ж это выходит - фенольный анион-радикал должен быть на ~40 ккал/моль более стабильным, чем хиноновый карбен (по HyperChem'у)? Полна чудес могучая природа... Конечно, "главное, чтобы костюмчик сидел", но мне все равно здравый смысл почему-то говорит, что тут дело в относительной устойчивости дифенильного радикала и аниона...
Честно признаюсь, не поверил, проверил (правда, только AM1 и только дифенильные структуры) - действительно получается... "Хиноновый" фрагмент проверять не стал, но что ж это выходит - фенольный анион-радикал должен быть на ~40 ккал/моль более стабильным, чем хиноновый карбен (по HyperChem'у)? Полна чудес могучая природа... Конечно, "главное, чтобы костюмчик сидел", но мне все равно здравый смысл почему-то говорит, что тут дело в относительной устойчивости дифенильного радикала и аниона...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей