Нужны советы по выбору аппликатора Тема решена
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: Пт окт 24, 2008 7:09 pm
Нужны советы по выбору аппликатора
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в проблеме и выбрать нужное оборудование. Я не технолог, к лакокраске имею отдаленное отношение, поэтому мои выводы, вполне вероятно, могут быть ошибочны.
В работе возникла необходимость исследовать пленки фиксированной толщины от 50 до 200 мкм; основа - уф-отверждаемые уретан-акрилатные олигомеры, тиксотропные, вязкость сильно разнится, дальнейшее использование - нанесение вручную кистью с последующим отверждением. На данный момент имеется в наличие проволочный стержневой аппликатор (спиральный пруток) на 100 мкм: http://www.qualicont.ru/products/byk/ap ... wound.html
Пробовали наносить им вручную на тестовые пластины (ламинированный картон, закрепленный на стеклянной подложке на планшете), низковязкие системы дают пленку 40-60 мкм, более вязкие - большой разброс от 80 до 200 мкм (в т.ч. для одной системы, сильно зависит от нанесения). К тому же, все системы растекаются по разному, поэтому у более вязкой системы толщина полученного слоя может оказаться меньше, чем у менее вязкой. Время с момента нанесения до момента отверждения - примерно 1 минута (требуется еще взвесить пластину).
Обращалась к производителям аппликаторов (Elcometer, Byk), но мне отвечают менеджеры (не технологи), которые настойчиво рекомендуют приобрести автоматическую систему нанесения, а если без нее, то советуют разные модели . На данном этапе нет возможности приобрести такую систему, плюс у меня стойкие подозрения, что она сама по себе не решит проблему.
Есть два предположения, как действовать:
1) Для каждой системы экспериментальным путем подобрать оптимальную толщину мокрого слоя, используя несколько проволочных стержневых аппликаторов, которая будет соответствовать реальной толщине наносимого в дальнейшем слоя. Для этого потребуется купить штук 5-6 таких спиральных стержней и для каждой систему подобрать оптимальную толщину наносимой пленки. Плюс - эти спиральные прутки стоят относительно недорого, минус - в их характеристиках указано, что они подходят только для низковязких систем. Соответственно, для высоковязких систем такие стержни будут давать, вероятно, некорректную толщину пленки (так и сейчас и происходит с тем прутком, который есть в наличие).
2) Приобрести новый аппликатор (не спиральный стержень) с возможностью выбора/регулировки толщины получаемой пленки, и, если не получится получать везде одинаковую толщину, то также как и в п.1, подобрать оптимальную толщину зазора для каждой системы со своей вязкостью и растекаемостью, чтобы получать воспроизводимые значения толщины.
Здесь столкнулись с тем, что выбор большой, а опыта и понимания, какой аппликатор лучше подойдет для наших задач и вообще сможет ли решить проблему - нет. Найденные основные типы пленочных аппликаторов, которые дают возможность установить 4 и более значений зазора:
1) Цилиндрический/ тип Baker (4 фиксированных значения зазора либо с регулируемым зазором)
2) Призматический /тип Bird (4 фиксированных значения зазора)
3) Рамочный прямоугольный/квадратный (4 фиксированных значения зазора)
4) Ножевого типа с регулируемым зазором
Есть еще другие вариации; какой тип аппликатора выбрать непонятно, возможно, они все в одну силу и можно смело брать любой.
Посоветуйте, пожалуйста, как поступить и на каком типе остановить выбор.
Спасибо заранее за советы!
Помогите, пожалуйста, разобраться в проблеме и выбрать нужное оборудование. Я не технолог, к лакокраске имею отдаленное отношение, поэтому мои выводы, вполне вероятно, могут быть ошибочны.
В работе возникла необходимость исследовать пленки фиксированной толщины от 50 до 200 мкм; основа - уф-отверждаемые уретан-акрилатные олигомеры, тиксотропные, вязкость сильно разнится, дальнейшее использование - нанесение вручную кистью с последующим отверждением. На данный момент имеется в наличие проволочный стержневой аппликатор (спиральный пруток) на 100 мкм: http://www.qualicont.ru/products/byk/ap ... wound.html
Пробовали наносить им вручную на тестовые пластины (ламинированный картон, закрепленный на стеклянной подложке на планшете), низковязкие системы дают пленку 40-60 мкм, более вязкие - большой разброс от 80 до 200 мкм (в т.ч. для одной системы, сильно зависит от нанесения). К тому же, все системы растекаются по разному, поэтому у более вязкой системы толщина полученного слоя может оказаться меньше, чем у менее вязкой. Время с момента нанесения до момента отверждения - примерно 1 минута (требуется еще взвесить пластину).
Обращалась к производителям аппликаторов (Elcometer, Byk), но мне отвечают менеджеры (не технологи), которые настойчиво рекомендуют приобрести автоматическую систему нанесения, а если без нее, то советуют разные модели . На данном этапе нет возможности приобрести такую систему, плюс у меня стойкие подозрения, что она сама по себе не решит проблему.
Есть два предположения, как действовать:
1) Для каждой системы экспериментальным путем подобрать оптимальную толщину мокрого слоя, используя несколько проволочных стержневых аппликаторов, которая будет соответствовать реальной толщине наносимого в дальнейшем слоя. Для этого потребуется купить штук 5-6 таких спиральных стержней и для каждой систему подобрать оптимальную толщину наносимой пленки. Плюс - эти спиральные прутки стоят относительно недорого, минус - в их характеристиках указано, что они подходят только для низковязких систем. Соответственно, для высоковязких систем такие стержни будут давать, вероятно, некорректную толщину пленки (так и сейчас и происходит с тем прутком, который есть в наличие).
2) Приобрести новый аппликатор (не спиральный стержень) с возможностью выбора/регулировки толщины получаемой пленки, и, если не получится получать везде одинаковую толщину, то также как и в п.1, подобрать оптимальную толщину зазора для каждой системы со своей вязкостью и растекаемостью, чтобы получать воспроизводимые значения толщины.
Здесь столкнулись с тем, что выбор большой, а опыта и понимания, какой аппликатор лучше подойдет для наших задач и вообще сможет ли решить проблему - нет. Найденные основные типы пленочных аппликаторов, которые дают возможность установить 4 и более значений зазора:
1) Цилиндрический/ тип Baker (4 фиксированных значения зазора либо с регулируемым зазором)
2) Призматический /тип Bird (4 фиксированных значения зазора)
3) Рамочный прямоугольный/квадратный (4 фиксированных значения зазора)
4) Ножевого типа с регулируемым зазором
Есть еще другие вариации; какой тип аппликатора выбрать непонятно, возможно, они все в одну силу и можно смело брать любой.
Посоветуйте, пожалуйста, как поступить и на каком типе остановить выбор.
Спасибо заранее за советы!
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Низкая и высокая вязкость понятия относительные. В цифрах сколько? Вы толщину покрытия даете не реологией материала, а шагом витков на прутке, техников, скоростью и равномерностью распределения материала. Возможно, у Вас пруток плохой - грязь, износ и т.п.. Возможно картонки гнутые.
Подозреваю, что щелевые аппликаторы трагически ситуацию не изменят. Я бы потренировался перед покупкой чего-то.
Ну и вариант с подбором оптимального прутка, вполне имеет право на жизнь.
Подозреваю, что щелевые аппликаторы трагически ситуацию не изменят. Я бы потренировался перед покупкой чего-то.
Ну и вариант с подбором оптимального прутка, вполне имеет право на жизнь.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Наиболее универсальный ножевого типа. Но получить одинаковую толщину разных покрытий все равно будет не просто.
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: Пт окт 24, 2008 7:09 pm
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Вязкость измеряем на Брукфильде, на LV-4 (64) при 6 RMP до постоянного значения, как правило, 10 минут.
Наименее вязкая система - 1100-1200 cP, наиболее вязкая 9500-9700 cP.
Пруток у нас новый Bykовский, им никто не пользовался, только я сейчас экспериментирую с ним, после каждого нанесения тщательно убираю следы базы.
Я склоняюсь вот тоже к ножевому типу, для них написано, что они для вязких систем хорошо подходят.
Но тут возникла проблема выбора производителя: нашла аж 5 производителей таких аппликаторов - импортные Elcometer, TQC, Byk-Gardner и отечественные Константа и Novotest. Зарубежные дороже (50-60 т.р.), но для таких аппликаторов нужна, предполагаю, прецизионная обработка металла, насколько отечественные производители делают качественно - не знаю. К тому же, они идут под заказ, а мне надо сейчас работать.
У Novotest на сайте вообще приведена фотография аппликатора Elcometer, что как-то подозрительно:
http://ultra-ndt.ru/elcometer_3580
http://novotest-russia.ru/kontrol-kache ... otest-au-1
У Константы он вообще какой-то кондовый, по сравнению с элегантными импортными:
http://www.constanta-msk.ru/index.php?pd=3&id=16
Наименее вязкая система - 1100-1200 cP, наиболее вязкая 9500-9700 cP.
Пруток у нас новый Bykовский, им никто не пользовался, только я сейчас экспериментирую с ним, после каждого нанесения тщательно убираю следы базы.
Я склоняюсь вот тоже к ножевому типу, для них написано, что они для вязких систем хорошо подходят.
Но тут возникла проблема выбора производителя: нашла аж 5 производителей таких аппликаторов - импортные Elcometer, TQC, Byk-Gardner и отечественные Константа и Novotest. Зарубежные дороже (50-60 т.р.), но для таких аппликаторов нужна, предполагаю, прецизионная обработка металла, насколько отечественные производители делают качественно - не знаю. К тому же, они идут под заказ, а мне надо сейчас работать.
У Novotest на сайте вообще приведена фотография аппликатора Elcometer, что как-то подозрительно:
http://ultra-ndt.ru/elcometer_3580
http://novotest-russia.ru/kontrol-kache ... otest-au-1
У Константы он вообще какой-то кондовый, по сравнению с элегантными импортными:
http://www.constanta-msk.ru/index.php?pd=3&id=16
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Великой разницы между ними не вижу.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
если от константы и правда стоит 30680 руб взял бы его, но с двумя микрометрами
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: Пт окт 24, 2008 7:09 pm
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Меня вот тоже смутило то, что в модели КАУ-2 от Константы идет один микрометрический винт, в отличие от зарубежных моделей. Не уверена, что это технологически правильно. Если было бы, наоборот, больше двух , я бы оценила, а вот один вызывает сомнения. Написала производителю, жду ответа. Там, где 2 винта - это модель КАУ-1, там ширина пленки 150 и 200 мм, а нам для работы требуется не более 80, чтобы аппликатор помещался на картоне шириной 100 мм. Так что по размеру только КАУ-2, но один винт уж больно смущает.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
пусть вас это не смущает. у моделей КАУ2-35,-65,-100 перемещаемая пластина движется по цилиндрическим направляющим, так что перекоса не будет, главное чтоб цилиндрические направляющие были шлифованые и пластина на них не люфтила (отсутствовали колебания), поверить равномерность зазора можно щупами или набор №2 и №3
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Я бы еще задумалась, не будет ли это КАУ безбожно ржаветь. Константа, к примеру, ухитряется делать гриндометры, которые сильно не дружат с водными красками -ржавеют. Рекомендуют хранить приспособу в масле (я бы еще добавила, в Парижской палате мер и весов- для производства и то, и другое сильно удобно. Сарказм, если чо.). Впрочем, если Ваши уретан-акрилаты с водой контакта не имеют, для Вас это будет неважно.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Во-во. Точно говорите. А китайский, купленный на выставке, не убиваем.hisamazu писал(а): ↑Чт окт 26, 2017 9:29 amЯ бы еще задумалась, не будет ли это КАУ безбожно ржаветь. Константа, к примеру, ухитряется делать гриндометры, которые сильно не дружат с водными красками -ржавеют. Рекомендуют хранить приспособу в масле (я бы еще добавила, в Парижской палате мер и весов- для производства и то, и другое сильно удобно. Сарказм, если чо.). Впрочем, если Ваши уретан-акрилаты с водой контакта не имеют, для Вас это будет неважно.
-
- Сообщения: 88
- Зарегистрирован: Пт окт 24, 2008 7:09 pm
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Я готова к тому, что для каждой системы со своей реологией потребуется подбирать оптимальную толщину слоя экспериментальными путем. И даже вроде остановила выбор на ножевом типе. Но все равно не понятно, в чем же его универсальность, помимо шага установки в 10 мкм. Мне нужно получать пленки от 50 мкм до 200 мкм, эстра точность не нужна, нужна воспроизводимость в пределах одной системы. 4-х значений толщин в типах Baker/Bird 50-100-150-200 мкм, на мой взгляд, должно хватить для подбора более-менее оптимальной толщины в каждом случае. Я же все равно не буду для каждой системы в диапазоне от 50 до 200 мкм подбирать оптимальное значение среди 16.
Поэтому все еще рассматриваю аппликаторы Baker и Bird. Они дешевле, их легко мыть, они компактны. Чем все-таки они хуже ножевого?
Насчет ржавления - тоже вопрос. Задала вчера производителю, пока молчит...
Поэтому все еще рассматриваю аппликаторы Baker и Bird. Они дешевле, их легко мыть, они компактны. Чем все-таки они хуже ножевого?
Насчет ржавления - тоже вопрос. Задала вчера производителю, пока молчит...
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
закажите из нержавеющей стали... а призматический можно вообще на чипмейкер.ру заказать.Екатерина Павловна писал(а): ↑Чт окт 26, 2017 4:08 pmНасчет ржавления - тоже вопрос. Задала вчера производителю, пока молчит...
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
В Константе пробовали...не помогло. Один фик ржавеет.bigM писал(а): ↑Чт окт 26, 2017 10:48 pmзакажите из нержавеющей стали...Екатерина Павловна писал(а): ↑Чт окт 26, 2017 4:08 pmНасчет ржавления - тоже вопрос. Задала вчера производителю, пока молчит...
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Тем что шаг 50 мкм а не 10 мкм. Если это не пугает , то ножевой ни к чему.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
это нонсенс! если "нержавейка" ржавеет - она по определению не является нержавейкой.hisamazu писал(а): ↑Пт окт 27, 2017 9:27 amВ Константе пробовали...не помогло. Один фик ржавеет.bigM писал(а): ↑Чт окт 26, 2017 10:48 pmзакажите из нержавеющей стали...Екатерина Павловна писал(а): ↑Чт окт 26, 2017 4:08 pmНасчет ржавления - тоже вопрос. Задала вчера производителю, пока молчит...
PS "...вам дали гораздо более ценный мех! это шанхайские барсы. я узнаю их по зеленоватому отливу..."
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Это не совсем корректно. Спросите гугл "ржавая нержавейка", "ржавеющая нержавейка", "условия ржавения нержавейки" и пр.
Начать можно с http://stroy-metall.ru/stati/vidy-korro ... chej-stali с иллюстрациями или с http://www.trak-on.ru/files/articles-8.pdf со ссылками на литературу или с http://corrozia.narod.ru/nerz.htm с нативной рекламой.
Дешевые нержавеющие стали просто имеют в обычных условиях сниженную скорость ржавления. А в хорошо подобранных агрессивных условиях вообще не корродирует разве что металл где легирующих добавок уже едва ли не больше чем железа.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
спасибо, прочитал. ничто не вечно под луной, но Ваши примеры типичный случай "ржавейки" - некачественной стали из лома, которую выдают за сортовую (особенно с раковинами). вот примерно из этого списка подобрать http://www.splav-kharkov.com/choose_mat.php?class_id=23
уж из чего "константа" клепает не знаю
уж из чего "константа" клепает не знаю
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
Если изготовители, зная область применения, заключают договор именно на нержавеющий вариант, логично предположить, что они знают, что выбрать. Или уже нелогично (катай по всем по трем, а потом посоветуем хранить в масле -типа, пользователь сам дурак)?bigM писал(а): ↑Пт окт 27, 2017 11:33 pmспасибо, прочитал. ничто не вечно под луной, но Ваши примеры типичный случай "ржавейки" - некачественной стали из лома, которую выдают за сортовую (особенно с раковинами). вот примерно из этого списка подобрать http://www.splav-kharkov.com/choose_mat.php?class_id=23
уж из чего "константа" клепает не знаю
Но если вернуться к обсуждаемой теме -на мой взгляд, если наносить аппликатором вручную, колебания толщины неизбежны. Возможно, что их величина просто не будет для Вас критична. Мы пользовались всеми типами аппликаторов, кроме ножевого, устраивали внутрилабораторные и межлабораторные испытания (на ограниченной, надо признаться, выборке, но нам хватило) -разница есть. Т.к. мы - лакокраска, то мы, чаще всего, оцениваем не саму толщину, а зависящие от нее показатели, так вот-колеблются при ручном нанесении, и в т.ч., и у одного и того же человека. Про конкретно толщину данные у меня ограничены, но при толщине сухой пленки около 70 мкм (использовали рамочный аппликатор с зазором 250 мкм-это я про мокрую краску), колебания в толщине полученной сухой пленки могут составить 10 мкм -вот что сама измерила, то и пишу.
Случилось мне обсудить этот вопрос с главным редактором журнала "Лакокрасочные материалы" - при советской власти они имели в соответствующем НИИ устройство для автоматического нанесения. Думаю, не на ровном месте их посетила эта идея.
Короче, узнать, насколько это все удобно, сможете только сами - когда аппликатор у Вас будет. Лично мне нравятся те, у которых мощное широкое основание -можно посильнее прижать к подложке и утешаться мыслью, что теперь-то только ширина зазора играет роль. Но это, пардон, чистая вкусовщина.
Re: Нужны советы по выбору аппликатора
вероятнее всего, вы заказываете не у изготовителя, а у посредника-перепродавца, который размещает заказ на заводе-изготовителе (в лучшем случае) или у еще одного посредника, поэтому манагер, принимающий заказ, не знает из чего что делается. ему сказали нержавейка и он, как попугай, повторяет "нержавейка". лично я бы искал завод-изготовитель (например, челябинский инструментальный завод).hisamazu писал(а): ↑Сб окт 28, 2017 8:33 amЕсли изготовители, зная область применения, заключают договор именно на нержавеющий вариант, логично предположить, что они знают, что выбрать. Или уже нелогично (катай по всем по трем, а потом посоветуем хранить в масле -типа, пользователь сам дурак)?bigM писал(а): ↑Пт окт 27, 2017 11:33 pmспасибо, прочитал. ничто не вечно под луной, но Ваши примеры типичный случай "ржавейки" - некачественной стали из лома, которую выдают за сортовую (особенно с раковинами). вот примерно из этого списка подобрать http://www.splav-kharkov.com/choose_mat.php?class_id=23
уж из чего "константа" клепает не знаю
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей