Нужны советы по выбору аппликатора
Добавлено: Пн окт 23, 2017 3:15 pm
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в проблеме и выбрать нужное оборудование. Я не технолог, к лакокраске имею отдаленное отношение, поэтому мои выводы, вполне вероятно, могут быть ошибочны.
В работе возникла необходимость исследовать пленки фиксированной толщины от 50 до 200 мкм; основа - уф-отверждаемые уретан-акрилатные олигомеры, тиксотропные, вязкость сильно разнится, дальнейшее использование - нанесение вручную кистью с последующим отверждением. На данный момент имеется в наличие проволочный стержневой аппликатор (спиральный пруток) на 100 мкм: http://www.qualicont.ru/products/byk/ap ... wound.html
Пробовали наносить им вручную на тестовые пластины (ламинированный картон, закрепленный на стеклянной подложке на планшете), низковязкие системы дают пленку 40-60 мкм, более вязкие - большой разброс от 80 до 200 мкм (в т.ч. для одной системы, сильно зависит от нанесения). К тому же, все системы растекаются по разному, поэтому у более вязкой системы толщина полученного слоя может оказаться меньше, чем у менее вязкой. Время с момента нанесения до момента отверждения - примерно 1 минута (требуется еще взвесить пластину).
Обращалась к производителям аппликаторов (Elcometer, Byk), но мне отвечают менеджеры (не технологи), которые настойчиво рекомендуют приобрести автоматическую систему нанесения, а если без нее, то советуют разные модели
. На данном этапе нет возможности приобрести такую систему, плюс у меня стойкие подозрения, что она сама по себе не решит проблему.
Есть два предположения, как действовать:
1) Для каждой системы экспериментальным путем подобрать оптимальную толщину мокрого слоя, используя несколько проволочных стержневых аппликаторов, которая будет соответствовать реальной толщине наносимого в дальнейшем слоя. Для этого потребуется купить штук 5-6 таких спиральных стержней и для каждой систему подобрать оптимальную толщину наносимой пленки. Плюс - эти спиральные прутки стоят относительно недорого, минус - в их характеристиках указано, что они подходят только для низковязких систем. Соответственно, для высоковязких систем такие стержни будут давать, вероятно, некорректную толщину пленки (так и сейчас и происходит с тем прутком, который есть в наличие).
2) Приобрести новый аппликатор (не спиральный стержень) с возможностью выбора/регулировки толщины получаемой пленки, и, если не получится получать везде одинаковую толщину, то также как и в п.1, подобрать оптимальную толщину зазора для каждой системы со своей вязкостью и растекаемостью, чтобы получать воспроизводимые значения толщины.
Здесь столкнулись с тем, что выбор большой, а опыта и понимания, какой аппликатор лучше подойдет для наших задач и вообще сможет ли решить проблему - нет. Найденные основные типы пленочных аппликаторов, которые дают возможность установить 4 и более значений зазора:
1) Цилиндрический/ тип Baker (4 фиксированных значения зазора либо с регулируемым зазором)
2) Призматический /тип Bird (4 фиксированных значения зазора)
3) Рамочный прямоугольный/квадратный (4 фиксированных значения зазора)
4) Ножевого типа с регулируемым зазором
Есть еще другие вариации; какой тип аппликатора выбрать непонятно, возможно, они все в одну силу и можно смело брать любой.
Посоветуйте, пожалуйста, как поступить и на каком типе остановить выбор.
Спасибо заранее за советы!
Помогите, пожалуйста, разобраться в проблеме и выбрать нужное оборудование. Я не технолог, к лакокраске имею отдаленное отношение, поэтому мои выводы, вполне вероятно, могут быть ошибочны.
В работе возникла необходимость исследовать пленки фиксированной толщины от 50 до 200 мкм; основа - уф-отверждаемые уретан-акрилатные олигомеры, тиксотропные, вязкость сильно разнится, дальнейшее использование - нанесение вручную кистью с последующим отверждением. На данный момент имеется в наличие проволочный стержневой аппликатор (спиральный пруток) на 100 мкм: http://www.qualicont.ru/products/byk/ap ... wound.html
Пробовали наносить им вручную на тестовые пластины (ламинированный картон, закрепленный на стеклянной подложке на планшете), низковязкие системы дают пленку 40-60 мкм, более вязкие - большой разброс от 80 до 200 мкм (в т.ч. для одной системы, сильно зависит от нанесения). К тому же, все системы растекаются по разному, поэтому у более вязкой системы толщина полученного слоя может оказаться меньше, чем у менее вязкой. Время с момента нанесения до момента отверждения - примерно 1 минута (требуется еще взвесить пластину).
Обращалась к производителям аппликаторов (Elcometer, Byk), но мне отвечают менеджеры (не технологи), которые настойчиво рекомендуют приобрести автоматическую систему нанесения, а если без нее, то советуют разные модели
. На данном этапе нет возможности приобрести такую систему, плюс у меня стойкие подозрения, что она сама по себе не решит проблему.Есть два предположения, как действовать:
1) Для каждой системы экспериментальным путем подобрать оптимальную толщину мокрого слоя, используя несколько проволочных стержневых аппликаторов, которая будет соответствовать реальной толщине наносимого в дальнейшем слоя. Для этого потребуется купить штук 5-6 таких спиральных стержней и для каждой систему подобрать оптимальную толщину наносимой пленки. Плюс - эти спиральные прутки стоят относительно недорого, минус - в их характеристиках указано, что они подходят только для низковязких систем. Соответственно, для высоковязких систем такие стержни будут давать, вероятно, некорректную толщину пленки (так и сейчас и происходит с тем прутком, который есть в наличие).
2) Приобрести новый аппликатор (не спиральный стержень) с возможностью выбора/регулировки толщины получаемой пленки, и, если не получится получать везде одинаковую толщину, то также как и в п.1, подобрать оптимальную толщину зазора для каждой системы со своей вязкостью и растекаемостью, чтобы получать воспроизводимые значения толщины.
Здесь столкнулись с тем, что выбор большой, а опыта и понимания, какой аппликатор лучше подойдет для наших задач и вообще сможет ли решить проблему - нет. Найденные основные типы пленочных аппликаторов, которые дают возможность установить 4 и более значений зазора:
1) Цилиндрический/ тип Baker (4 фиксированных значения зазора либо с регулируемым зазором)
2) Призматический /тип Bird (4 фиксированных значения зазора)
3) Рамочный прямоугольный/квадратный (4 фиксированных значения зазора)
4) Ножевого типа с регулируемым зазором
Есть еще другие вариации; какой тип аппликатора выбрать непонятно, возможно, они все в одну силу и можно смело брать любой.
Посоветуйте, пожалуйста, как поступить и на каком типе остановить выбор.
Спасибо заранее за советы!
, я бы оценила, а вот один вызывает сомнения. Написала производителю, жду ответа. Там, где 2 винта - это модель КАУ-1, там ширина пленки 150 и 200 мм, а нам для работы требуется не более 80, чтобы аппликатор помещался на картоне шириной 100 мм. Так что по размеру только КАУ-2, но один винт уж больно смущает.
, то ножевой ни к чему.
это нонсенс! если "нержавейка" ржавеет - она по определению не является нержавейкой.
Но это, пардон, чистая вкусовщина.