О дружбе химии со здоровьем...

[kbob]

организации вроде EPA или OSHA защищают свои собственные интересы, мало пересекающиеся с интересами производителей.
Интерес IARC - дайте нам больше денег-грантов на изучения возможной канцерогенности глифосата. А как он действует на разные генотипы? А если человек постоянно принимает определенные лекарства? А если еще запивает их водкой? И т.д. А пока не докажем его безвредность - будем считать опасным, так и запишем, и это повлияет на ваши доходы, слышали, мерзкие капиталисты?

Т.е. IARC с его группами канцерогенности, это хорошо или плохо? Я без иронии. Ну вот записали они силикатную пыль в 1-ю группу, и что? Исключить контакта с ней - невозможно. Тоже самое касается древесной пыли, которая тоже в первой группе.

А за древесную пыль кому иск предъявить? Дубу, березе или спросить у ясеня?

[Dilitiypolidivinil]

организации вроде EPA или OSHA защищают свои собственные интересы, мало пересекающиеся с интересами производителей.
Интерес IARC - дайте нам больше денег-грантов на изучения возможной канцерогенности глифосата. А как он действует на разные генотипы? А если человек постоянно принимает определенные лекарства? А если еще запивает их водкой? И т.д. А пока не докажем его безвредность - будем считать опасным, так и запишем, и это повлияет на ваши доходы, слышали, мерзкие капиталисты?

Т.е. IARC с его группами канцерогенности, это хорошо или плохо? Я без иронии. Ну вот записали они силикатную пыль в 1-ю группу, и что? Исключить контакта с ней - невозможно. Тоже самое касается древесной пыли, которая тоже в первой группе.

А за древесную пыль кому иск предъявить? Дубу, березе или спросить у ясеня?

Столяру, что по соседству работает.

[Magic Methyl]

Дальше больше. Нитрозодиметил- и нитрозодиэтиламины в группе 2А. Одни из самых сильных канцерогенов известных науке. В этой же группе анаболические стероиды (все махом), глифосат, инсектецид малатион, применяемый повсеместно уже полвека точно. И там же такой сильнейший канцероген (минимум в 10 раз более сильный, чем бен(а)пирен) - дибензо(a,l)пирен.

Совершенно согласен, - списки довольно странные, и создается некоторое впечатление, что политика повлияла
и на их формирование.
А как Вам эти данные https://www.iarc.fr/ /Тюляндин C.А. Руководство для медицинского персонала по безопасному обращению с противоопухолевыми препаратами 2012?

Группа 1 Канцерогенные для человека вещества
Азатиоприн
Бусульфан
Хлорамбуцил
Циклофосфамид
Диэтилстилбестрол
Лечение эстрогенами и эстроген-
прогестероновыми препаратами
Этопозид
Мелфалан

Стоп-стоп-стоп...кто может мне объяснить как можно лечить рак канцерогенами ?

[зыркало1]

Стоп-стоп-стоп...кто может мне объяснить как можно лечить рак канцерогенами ?

Стоп-стоп-стоп... Точно не припомню, но, кажется, Парацельс уверял, что подобное лечится подобным...
Парацельсу как припоминается, принадлежит выражение - всё дело в дозе...

[Magic Methyl]

Стоп-стоп-стоп...кто может мне объяснить как можно лечить рак канцерогенами ?

Стоп-стоп-стоп... Точно не припомню, но, кажется, Парацельс уверял, что подобное лечится подобным...
Парацельсу как припоминается, принадлежит выражение - всё дело в дозе...

Подобное подобным - Ганеман, нет? А вообще, если объяснить это тем, что мол "раковые клетки
быстро делятся, и более остальных повреждаются за счет ковалентного связывания нуклеотидов
ядра с алкилирующими ядами" - то это избитая фраза ничего не объясняет. Ведь другие
клетки тоже повреждаются, а значит в их ДНК тоже появляется мутация, и они тоже могут стать
раковыми, как это обычно и происходит, - сперва опухоль уменьшается, как говорят онкологи
"реагирует на лечение", а потом либо снова увеличивается, либо появляется новая...А что можно
еще ожидать вводя в организм дополнительные порции канцерогена, как не появление новых?

[Dilitiypolidivinil]

Дальше больше. Нитрозодиметил- и нитрозодиэтиламины в группе 2А. Одни из самых сильных канцерогенов известных науке. В этой же группе анаболические стероиды (все махом), глифосат, инсектецид малатион, применяемый повсеместно уже полвека точно. И там же такой сильнейший канцероген (минимум в 10 раз более сильный, чем бен(а)пирен) - дибензо(a,l)пирен.

Совершенно согласен, - списки довольно странные, и создается некоторое впечатление, что политика повлияла
и на их формирование.
А как Вам эти данные https://www.iarc.fr/ /Тюляндин C.А. Руководство для медицинского персонала по безопасному обращению с противоопухолевыми препаратами 2012?

Группа 1 Канцерогенные для человека вещества
Азатиоприн
Бусульфан
Хлорамбуцил
Циклофосфамид
Диэтилстилбестрол
Лечение эстрогенами и эстроген-
прогестероновыми препаратами
Этопозид
Мелфалан

Стоп-стоп-стоп...кто может мне объяснить как можно лечить рак канцерогенами ?

"Все есть яд и все есть лекарство...." Как в том анекдоте про Петьку, логику, диалектику и философию. Вот она, диалектика воплоти!

Противоопухолевые препараты в своем большинстве цитостатики, влияющие на репродуктивные механизмы,Ю и как правило мутагены и канцерогены.

А списки, они даже не столько от политики зависят, сколько от несовершенства методов оценки самой угрозы. Вот НДМА и НДЭА вызывают опухоли чуть ли не любых органов у всех подопытных животных и очень часто при однократной аппликации. Но эпидемиологических данных статистики мало, чтобы засунуть их в группу 1. А вот по древесной пыли данных достаточно. А причина - нет более или менее большой группы людей, постоянно соприкасающихся с названными нитрозаминами. Но огромная популяция постоянно имеет дело с древесной пылью например на производстве. А нитрозамины в лабораторной практике достаточно редкие гости. Н апроизводстве тоже, только гептил делают через НДМА в промышленных масштабах, но так как производство связано с вояками медстатистика там секретная (всегда поражался, чем руководствуются люди, идущие работать на это производство!!!).

[Dilitiypolidivinil]

Стоп-стоп-стоп...кто может мне объяснить как можно лечить рак канцерогенами ?

Стоп-стоп-стоп... Точно не припомню, но, кажется, Парацельс уверял, что подобное лечится подобным...
Парацельсу как припоминается, принадлежит выражение - всё дело в дозе...

Подобное подобным - Ганеман, нет? А вообще, если объяснить это тем, что мол "раковые клетки
быстро делятся, и более остальных повреждаются за счет ковалентного связывания нуклеотидов
ядра с алкилирующими ядами" - то это избитая фраза ничего не объясняет. Ведь другие
клетки тоже повреждаются, а значит в их ДНК тоже появляется мутация, и они тоже могут стать
раковыми, как это обычно и происходит, - сперва опухоль уменьшается, как говорят онкологи
"реагирует на лечение", а потом либо снова увеличивается, либо появляется новая...А что можно
еще ожидать вводя в организм дополнительные порции канцерогена, как не появление новых?

Смысл в том, что активно делящиеся клетки подыхают быстрее, чем образуются новые мутанты. За неимением гербовой фигачат на простой - нет других методов воздействия. Гамма излучения кобальтовой пушки - те же яйца, только сбоку. А далее пациент наболюдается и новые образования бьются в самом начале. И это даже дает эффект, если все начать вовремя. Плохо то, что в большинстве случаев терапия начинается слишком поздно.

Ну и еще момент, вечно жить невозможн, и здоровым быть тоже. Увы.

[bigM]

...сперва опухоль уменьшается, как говорят онкологи
"реагирует на лечение", а потом либо снова увеличивается, либо появляется новая...А что можно
еще ожидать вводя в организм дополнительные порции канцерогена, как не появление новых?

тут механизм другой. не все клетки опухоли одинаково подвержены действию противоопухолевых препаратов. некоторые выживают, дают генерацию устойчивых клеток (классика - лечение лейкозов) . прямая аналогия с тараканами...

[Dilitiypolidivinil]

...сперва опухоль уменьшается, как говорят онкологи
"реагирует на лечение", а потом либо снова увеличивается, либо появляется новая...А что можно
еще ожидать вводя в организм дополнительные порции канцерогена, как не появление новых?

тут механизм другой. не все клетки опухоли одинаково подвержены действию противоопухолевых препаратов. некоторые выживают, дают генерацию устойчивых клеток (классика - лечение лейкозов) . прямая аналогия с тараканами...

Не, плохая аналогия. Тараканы в большинстве случаев побеждены - ловушки с принципом "домино" работают прекрасно. Устойчивые клетки неустойчивы к другому препарату и/или облучению. Тут все зависит на сколько вовремя началось лечение. В большинстве случаев оно начинается слишком поздно.

[зыркало1]

Хотите поспорить о запрете Гейзенберга???
Может и ошиблась в имени, за мной это замечено, но хорошо помню из квантовой механики, что минимум перемещения помноженный на другой минимальный параметр - константа...

[bigM]

...сперва опухоль уменьшается, как говорят онкологи
"реагирует на лечение", а потом либо снова увеличивается, либо появляется новая...А что можно
еще ожидать вводя в организм дополнительные порции канцерогена, как не появление новых?

тут механизм другой. не все клетки опухоли одинаково подвержены действию противоопухолевых препаратов. некоторые выживают, дают генерацию устойчивых клеток (классика - лечение лейкозов) . прямая аналогия с тараканами...

Устойчивые клетки неустойчивы к другому препарату и/или облучению. Тут все зависит на сколько вовремя началось лечение. В большинстве случаев оно начинается слишком поздно.

да вы, я погляжу, фанат экскалационной терапии! не хотите тараканов - не надо, возьмите стафилококков...

[Dilitiypolidivinil]

да вы, я погляжу, фанат экскалационной терапии! не хотите тараканов - не надо, возьмите стафилококков...

Я не являюсь фанатом чего-либо вообще. Стафилококки также прекрасно дохнут от гамма-излучения Co-60. Все без исключения.

[bigM]

да вы, я погляжу, фанат экскалационной терапии! не хотите тараканов - не надо, возьмите стафилококков...

Я не являюсь фанатом чего-либо вообще. Стафилококки также прекрасно дохнут от гамма-излучения Co-60. Все без исключения.

ну, не фанат, ну адепт... сути не меняет. причем тут гамма -излучение и естественный отбор? гамма лучами инфекции не лечат!

[Dilitiypolidivinil]

да вы, я погляжу, фанат экскалационной терапии! не хотите тараканов - не надо, возьмите стафилококков...

Я не являюсь фанатом чего-либо вообще. Стафилококки также прекрасно дохнут от гамма-излучения Co-60. Все без исключения.

ну, не фанат, ну адепт... сути не меняет. причем тут гамма -излучение и естественный отбор? гамма лучами инфекции не лечат!

Вы приводите аналогии то с насекомыми, то с бактериями, и аналогии эти неудачные. Гамма-излучением лечат опухоли и предотвращают инфекции.

Что до рака, не придумали никаких других способов борьбы кроме ножа и цитостатиков, увы

[зыркало1]

гамма лучами инфекции не лечат!

Согласна! Микроскопом гвоздей не забивают...
Но похоже коллега пытается разогреть обстановку и вынудить противника хоть в чём-то согласится с ним,
а затем приписать себе победу в глобальном споре...

[Dilitiypolidivinil]

в глобальном споре...

О чем? Вы точно тред читали?

[Dilitiypolidivinil]

Табличка завалялась у мну. С канцерогенчикамЕ!

[зыркало1]

Я описывала способ ведения споров. применяемый агитаторами... А вы чо думали?

[bigM]

... Гамма-излучением лечат опухоли и предотвращают инфекции.

Что до рака, не придумали никаких других способов борьбы кроме ножа и цитостатиков, увы

конечно лечат, инструмент стерилизуют, кто же с этим спорит-то?
для примера, классический случай "победы" над микроорганизмам, добавление пенициллина в еду... думали победим, но проблема инфекционных заболеваний, особенно внутрибольничных как была так и остается. дозировка пенициллина с 50 тыс ед в сутки в 40 годах дошла, к настоящему моменту, до 2 млн ед на прием, микроорганизмы стали устойчивее, а некоторые просто невосприимчивые
причина этого - приспособление организма к неблагоприятным факторам внешней среды. выжил кто-то после действия антибиотика - дал генерацию потомков устойчивых. их начинают уничтожать вновь кто-то выживет и дает новую генерацию уже сверустойчивую. Но это в популяции! аналогия с теми же гемобластозами прямая (но в условиях индивида) - дали "цитостатики" все клетки погибли! ура! победа! ан не все... выжившая клетка даёт генерацию устойчивых клеток. наступает рецидив, тогда действуют другим препаратом, их комбинациями и прочим (Гамма-излучением, антителами, стимуляцией иммунитета, отварами чаги)... с успехом иногда. Но все это борьба брони и снаряда (пока) и победа будет не в излучениях и скальпелях, они свое отыграли.

[Dilitiypolidivinil]

А вы чо думали?

О том, что вы глупость сморозили.