После просмотра сериала заинтересовался одной из версий взрыва.
Не мог бы кто скачать или дать подсказку где искать следующую статью.
Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС.
во время аварии 26 апреля 1986 г. / Э. М. Пазухин // Радиохимия. — 1997. — Т. 39, вып. 4. — С. 379—384.
Заранее спасибо.
Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС
Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС
If you are not part of the solution, you are part of the precipitate.
Re: Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Re: Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС
Оффтоп.
а для создания в ЦЗ минимальной взрывоопасной концентрации водорода в 5% необходимо было всего 4(т Zr).0.4 : 1.6 м3 Н2О.
Отсюда следует, что перед разрывом над ТК АЗ реактора находится формула = 10-1 м3 = 100 кг воды,
Где я упускаю еще 1500 кг? Или мы говорим об одновременном разрыве 15% каналов согласно таблице 6?Таким образом, из всех приведенных данных следует, [...]. для протекания ПЦР [...] имелось вполне достаточное количество воды и пара.
Re: Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС
Огромное спасибо Ol.Lo за статью.
другие, как автор этой статьи или этой http://elib.biblioatom.ru/text/opyt-lik ... 012/go,44/ или лекции https://www.researchgate.net/publicatio ... l_disaster обосновывают другую точку зрения - о взрыве водорода.
PS. Если кого интересует официальный отчет МАГАТЭ об аварии INSAG-1 и дополнение INSAG-7, то там содержится следующее описание (КРАТКИЙ ОБЗОР пункт 5 последний абзац)
Причин по которым неуправляемая цепная реакция нагрела бы реактор только до 1100С, остановилась и подождала 17-30 сек пока образуется достаточное количество водорода для взрыва найти не возможно, но автор утверждает, что было именно так.
https://tnenergy.livejournal.com/73071.html
Не понятно зачем автор "напирает" на паро-циркониевую реакцию, пренебрегая даже хронологией возрастания мощности нейтронного потока.
Вокруг этой аварии идет целая война, одни считают, чтоГесс писал(а): ↑Ср июн 26, 2019 11:15 pmОффтоп.а для создания в ЦЗ минимальной взрывоопасной концентрации водорода в 5% необходимо было всего 4(т Zr).0.4 : 1.6 м3 Н2О.Отсюда следует, что перед разрывом над ТК АЗ реактора находится формула = 10-1 м3 = 100 кг воды,Где я упускаю еще 1500 кг? Или мы говорим об одновременном разрыве 15% каналов согласно таблице 6?Таким образом, из всех приведенных данных следует, [...]. для протекания ПЦР [...] имелось вполне достаточное количество воды и пара.
ЩЗ был разрушен в результате самопроизвольной цепной реакции, фактически при ядерном взрыве в результате которого топливо испарилось, а температура фронта ударной волны превышала 7000 С [1, с. 427.]
другие, как автор этой статьи или этой http://elib.biblioatom.ru/text/opyt-lik ... 012/go,44/ или лекции https://www.researchgate.net/publicatio ... l_disaster обосновывают другую точку зрения - о взрыве водорода.
PS. Если кого интересует официальный отчет МАГАТЭ об аварии INSAG-1 и дополнение INSAG-7, то там содержится следующее описание (КРАТКИЙ ОБЗОР пункт 5 последний абзац)
PSS Противоречие между двумя версиями в том, что цепная реакция разгоняется по экспоненте и останавливается только когда замедлитель - графит нагревается до температур ~7000 C и перестает эффективно замедлять нейтроны до "тепловой энергии".Непрерывное повышение реактивности вследствие парообразования привело к мгновенному критическому скачку мощности. Советские эксперты рассчитали, что первый пик мощности достиг 100-кратного превышения номинальной мощности (=3200 МВт тепловой) в течение 4 секунд. Энергия, высвободившаяся в топливе в результате скачка мощности, внезапно разорвала часть топлива в мелкие куски.
Механизм этого разрыва хорошо известен из экспериментов по программе исследований в области безопасности. Мелкие частицы раскаленного топлива (возможно, также испарившееся топливо) привели к паровому взрыву. Выделение энергии сдвинуло 1000-тонную защитную крышку реактора и привело к тому, что были срезаны все каналы охлаждения по обеим сторонам активной зоны реактора. Через 2-3 секунды был услышан второй взрыв, и горячие куски реактора были выброшены из разрушенного здания. До сих пор не ясно, какую роль мог бы играть в этом взрыве водород. Разрушение реактора обеспечило доступ воздуха, который, соответственно, привел к горению графита.
Причин по которым неуправляемая цепная реакция нагрела бы реактор только до 1100С, остановилась и подождала 17-30 сек пока образуется достаточное количество водорода для взрыва найти не возможно, но автор утверждает, что было именно так.
https://tnenergy.livejournal.com/73071.html
Но даже если предположить, что часть активной зоны нагрелась до температуры значительно значительно выше 1100С, то там и графит мог вступить в реакцию с водой образовав смесь CO и H2 и сама графитовая пыль может образовывать с воздухом взрывчатые смеси, не говоря уже о дисперсии циркония.Однако 25+ секунд работы на номинальной мощности перед взрывом в чернобыльской аварии не было. В 1:22:30 все записанные параметры реактора соответствовали ~норме для тепловой мощности 200 мегаватт, в 1:22:40 закончился эксперимент по выбегу и нажата кнопка аварийной защиты, в 1:22:43 начинает резко расти нейтронная мощность, затем в 1:22:45 давление (и другие параметры) теплоносителя, заканчивающееся разрушением датчиков (и реактора) в 1:22;49-50.
Не понятно зачем автор "напирает" на паро-циркониевую реакцию, пренебрегая даже хронологией возрастания мощности нейтронного потока.
If you are not part of the solution, you are part of the precipitate.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя