Magic Methyl писал(а): ↑Чт авг 01, 2019 10:32 am
Не убедительно. Рак легких это почти в 100% случаев последствие курения, и очень редко он
развивается у не курящих людей, скажем работающих с амфиболовым асбестом, или чем то
еще аналогичным, и совсем редко у другой категории людей.
Кроме того, - фраза вырванная из контекста статьи может быть трактована как угодно, - всю
статью я не читал. Это во первых. Во вторых, - нужно смотреть все публикации автора, и потом
анализировать и сравнивать результаты с другими исследователями.
У этого же автора, на которого Вы ссылаетесь есть и такая публикация: Vitamin D deficiency in
patients with pancreatic cancer (10.1200/jco.2012.30.4_suppl.353) Journal of Clinical Oncology 30,
no. 4_suppl (February 1 2012) 353-353. PMID: 27983089
Я знаю вот прямо два случая рядом, когда рак легких убил двух людей за 3 и 4 месяца. Они не курили никогда. Один из них правда был физиком и мог надышаться чего в лабе. Второй же всю жизнь работал с деревом. Древесная пыль в группе 1, там же, где горячо вами нелюбимый бензол. Так что.... Ну и потом, можно всего разок вдохнуть какого кадмия или бериллия, и рак легких фактически обеспечен, если пациент доживет до этого момента. Кстати, мелкодисперсный вольфрам - того же поля ягода (добавляется во взрывчатку типа DIME, после контакта со взрывом которой, те, кто не помер сразу от ожогов или болевого шока получат почти гарантированную онкологию).
Укладка асфальта и его производство, все, что связанно с коксопроизводством, пыль обычного дихромата... до утра можно перечислять.
...это всего лишь одна из
существующих концепций (Молекулярно-генетическая теория, тканевая теория, вирусная теория,
гормональная теория, иммунная теория, паразитарная теория, эпигенетическая теория, митохон-
дриальная теория, теория химического канцерогенеза, трофобластная теория/стволовых клеток,
и еще куча). - если следовать такой логике, то это логика не ученого, а логика фаталиста.
А она вполне оправдана, логика фаталиста, т.к все помрут однозначно. А что до онкологии, то скорее всего все перечисленные вами теории имеют свое подтверждение, т.к где-то мутации, где-то вирусы, гд-то уже заложенные в генах изменения.... Но прекрасно же известно, что практически все канцерогены либо мутагены, либо промутагены, либо вызывают образование мутагенов (замечательный пример - диоксин, который вроде как сам индуктором канцерогенеза не является, зато является чрезвычайно мощны промотором, запуская "цех" по окислению ксенобиотиков в мутагенные продукты)