сила растворителей (в хроматографии)
сила растворителей (в хроматографии)
Уважаемые форумчане! Прошу простить мое плохое освоение флеш хроматографии (в данном случае на сухой колонке) . Но у меня к Вам пару вопросов про силу растворителей. Мое вещество, некий неполярный бициклический олефин, находится в смеси с метиловым эфиром этого олефина (он получился при метилировании MeLi, по результатам GC-MS). Так вот, искомое вещество поднимается в чистом гексане на 0.6 (Рф, ТСХ), в хлороформе еле на 0.15 (Рф, ТСХ), в эфире на 0.35 (Рф, ТСХ) за тоже время.
В источнике (Шарп, пр. орг. химия, обменник, kats) говорится, что мне нужно подобрать такую смесь растворителей которая быстрее всего поднимет мое вещество на Рф=0.2. Так вот, если я буду работать со смесью гексан\хлороформ (или эфир) не значит ли это автоматически, что такая смесь - чистый гексан?? А в случае любого некого уже полярного соединения - эта смесь некий чистый полярный растворитель (этилацетат, эфир и др.)? Т.е. сила растворителя - это ни его полярность (диэлектрическая проницаемость), а сродство к данному соединению??
И второй вопрос, с какого растворителя мне начинать хроматографию - с сильного (хлороформа) или с хорошего (гексана), но вымывающего мое вещество быстрее, а может со смеси?
Всем заранее спасибо!
В источнике (Шарп, пр. орг. химия, обменник, kats) говорится, что мне нужно подобрать такую смесь растворителей которая быстрее всего поднимет мое вещество на Рф=0.2. Так вот, если я буду работать со смесью гексан\хлороформ (или эфир) не значит ли это автоматически, что такая смесь - чистый гексан?? А в случае любого некого уже полярного соединения - эта смесь некий чистый полярный растворитель (этилацетат, эфир и др.)? Т.е. сила растворителя - это ни его полярность (диэлектрическая проницаемость), а сродство к данному соединению??
И второй вопрос, с какого растворителя мне начинать хроматографию - с сильного (хлороформа) или с хорошего (гексана), но вымывающего мое вещество быстрее, а может со смеси?
Всем заранее спасибо!
Вот как-то непонятно что у вас вещество в гексане подымается сильнее чем в эфире и хлороформе Рф=0,6, может какая-то ошибка закралась? А вообще элюировать стоит начинать со слабого растворителя. А по поводу выбора растворителя часто бывают полезны элюотропные ряды, в том-же шарпе есть кривульки- зависимость элюирующей силы бинарной смеси от соотношения компонентов, тоже помогает.
Время пробежки - критерием для удачного разделения не является. Время поднятия растворителя по плате зависит от его вязкости, от летучести, от влажности и еще кучи факторов. На разделение веществ влияет только разница в Rf, остальным можно не морочить себе голову. То есть всем растворителям надо подняться до вершины платы и только после этого сравнивать Rf в разных растворителях. Если при этом вещество в гексане будет на середине платы, то в хлороформе и эфире оно будет лететь с фронтом растворителя и никакое разделение невозножно.
0.2 - это такое правило навскидку, для плохо разделимых веществ. Надо стремиться подобрать растворитель, при котором менее полярное вещество поднимется на 0.2, а более полярное - будеть сидеть на base line.
Еще раз - никаких гонок с секундомером. Даем растворителю подняться до конца платы.
Если была бы формула, можно было бы примерно прикинуть свойства вещества на плате. А также чем его лучше красить.
Эфир лучше вообще не использовать, т.к. он низко кипит и может из-за местных нагревов разорвать колонку. Чистый хлороформ применяют для довольно полярных веществ. Если у Вас нет никаких функциональных групп, кроме метилового эфира - боюсь, даже чистый гексан будет слишком полярен.
0.2 - это такое правило навскидку, для плохо разделимых веществ. Надо стремиться подобрать растворитель, при котором менее полярное вещество поднимется на 0.2, а более полярное - будеть сидеть на base line.
Еще раз - никаких гонок с секундомером. Даем растворителю подняться до конца платы.
Если была бы формула, можно было бы примерно прикинуть свойства вещества на плате. А также чем его лучше красить.
Эфир лучше вообще не использовать, т.к. он низко кипит и может из-за местных нагревов разорвать колонку. Чистый хлороформ применяют для довольно полярных веществ. Если у Вас нет никаких функциональных групп, кроме метилового эфира - боюсь, даже чистый гексан будет слишком полярен.
Wodka trinkt man pur und kalt, das macht hundert Jahre alt!
+1antonen писал(а):А может все гораздо проще? В гексане пятно на старте остается? М.б. в гексане верхнее пятно видно, а в более сильных элюентах его просто сносит к фронту и вы видите второе пятно?
Попробуйте такой эксперимент. Берёте квадратную ТСХ пластинку. Например, справа и снизу рисуете карандашом две линии, отстоящие от края примерно на 5 миллиметров. На пересечение линий наносите вещество и прогоняете в гексане. Сушите. Если пятна видно под УФ - отмечаете карандашом. Если не видно - тогда ХЗ.
Потом разворачиваете пластинку как бы на 90 гр. против часовой стрелки и пргоняете снова, но уже в хлороформе. Сушите и смотрите на картину.
То есть, если вдруг после прогона в хлороформе окажется, что появилось некое пятно над точкой нанесения вещества, то antonen прав.
Re: сила растворителей (в хроматографии)
А эфир простой или сложный? Если сложный то можно обойтись ваще без хроматографии, гидролизовать и отмыть водичкой. А ещё для олефинов есть специальные сорбенты, типа AgNO3 на силикагеле или окиси алюминия, есть книжка Кирхнера про ТСХ там много про оптимизацию разделение.www писал(а): Мое вещество, некий неполярный бициклический олефин, находится в смеси с метиловым эфиром этого олефина
Re: сила растворителей (в хроматографии)
Повторил с Рф, те же результаты. Сделал двухмерную ТСХ, пятна в гексане просто сдвинулись, над точкой нанесения смеси ничего нет. Но поделили три первые фракции взяли просо гексановые, может несовсем логично. Но по GC-MS чистенькое всем огромное спасибо!
Re: сила растворителей (в хроматографии)
Эфир простой Si-OMe, но ужасно медленно гидролизуется около 4 часов в воде, кислоту и щелочь нельзя во избежание характерных перегруппировок.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: antabu и 21 гость