Посуда после посудомойки воняет псиной

[Блуждака]

Основную мысль забыл прописать - Вы воспринимаете запах белых мускусов из моющих средств как запах мокрой псины.

Спасибо. Вот только дело в том, что мне нравятся отдушки хороших моющих средств. Обязательное условие появления неприятного запаха это доступ свежего воздуха из открытых окон. Я никак не возьму в толк, что за секретный ингредиент такой нужен с улицы, чтоб «псина» воспроизвелась? Многие, кто чувствует «псину» потому и находят решение в закрытых окнах во время трапез. Это не эстетично, но способ работает.

Кислород? Но даже при закрытых окнах он есть и мне тут писали, что разница не очень большая. С другой стороны, например, раздуваемый костёр горит сильнее.

И почему пластик 100% никогда не воняет?

[Блуждака]

Живые примеры от нюхачей:
запах дождя и псина
https://www.fragrantica.ru/perfume/Deme ... -5965.html
запах дождя, псина, рыбьи потроха и т.п.
https://www.fragrantica.ru/perfume/Etat ... -4523.html
а также забавная статья Матвея Юдова про D&G Light Blue
https://www.fragrantica.ru/news/D-G-Lig ... -4602.html

Если для некоторых форумчан я «ку-ку», то интересно, что они могут думать про этих поклонников парфюмерии, столь неординарно и замысловато раскладывающих ароматы, про которые большинство сказало бы: «Ну, духи какие-то…»?

[bigM]

И в десятый раз против психосоматики

я тоже против. у вас не психосоматика, у вас паранояльный синдром

Разберитесь откуда у вас навязчивое стремление ставить диагнозы незнакомым людям... Да и человек, не разбирающийся в химии, не равно сумасшедший. Я отказываю вам в моральном превосходстве

я вам диагнозов не ставлю, сумасшедшим не обзываю, я только заподозрил заболевание и рекомендую обращение к специалисту...

[Блуждака]

И в десятый раз против психосоматики

я тоже против. у вас не психосоматика, у вас паранояльный синдром

Разберитесь откуда у вас навязчивое стремление ставить диагнозы незнакомым людям... Да и человек, не разбирающийся в химии, не равно сумасшедший. Я отказываю вам в моральном превосходстве

я вам диагнозов не ставлю, сумасшедшим не обзываю, я только заподозрил заболевание и рекомендую обращение к специалисту...

Как «не ставлю» и «не обзываю», когда буквально названия указываете и отправляете лечиться? Что за суперпозиция такая? Ну и нескольких коллег, которые отписались, что знают этот запах тоже отправляете к специалисту? Или это другое?

[Евгений Орлов]

Ох. Если после моего мытья посуда грязная, то мне страшно представить что тогда у большинства людей...

А зачем это представлять? Не надо. У других людей никаких мокрых псов нет. У вас есть.

...Не бывает грязной посуды после полутора часов в крутой пмм при 70 градусах с хорошим фирменным средством...

Так, скажите пожалуйста, что КОНКРЕТНО, ещё раз - КОНКРЕТНО - делает посудомойку "крутой"?
Что именно? Физические аргументы есть? Химические? Хоть какие-то материальные?
То, что её рисовали на компах питаемых от ветрогенератора? И рисовали, конечно, ультрарадикальные феминистки-лесбиянки-негритянки принципиально без какого-либо образования? Или то, что её собирали бородатые небинарные личности в радужных нарядах непосредственно во время содомской оргии? Возможно, вы думаете, что несколько букв латинского алфавита на корпусе машинки что-то серьёзно меняют? Вы хорошо разбираетесь в физике и химии процессов мытья? Знаете как мыть действительно хорошо? Разбираетесь в технологии машиностроения и химических аппаратах? Можете самостоятельно спроектировать достойную машину для мойки? Вы хотя бы в оптический микроскоп на тарелки помытые разными методами смотрели? А в электронный микроскоп? А смывы делали? ЧТО КОНКРЕТНО ТАМ КРУТОГО?
И я вас умоляю, только не пишите про цену машинки, я буду так смеяться, что не попаду по клавиатуре...

И ровно этот же вопрос касается средства для мытья посуды. Что делает средство для мытья "хорошим"? КОНКРЕТНО, что именно? Вы знаете точный химический состав? Составы "плохих" и "хороших" средств знаете? Чем одно отличается от другого? Какое именно вещество/вещества и в каких именно концентрациях должны быть? Как именно они работают? Нет, не знаете? Так почему оно хорошее?
Ах, да, непонятные буковки на упаковке и ценник - вот что важно...

...И в десятый раз против психосоматики: я несколько раз тут описывал случаи, когда чувствовал «псину» до того, как узнавал, что где-то что-то мылось и в итоге помывка подтверждалась (тракторы в промзоне и пол на лестничном холле). Почему это игнорируется?

В десятый раз - это точно не психосоматика. Совершенно точно.
Я не специалист по психиатрии, но так получилось, что зачёт в свое время сдать пришлось. И это такой зачёт, что многие экзамены в моей жизни проще проходили. Так вот, запомнил я практически всё, а конкретно следующее. У специалистов есть два полярных мнения на этот счёт. Какая версия "более" правильная, а какая "менее" - вопрос до сих пор открытый и нуждается в серьёзной научной проработке.
Но суть такая: когда у человека есть галлюцинации, не важно какие именно, то они присутствуют всегда (по крайней мере большую часть суток), но человек их не замечает, а обращается внимание (например, на запах) только тогда, когда видит (совершает сам или с ним происходит случайно) в реальности что-то, что этой галлюцинации не противоречит, а ещё лучше - подтверждает. При этом возможен сдвиг временной шкалы памяти, человек путается и не может с абсолютной точностью сказать что было раньше - галлюцинация или некое "событие". Т.к. человек очевидно болен - то он находится во власти своей болезни и любое случайное совпадение автоматически описывает как закономерность и "натягивает" аргументы со всей силой, пытается одновременно подстроить продукт своего воспалённого рассудка под реальность, а реальность описать так, чтобы это описание не противоречило галлюцинации. Круг замыкается и пациент начинает верить в свои галлюцинации все сильнее и сильнее, так как сам себя убеждает... круг замыкается ещё раз и болезнь продолжает прогрессировать.
Второе мнение заключается в том, что галлюцинации не существуют постоянно, а их индуцирует какое-то внешнее событие, в остальном различий нет. Кроме того, что сдвига временной шкалы памяти тоже не происходит, а возникают ложные воспоминания. Механизм ложных воспоминаний имеет довольно сложное объяснение и детали я уже не помню - но вы можете изучить, если интересно.
Эти ваши "аргументы" не игнорируются, просто их подробное рассмотрение не в ваших интересах. Теперь вы это знаете. Стало легче?

И на подумать. Если что-то пахнет, то точно можно сказать, что что-то испаряется, с высоким давлением пара, низким - не важно, важно что вещество переходит в воздух. Такова химия и физика процесса - есть вещество - есть запах. Если есть запах - то всегда должен быть носитель этого запаха - вещество!!! Если вещества никакого нет, а запах есть - то это болезнь.
Ну, в плохую работу посудомойки же никак нельзя поверить, правильно?

И ещё на подумать. Загуглите, да, да, прямо берёте и гуглите - "первомур", "хромовая смесь", "хромовая смесь с азоткой", "пиранья". Читаете. Осмысливаете. Да, да, первомуром не только обеззараживают, но и в ряде случаев ещё моют, и не только им, ещё многими надкислотами или пероксокислотами, если так удобнее. Затем гуглите "ионное травление". Читаете. Осмысливаете. А затем сами себе отвечает на вопрос: зачем использовать такие сложные, дорогие и опасные методы очистки поверхности если есть посудомойка?

После процесса глобальной нестыковки реальности с вашими фантазиями сами себе (только честно!!!) отвечаете на вопрос: что вообще может отмыть тепленькая водичка с таблеточкой соли, если настоящую чистоту не гарантируют даже такие средства, от которых посудомойка превратится в раствор сама?

Блуждака, будут честные ответы на вопросы?

[Блуждака]

Я не хочу пмм обсуждать, тем более проблемы при её применении не по назначению. Она исключена, как и вода.

Глюки тоже не обсуждаю, они исключены: я унюхивал псину до того, как узнавал, что посторонние люди что-то мыли, коллегам известен этот запах и остальная аудитория легко гуглится. Глюки так не работают. Это слишком сложные надуманные невероятные теории.

Нестыковки с реальностью какие-то. Если вы не знаете причину проблемы, то это не значит, что её не существует. Не отсутствует она и только потому, что я полюбому бывало писал какую-либо ерунду с точки зрения химии, мне простительно.

« вообще может отмыть тепленькая водичка с таблеточкой соли, если настоящую чистоту не гарантируют даже такие средства, от которых посудомойка превратится в раствор сама?»

Вообще-то пищевая посуда в быту и моется тёплой водичкой. Правда, если в пмм она «тёплая», то при ручном мытье она тогда уже холодная. Причём тут тарелки из под бутера с колбаской и хромовая смесь? Вы серьезно?

Вручную я мою одноразовой салфеткой и выбрасываю. Большая чистота неадекватна задаче. Большинство людей по несколько месяцев одну губку используют.

Ох, не хотел же больше обсуждать пмм.

Я спрашивал химиков почему иногда стекло воняет. А мы пришли к тому, что химики задают мне этот вопрос.

Я не знаю почему.

[Гесс]

Окей, давайте лично я приму все ваши аргументы.
- Существует некое вещество которое унюхивает определенный процент популяции и характеризует его как wet dog.
- Допустим даже что это один и тот же запах и одно и то же вещество для всех. (что совершенно не факт, и простейший пример в цветоаномалии. Если из хотя бы 50 разных цветов "зеленый" буду выбирать я и моя жена то это практически наверняка будут два разных "зеленых". И это не дальтонизм, как минимум не в чистом виде, ок оффтоп пошел).
- Это вещество либо не удаляется с посуды традиционными способами ее мытья и вынюхивается только в узком диапазоне концентраций которые воспроизводятся только у открытого окна (да бред же! [примечание автора]), либо образуется в экзотических условиях.
- Это вещество не удерживается или не образуется на пластике.
- Появление этого вещества не связано со способом мытья посуды в рамках "традиционных", равно как и с качеством воды.
- Допустим что возникновение этого вещества не связано с бактериальным заражением.

Ну так и что вы от нас хотите? Чтобы мы поймали невидимую кошку? Я выше уже один раз прописал как это можно пытаться ловить научно. Разумеется без гарантированного результата.

[Гесс]

В десятый раз - это точно не психосоматика. Совершенно точно.
[...]
Но суть такая: когда у человека есть галлюцинации, не важно какие именно,

Нууу... сводить психосоматику до галюцинаций это не комильфо.

[Евгений Орлов]

... коллегам известен этот запах и остальная аудитория легко гуглится. Глюки так не работают...

Вообще-то, не сложно гуглится, что Земля плоская, миром управляют рептилоиды, что Элвис жив... как раз так оно и работает. Именно так. Сначала кто-то читает всякую чушь, потом начинает в это верить, потом сам начинает видеть Элвиса и убеждать в этом окружающих...

...Причём тут тарелки из под бутера с колбаской и хромовая смесь? Вы серьезно?...

Я же призывал осмыслить! Если обычные методы мойки не удаляют с поверхности какое-то таинственное вещество и оно продолжает обнаруживать себя по запаху, то надо попробовать более серьёзные методы. Ну, согласен, для бытовой посуды хромовая смесь - это перебор. Попробуйте надмуравьиную или надуксусную кислоты - при разумном подходе это не токсично, не опасно, заодно и все бактерии на кухне вымрут как класс.
Если и после этого запах останется, то... этот вариант вам почему-то упорно не нравится, хотя он не лучше и не хуже остальных. Или конкретно с вами никогда никакие неприятности произойти не могут?

...Я спрашивал химиков почему иногда стекло воняет...

Читайте внимательнее:

...Если что-то пахнет, то точно можно сказать, что что-то испаряется, с высоким давлением пара, низким - не важно, важно что вещество переходит в воздух. Такова химия и физика процесса - есть вещество - есть запах. Если есть запах - то всегда должен быть носитель этого запаха - вещество!!! Если вещества никакого нет, а запах есть - то это болезнь...

Других вариантов нет.

[Евгений Орлов]

Нууу... сводить психосоматику до галюцинаций это не комильфо.

Версия. Только версия. Аргументированная.

[Блуждака]

Окей, давайте лично я приму все ваши аргументы.
- Существует некое вещество которое унюхивает определенный процент популяции и характеризует его как wet dog.
- Допустим даже что это один и тот же запах и одно и то же вещество для всех. (что совершенно не факт, и простейший пример в цветоаномалии. Если из хотя бы 50 разных цветов "зеленый" буду выбирать я и моя жена то это практически наверняка будут два разных "зеленых". И это не дальтонизм, как минимум не в чистом виде, ок оффтоп пошел).
- Это вещество либо не удаляется с посуды традиционными способами ее мытья и вынюхивается только в узком диапазоне концентраций которые воспроизводятся только у открытого окна (да бред же! [примечание автора]), либо образуется в экзотических условиях.
- Это вещество не удерживается или не образуется на пластике.
- Появление этого вещества не связано со способом мытья посуды в рамках "традиционных", равно как и с качеством воды.
- Допустим что возникновение этого вещества не связано с бактериальным заражением.

Ну так и что вы от нас хотите? Чтобы мы поймали невидимую кошку? Я выше уже один раз прописал как это можно пытаться ловить научно. Разумеется без гарантированного результата.

Спасибо, вы предельно правильно меня поняли. Я рассчитывал выяснить что можно выяснить. Если это уже край, где через форум такие дела не делаются, то нет проблем. Главное, я понял, что это не вредно для здоровья и связано с индивидуальностью обоняния.

[ИЛИЯ]

Основную мысль забыл прописать - Вы воспринимаете запах белых мускусов из моющих средств как запах мокрой псины.

Спасибо. Вот только дело в том, что мне нравятся отдушки хороших моющих средств. Обязательное условие появления неприятного запаха это доступ свежего воздуха из открытых окон. Я никак не возьму в толк, что за секретный ингредиент такой нужен с улицы, чтоб «псина» воспроизвелась? Многие, кто чувствует «псину» потому и находят решение в закрытых окнах во время трапез. Это не эстетично, но способ работает.

Обонятельные рецепторы очень быстро "устают" от однообразного устойчивого запаха. Стоит вам открыть окно, как свежий воздух разбавляет обонятельную картину в помещении и вы снова чувствуете запах.
Так же как и в случае с духами, они хорошо воспринимаются только в движущемся воздухе когда меняется их концентрация в потоке воздуха.

[Сержл]

носки

[bigM]

[ИЛИЯ]

В эксперименте должно быть индивидуальное вещество, а носки - это богатый букет ароматов причём животного происхождения. На такое человеческий нос хорошо заточен.
Типичная же ситуация - заходишь в лабу в которой воняет - а присутствующие в ней ничего не чуют.

[Сержл]

у зомби нет обоняния

[bigM]

Типичная же ситуация - заходишь в лабу в которой воняет - а присутствующие в ней ничего не чуют.

с чего вы взяли что не чуют?

[Гесс]

Это нормальный механизм привыкания. Но мне неизвестны примеры того чтобы отклик возникал тупо от градиента концентрации, а не от самой концентрации. Причем если мы примем эту модель то получится что она работает и на понижении и на повышении концентрации, но не на стационарной. Вообщем получается какой то макаронный монстр...

[bigM]

нормальный механизм привыкания это когда запах ощущаешь, но считаешь/воспринимаешь его частью нормальной атмосферы, а когда "не чуешь" - это атрофия рецепторов (я так полагаю)

[ИЛИЯ]

"На понижении концентрации" это конечно сомнительный вариант, рецепторы довольно долго восстанавливаются. Надо на свежем воздухе побыть достаточно времени чтобы вновь начать воспринимать запах.
"На повышении концентрации" это вполне реально, как с тем же скатолом - от запаха цветочков до говна.

"Нормальный механизм привыкания" это по моим ощущениям довольно сложный механизм. Существуют комбинации когда можешь воспринимать запахи по очереди, но не одновременно.