Как найти статьи которые ссылаются на заданную статью?

[Vit Nhoc]

Если у меня есть какая-то статья, в ней я могу посмотреть список более ранних статей, на которые в ней ссылаются авторы. А возможен ли обратный поиск: нагуглить как-то более поздние статьи, которые ссылаются на заданную статью?

[Сержл]

ссылки на ссылки были в WoS, но его отключили

[Vit Nhoc]

Вдогонку ещё один вопрос: если я набираю в гугле текст и он выдаёт мне статьи, насколько часто первыми ссылками в выдаче становятся часто цитируемые статьи? Или другой вопрос - как сходу определить, насколько конкретная статья популярна и часто цитируется?

[Сержл]

гугол скоро отключат, его раз в 2 дня штрафуют. Так, что разбираться с его архитектурой поиска бессмысленно.

[Гесс]

У нормальных журналов прямо на странице статьи видно кто и сколько раз ее цитировал.
Плюс разумеется гугл-сколар.
Пример - берем страницу исследователя https://scholar.google.de/citations?use ... AAAJ&hl=de

A.JPG

Статьи уже отранжированы по количеству цитирований и скажем "Molecular wires – impact of p-conjugation[...]" был процитирован почти 90 раз.
если кликнуть на число цитирований то попадем на полный список цитирований этой статьи (можно его найти и без профиля автора, это чисто для примера) https://scholar.google.de/scholar?oi=bi ... 7661871651

B.JPG

Но допустим у нас нет гуглсколара. Просто вбиваем в гугл название статьи, попадаем на ее страницу https://pubs.rsc.org/en/content/article ... c4cs00262h
Идем в Cited by, получаем статистику журнала

С.JPG

Аналогично работают все журналы ACS, Wiley и если мне не изменяет память даже из Элсвира можно достать.
Ну владельцы доступа в scifinder и reaxys могут еще оттуда.

[Гесс]

гугол скоро отключат, его раз в 2 дня штрафуют. Так, что разбираться с его архитектурой поиска бессмысленно.

прокси

[Vit Nhoc]

Но допустим у нас нет гуглсколара

Я испугался что там доступ только для своих, но зашёл на сайт, набрал в поиске статью и сразу нашёл что нужно. Спасибо.

[Vit Nhoc]

гугол скоро отключат, его раз в 2 дня штрафуют. Так, что разбираться с его архитектурой поиска бессмысленно.

Если не ошибаюсь, в Китае для учёных есть легальный VPN, по крайней мере в столице. Так что можно особо не переживать.

[Гесс]

В китае прокси популярны, но конкретно с гуглом как поисковой системой у них терки. Там помоему основной дакдакгоу, хотя могу ошибаться. Если гугл и начнут массово банить то начнется это за большим китайским фаерволом, а не в Чебурнете.

[Гесс]

Пути роскомнадзора конечно неисповедимы, но блочить со своей стороны западные сервисы - будет странным ударом себе по пальцам.

[Гесс]

Яндекс на мой взгляд не так ужасен как стереотипы о нем. Рамблером я пользовался слишком давно чтобы чтото говорить.
Я всеми руками за их развитие, но пока нет прямого и равноэффективного аналога гуглосколара - то зачем рубить себе руки?
Сколар ухитряется индексировать больше цитирований чем сайфайндер, а сайфайндер чем ВОС. И как видно по картинкам выше - больше чем сайты журналов. И хирш по сколару самый длинный. Всегда себе хирш сколаром меряю

[Сержл]

Если не ошибаюсь, в Китае для учёных есть легальный VPN, по крайней мере в столице. Так что можно особо не переживать.

на их Лубянке

[MONSTA]

Не знаю, куда и написать, то ли в Антихимию, то ли сюда... По поводу поиска, кто ссылается...

Кто изучал двойной электрический слой, есть по его поводу теория Гуи-Чепмена. Главная работа Гуи: G. Gouy, J. Phys. Theor. Appl., [4] 9, 457-468 (1910). В квадратных скобочках - серия. Но! В весьма авторитетном обзоре Грэма - David C. Grahame, Chem. Rev., 41, 441–501 (1947) - ссылка на нее дана с ошибкой: Gouy: J. phys. radium [4] 9, 457 (1910). Причем журнал Journal de Physique et Le Radium начал издаваться только с 1920 года, Грэм перепутал журнал. То есть, дал не вполне точную ссылку.

Готовы? Пристегните ремни!

Открываем Google и вводим в строку поиска вот эту неточную ссылку: J. phys. radium [4] 9, 457 (1910). И... Да, первой строкой - искомая статья с правильной ссылкой. Но потом... Привожу кое-какие статьи, ссылавшиеся на журнал с радием, их полно. Даже раньше 47 года есть.

J. Ross Macdonald, 1964. https://doi.org/10.1063/1.1725089
J. Ross Macdonald, 1981. https://doi.org/10.1063/1.442374
Davies, J.T, Rideal, E.K. 1948. https://doi.org/10.1016/0095-8522(48)90018-X
Reid, J.D., Melroy, O.R., Buck, R.P. 1983. https://doi.org/10.1016/S0022-0728(83)80057-6
Q. Wu, H. A. Claessens & C. A. Cramers. 1992. https://doi.org/10.1007/BF02275906
B. B. Damaskin. 2001. https://doi.org/10.1023/A:1016682921097 (ну, если кто в курсе, кто это...)
R. Messina 2009. https://doi.org/10.1088/0953-8984/21/11/113102
A.J. Corkill, Louis Rosenhead. 1939. https://doi.org/10.1098/rspa.1939.0111 - не они ли эту утку пустили?
M. Uranagase, T. Taniguchi, and R. Yamamoto. 2012. https://doi.org/10.1143/JPSJ.81.024803
T. Pajkossy. 2010. https://doi.org/10.1351/PAC-CON-10-06-10 - это Pure Appl. Chem., то есть © 2010, IUPAC Кстати, у второй работы Гуи (Compt. Rend.) тут год перепутан: она 1909 года.

Поскольку все эти люди (а я не всех с этой ссылочкой перечислил) используют неправильную ссылку, то они просто не читали работу Гуи. Похоже, что сам Дэйвид Грэм ее не читал. Как и Борис Борисович...

PS. Кажись, понял, кто со ссылочкой исходно нагадил.

Louis Rosenhead, J. C. P. Miller and J. J. Bikerman. 1937. https://doi.org/10.1098/rspa.1937.0228

Но - Бикермана тут подставили, от него тут только (With Note by J. J. Bikerman), а у него самого ссылка была достаточно правильная:

J. J. Bikerman. 1933. https://doi.org/10.1515/zpch-1933-16333 - у него G . GOUY, J. Physique (4) 9, 457 (1910). Авторы поискали, что это за J. Physique, и нашли журнал с радием. Не читая, разумеется, самой статьи.

[likvor]

Клопанецки, Клопанецки... Все на него ссылаются, я тоже. Интересно, на каком языке он печатается, этот Клепанецки... ©, Кривич, Ольгин, "Очки")
Пока нужны ссылки чисто для списка литературы, статьи никто и не будет читать. У меня в диссертации 200 с чем-то ссылок, а читал я из них от силы десяток, все остальные приведены потому что "так положено".

[Сержл]

Если оппонент будет въедливый (лысый в очках с комплексами и ведром времени), то он посмотрит каждую и напишет в отзыве о несоответствии лит. данных содержанию работы

[MONSTA]

Я тут пришел. Лысый, в очках и с ведром времени. Бегло просмотрел список литературы упомянутого обзора Грэма. Нашел шедевральную ссылку:
Lippmann: J. phys. radium [2] 2, 116 (1883).

При этом радий был открыт в декабре 1898 года.

Можно поразвлекаться, подставить эту ссылку в Гугль... Найдется или нет?

А вообще в этот список напихано всякого, к делу не относящегося, достаточно много.

[MONSTA]

Еще одна шедевральная ссылка обнаружилась на статью Гуи 1910 года:

Gouy, G., J. Phys. 9, 457 (1970).

Это отсюда: https://doi.org/10.1016/0021-9797(78)90368-5