Размер фуллерена

[SSR]

Ну раз у Вас там 4 атома внурях, можете еще полангстрема на "радиус" накинуть. С84 ведь Td group. (Думаю, что речь именно об этом изомере)

Вспомнился анекдот про то, как Капица устраивался на работу к Резерфорду (тот сначала не хотел его брать, но быстро сдался, когда Пётр Леонидович заметил, что увеличение штата на одного человека вполне согласуется с погрешностью типичного эксперимента в группе мэтра ). Если сравнивать форму самого фуллерена и его @-производного, то, скорее всего, не стоит ожидать значимого увеличения диаметра - более вероятно деформирование исходного полиэдра (хотя для С84 это уже достаточно условно).

Если брать обьём атомов (или атомов в молекулах) или молекул то только по Бейдеру. Сам до последнего времени этим занимался.

У этого подхода есть как минимум один большой плюс - он ''физичен''. К сожалению, данная система пока, наверное, слишком велика для подобного рассмотрения. Поэтому от спекуляций с радиусами, скорее всего, не уйти (хотя, как Вы заметили, это скорее для самоуспокоения и украшения статьи).

[Бухалыч]

Ну раз у Вас там 4 атома внурях, можете еще полангстрема на "радиус" накинуть. С84 ведь Td group. (Думаю, что речь именно об этом изомере)

Вспомнился анекдот про то, как Капица устраивался на работу к Резерфорду (тот сначала не хотел его брать, но быстро сдался, когда Пётр Леонидович заметил, что увеличение штата на одного человека вполне согласуется с погрешностью типичного эксперимента в группе мэтра ). Если сравнивать форму самого фуллерена и его @-производного, то, скорее всего, не стоит ожидать значимого увеличения диаметра - более вероятно деформирование исходного полиэдра (хотя для С84 это уже достаточно условно).

Да не, я имел ввиду, что там полость не сферическая, а в форме сглаженного тетраэдра, и скандии вписываются в его вершины, за счет чего им там посвободнее, ежели в сфере того же объема

[VTur]

К сожалению, данная система пока, наверное, слишком велика для подобного рассмотрения.

Если задача оптимизации геометрии решена и это не переходное состояние, то найти заряд на атоме (и высшие моменты), его объём, энергию, заселенность, силы и т.д. - не более одной десятой времени от оптимизации и обычно (пока было так) меньше суток. Для такой симметричной системы много считать не надо. Нужна программа и начем.

[ИСН]

Если сравнивать форму самого фуллерена и его @-производного, то, скорее всего, не стоит ожидать значимого увеличения диаметра

Верно, ни малейшего. Зато с эндо-барахлом внутри иногда получаются те изомеры скелетов, которые просто так (пустыми) получаются гораздо хуже, а то и вовсе не получаются (пример - Ih-C80).

[VTur]

Стал корчить из себя шибко умного и забыл ответь на вопрос - как узнать размер внутренней (любой) полости (а через неё и объем) фуллерена.

Если считали в ГАМЕССе (с нормальным выводом в PRINT "по умолчанию") или в ГАУССИАНЕ и в декартовых функциях, то действия такие:
1. Открываете Ваш *.out файл в MolDen.
http://www.cmbi.ru.nl/molden
2. Переходите в Euclid модель и Density.
3. Задаете плоскость сечения молекулы с помощью трех атомов в PlotPlane.
4. Рисуете контур с внешней изоповерхностью 0.001 а.е. в Step.
5. По экрану линейкой меряете требуемый диаметр полости или любой размер эл. плотности.
Получается с великолепной точностью.
Если это для статьи, то объяснить действия - "линейкой по экрану" будет крайне затруднительно. Тогда дополнительные шаги:
6. Сохраняете изображение в PostScript (файл изображения с расширением *.ps)
7. Оцифровываете изображение.
8. Меряете все, что хотите.

[helicase]

Если считали в ГАМЕССе (с нормальным выводом в PRINT "по умолчанию") или в ГАУССИАНЕ и в декартовых функциях, то действия такие:
1. Открываете Ваш *.out файл в MolDen.
http://www.cmbi.ru.nl/molden
...
8. Меряете все, что хотите.

результат сильно зависит от выбора граничной изоплотности при определении полости?
можно взять 0.001 а.u., а можно и 0.004 a.u., а в модели ван-дер-ваальсовых шаров (отражение статистически обработанного эмпиризма) произвола поменьше

[VTur]

результат сильно зависит от выбора граничной изоплотности при определении полости?
можно взять 0.001 а.u., а можно и 0.004 a.u., а в модели ван-дер-ваальсовых шаров (отражение статистически обработанного эмпиризма) произвола поменьше

0.001 а.u. - этот размер уже устаканился для газов, для твердых тел 0.002 а.u. А, вообще-то, если москвич, спроси Цирельсона из МХТИ. Он энту плотность меряет.

[ИСН]

Цирельсон рентгенщег. Увязать X-ray'ную плотность с расчётной - отдельная наука, иногда всё хорошо, а иногда ну будто как помирить католиков с православными, вроде бы Бог один (=вроде бы плотность одна и та же), а вот хренушки.

[VTur]

Цирельсон рентгенщег. Увязать X-ray'ную плотность с расчётной - отдельная наука, иногда всё хорошо, а иногда ну будто как помирить католиков с православными, вроде бы Бог один (=вроде бы плотность одна и та же), а вот хренушки.

Я к тому, что это реальный физический объект (не орбитали какие-нибудь) и его свойства можно измерять. А на счет контуров (размер атомов или молекул) - это, вроде, решено еще в начале 90-х.