И зачем нам эти нанотрубки?
Есть целые племена людей, которые только этим и занимаюцца: считают, влезет ли такая-то молекула (хоть бензол там, или фуллерен, или вообще один атом) в такую-то (плевать, що их нiхто не бачив in the wild) нанотрубку. На конференциях мелькают, статьи пишут, туда-сюда.dan14444 писал(а):Размеры обсчитывали?
Что-то мне подсказывает, что нет .
Почему бы и нет.
Даже на самом голимом углеродном сорбенте, получаемом из абрикосовых косточек, есть >6 000 т. тарелок (поправка для ГХ выше, для ВЭЖХ нет ничего путного среди углеродных сорбентов, одно исключение - Hypercarb), трубки фирменные были, покупные. Трубки не насыпали, а загоняли суспензию компрессором при высоком давлении. Я не против нано, пусть будет одним из направлений, но против доведения до абсурда, только нано, а остальное пусть накрывается белым одеялом.dan14444 писал(а):Та ни, я об данном конкретном насилии над трубками. У меня создалось нехорошее впечатление, что они насыпали шо было, залили аналогично и удивлялсь, шо не делицца.
Приоритетные направления развития науки, технологий и техники РФ
Безопасность и противодействие терроризму
Живые системы
Индустрия наносистем и материалы
Информационно-телекоммуникационные системы
Перспективные вооружения, военная и специальная техника
Рациональное природопользование
Транспортные, авиационные и космические системы
Энергетика и энергосбережение
Последний раз редактировалось Сержл Пн мар 17, 2008 6:47 pm, всего редактировалось 2 раза.
Повторяю ещё раз, медленно - нанотрубки не являются универсальным "углеродным сорбентом", ни голимым ни ещё каким.Даже на самом голимом углеродном сорбенте
И использовать их вместо активированного угля... Это только с большого будуна можно...
А что, в России избыток лаб, серьёзно работающих с "нано"? Срочно сообщите адрес хоть одной, я туда работать пойду!но против доведения до абсурда, только нано,
Я полностью согласен... за ондим исключением. Вродебы к нанотрубкам хорошо "липнет" юотва типа пирена. Может для разделения конденсированой ароматики бвл бы полходящий сорбент? Хотя, чёрт знает.dan14444 писал(а):Повторяю ещё раз, медленно - нанотрубки не являются универсальным "углеродным сорбентом", ни голимым ни ещё каким.
Трубку с алмазами колонкой сделать не желаете ли? Тоже углерод, однако...по опредлению
Очень сомневаюсь. Как я уже писал, ИМХО только сайз эксклюжн, причём под конкретное вещество понадобятся конкретные трубки. И, вероятно, не из легкодоступных на текущий момент - нужен относительно большой диаметр и низкая дисперсия.может для разделения конденсированой ароматики
Но нахрена ж так изгаляться? Из той же силики структуры с нужным диаметром пор сделать куда проще, даже и в форме индивидуальных нанотрубок, если за чем-то надо.
Про бодун, это зря. Научная деятельность в том и заключается, а именно в предложении новых подходов и их проверки, прокатит/ не прокатит. Если б делило очень хорошо, то никто бы не орал, вот, додумались. Думаю, результат плохой из-за неоптимального растворителя для набивки и микропримесей в трубках, забивающих фриту, взмутить надо попробовать и поцентрифугировать.dan14444 писал(а):Повторяю ещё раз, медленно - нанотрубки не являются универсальным "углеродным сорбентом", ни голимым ни ещё каким.Даже на самом голимом углеродном сорбенте
И использовать их вместо активированного угля... Это только с большого будуна можно...
А что, в России избыток лаб, серьёзно работающих с "нано"? Срочно сообщите адрес хоть одной, я туда работать пойду!но против доведения до абсурда, только нано,
С нано люди занимаются, для примера- академик Х., который эту нану, в особенности для датчиков и пропихнул, потомучЁ его лаба этим занимается.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 44 гостя