Вес стекла капилляров не известен, внутри их кроме паров ртути - воздух.nitro писал(а):Если известно с точностью до пятой-шестой значащей цифры сколько весит стекло, то может гравиметрически попробовать? Ртуть довольно-таки тяжелая. Что помимо ртути? Воздух, азот или аргон какой-нить!?
А на сколько точно и часто надо измерять? На ум приходят два способа по магнитной проницаемости и методами оптической спектроскопии. Еще, конечно, можно возбудить чем нибудь, а лучше всего вскрыть капилляр и потом уж измерять как душе угодно.chemist писал(а):Добрый день, уважаемые коллеги!
Предложите простой способ измерения концентрации паров ртути в запаянных стеклянных капиллярах диаметром 1-2мм и длинной 10-30мм (сделаны вручную, поэтому разные), не разрушая капилляры.
Устройства с ядерной накачкой и спутниковым наведением с последующим обсчетом результатов измерений на суперкомпьютере не предлагать !
Рентгено-флуоресцентный спектральный анализ может поможет?!marat писал(а):...методами оптической спектроскопии. Еще, конечно, можно возбудить чем нибудь, а лучше всего вскрыть капилляр и потом уж измерять как душе угодно.
Да, извиняюсь - совсем забыл сказать: в капиляре ультразвуком измельчается материал, насыщенный парами ртути. Увеличение поверхности материала приводит к снижению давления паров ртути вследствие ее сорбции на вновь образующейся поверхности материала.Nord писал(а):Вообще не понятен смысл вопроса. В описанных условиях рулит термодинамика - давление паров ртути зависит только от Т. Таблицы в руки - и вперед.
Конечно, давление над искривленной поверхностью выше, чем над плоской, но мне кажется, что эффект пренебрежимо мал при указанных диаметрах капилляра.
Точность достаточна невысокая (~1%).marat писал(а):А на сколько точно и часто надо измерять? На ум приходят два способа по магнитной проницаемости и методами оптической спектроскопии. Еще, конечно, можно возбудить чем нибудь, а лучше всего вскрыть капилляр и потом уж измерять как душе угодно.
М.б. и поможет, но зачем по воробьям бабахать из пушки?nitro писал(а): Рентгено-флуоресцентный спектральный анализ может поможет?!
.К тому же измельчаемое органическое вещество в капилляре тоже не прочь поглотить кванты 254нмNord писал(а):Эвон-ты как...
Да, непростая задача.
Была мысль измерять концентрацию фотометрически - по погдощению на 254 нм, но это средний ультрафиолет и через стекло он фигово проходит.
А что скажет на это органика, тоже затлеет ?Nord писал(а): Совсем шальная мысль - попробовать создать тлеющий разряд в откачанной трубке и по его интенсивности судить о концентрации ртути...
Нет, когда я говорил о точности я имел ввиду погрешность определения. И 1% (отн.chemist писал(а): Точность достаточна невысокая (~1%).
) это весьма круто. 50% отн. - вот это приемлимо. Конечно, если считать, что давление ртути около 7,7 мм рт.ст. при н.у., то это 1 % об. и есть. Ионизация ртути в Вашем случае не подойдет т.к. образец будет нагреваться. Я хотел посоветовать магнетометр - магнитные весы. Вы помещаете образец в магнитное поле (в катушка индуктивности) и взвешиваете образцы. И все же лучший из предложенных вариантов - УФ-спектрофотометрия (как мне кажется). Тяните капилляры из кварцевой трубки (а кто говорил, что будет легко). На капилляр надо будет наклеить маску, чтобы не было засветки. И регистрацию спектра придется делать с фокусирующей приставкой, а то в противном случае увидите только шум.Ну и соответственно, точность установки должна быть... Кстати, для поглощения предпочтительнее (намного!) плоская поверхность, а не капилляр. Может, помутить что-то наоборот с рассеянием? Вот только не знаю, чегоmarat писал(а):Нет, когда я говорил о точности я имел ввиду погрешность определения. И 1% (отн.chemist писал(а): Точность достаточна невысокая (~1%).
Магнитные весы - вроде и интересная идея, НО: общее количество ртути в капилляре в процессе сонирования не изменяется, а значит и его вес вроде бы как должен оставаться постоянным %-)marat писал(а):Я хотел посоветовать магнетометр - магнитные весы. Вы помещаете образец в магнитное поле (в катушка индуктивности) и взвешиваете образцы. И все же лучший из предложенных вариантов - УФ-спектрофотометрия (как мне кажется). Тяните капилляры из кварцевой трубки (а кто говорил, что будет легко). На капилляр надо будет наклеить маску, чтобы не было засветки. И регистрацию спектра придется делать с фокусирующей приставкой, а то в противном случае увидите только шум.
С весами, в магнитное поле надо помещать только кончик капилляра, где находится пар. Хочу заметить, что я это сам не делал, нужно пробовать.chemist писал(а): Магнитные весы - вроде и интересная идея, НО: общее количество ртути в капилляре в процессе сонирования не изменяется, а значит и его вес вроде бы как должен оставаться постоянным %-)
УФ-спектроскопия - тоже ничего, но как парам (взвеси) органического вещества объяснить, чтобы не попадался на пути УФ-луча и не портил картину?
Пары ртути, вроде, великолепно поглащают в рентгеновском диапозонеmarat писал(а):С весами, в магнитное поле надо помещать только кончик капилляра, где находится пар. Хочу заметить, что я это сам не делал, нужно пробовать.chemist писал(а): Магнитные весы - вроде и интересная идея, НО: общее количество ртути в капилляре в процессе сонирования не изменяется, а значит и его вес вроде бы как должен оставаться постоянным %-)
УФ-спектроскопия - тоже ничего, но как парам (взвеси) органического вещества объяснить, чтобы не попадался на пути УФ-луча и не портил картину?
Для того, что бы учесть орг. вещество, надо предварительно снять фоновый спектр или вычесть спектр вещества. Одно но, в этой области спектра вещество должно пропускать в достаточной мере.
Не понял - как можно взвесить только часть целого предмета (капилляра), не разломав его на части?marat писал(а):С весами, в магнитное поле надо помещать только кончик капилляра, где находится пар. Хочу заметить, что я это сам не делал, нужно пробовать.
Вещества разные, немалая доля и таких, которые оч. хорошо поглощают УФ в широком диапазоне (ароматика).marat писал(а): Для того, что бы учесть орг. вещество, надо предварительно снять фоновый спектр или вычесть спектр вещества. Одно но, в этой области спектра вещество должно пропускать в достаточной мере.
Интересно, а можно ли для этого использовать обычный рентгеновский дефектоскоп? Подскажите модель?avor писал(а):Пары ртути, вроде, великолепно поглащают в рентгеновском диапозоне поэтому рентген аппарат вам должен помочь. Без всякой флуоресценции.
В том то и заморочка, что сорбент - измельчаемое вещество -некомпактен и гуляет где желаетavor писал(а): Ну и теплопроводность, если сорбент компактен, то тоже можно использовать. только нагреватель и термопару придется впаивать в капиляр иначе стекло будет мешать.
. . А поскольку образцов - туча, то придется припахать всю ювелирную братию города или даже страны Дамочек жалко Я тоже так думаю.Nord писал(а):Рентген на парах не пойдет. Слабовато рентгеновское излучение рассеивается и поглощается.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
