Генератор потока нанокапель.

[Polychemist]

... погуляв по сети, заметил, что кемпорт в последнее время - единственное место, где с Вами еще как-то продолжают общаться.

А говорят, что тут террор...

[treygol]

Polychemist

Ну, можно мягче сказать - экстремальная территория.
А потом, я тоже, с кем попади, не общаюсь.

[mendel]

А как я мощность установки?

Может, расскажите?

Коллеги, если эти вопросы ко мне, то вы слишком много времени проводите в теме "Антихимия" - срочно бегите отсюда, а то через какое-то время в ежедневной смене дня и ночи вам начнет мерещиться чертовщина.
Если вопросы не ко мне, то продолжайте.

[Master]

mendel, нет не Вам афтору это

[Smol]

..А говорят, что тут террор...

Нет, не террор, но нападаете вы, коллеги, нормально... Трижды подумаешь, прежде чем что-то необычное писать... И в этом обстоятельстве, как обычно, есть и хорошая и плохая сторона...
Потому и просил рубрику "Не может быть", где за верность информации ручаются только авторы... И продолжаю просить...

[Smol]

...если эти вопросы ко мне...

К Вам, к Вам... Вы же про новые какие-то установки нам рассказать что-то можете... Или Вы пошутили?
Мы же доверчивые, наивные...

[mendel]

Вы же про новые какие-то установки нам рассказать что-то можете...

Коллега Smol, Вам срочно надо отдохнуть от всех "бермудологий" и "явлений".

[treygol]

Smol

Мамонты и динозавры мы, если что не обижайтесь. Считайте это только я про себя. Пытаешься дать новую и не обычную информацию. Которую можно использовать для новой технологии. И в ответ реплика - реклама. Мне бы эту информацию лет 30 назад, - многое бы в технологии изменилось. И какая то патологическая боязнь какой то лже_науки. Если ученый, то всегда отсеешь мякину от зерна. Если нет (как многие) - смотри мультики.

[treygol]

mendel

Вы обидели хорошего человека Smol.
Вы сейчас разбрасываете камни, но придет время, и Вам придется их собирать.
А это время всегда приходит.

[VTur]

Потому и просил рубрику "Не может быть", где за верность информации ручаются только авторы... И продолжаю просить...

Помоек и без нас хватает.

[mendel]

mendel
Вы обидели хорошего человека Smol

Smol,думаю, за себя ответит самостоятельно. Да и чем обидел-то? В моей установке ничего нового, и я об этом сразу сказал.
А Вы замотали человека, вот он и ищет в каждом сообщении "бермуды". Видимо, сам попал под предложенное им самим излучение ("бермудо-излучение" или "Бе-е-е-излучение").

[chemist]

Требуется помощь.
При слиянии нанокапель образуется электрический ток (приложенные файлы РазПН, ГПН). Из зоны слияния (по закону сохранения электрических зарядов) противоположно направлены потоки - отрицательных зарядов (электронов) и положительных зарядов.

Попробую обрисовать ситуацию со своей колокольни.
Электрический ток возникает не в результате слияния капель, а по той причине, что они вылетают из зоны дуги частично депротонированными, т.е. несут на себе отрицательный заряд (кстати, как Вы проверяли электронейтральность капель?). Депротонирование происходит потому, что вода распадается на катионы водорода (Н+ в виде сольватированных протонов Н3О+, Н5О2+ и т.д.) и гидроксила (ОН-) - явление диссоциации. Добавки сильных кислот и оснований сильно ускоряют диссоциацию воды, концентрации ионов возрастают на порядки, растворы становятся хорошими проводниками второго рода (в них носителями электричества являются не электроны и дырки, а анионы и катионы, особенно протоны, как самые подвижные). Протоны, как наиболее подвижные частицы, при ударе не успевают двигаться с основной массой капли (инерция) и остаются в массе т.н. "жидкого электроде", именно поэтому он и заряжается положительно. Оторвавшиеся отрицательно заряженные капли (у них недостаток протонов, избыток анионов) приносят свой заряд на приёмный электрод, разряжаются и сообщают ему отрицательный заряд, притягивая возникшим электрическим полем следующие за ними капли. Поскольку в обратную сторону капли хоть и движутся, но заряда не переносят, поток заряженных капель работает по типу лампового диода (только на носителях второго рода), поэтому и возникает постоянный ток.
Теперь о том, почему этот ток на осциллографе не выглядит пульсирующим, а имеет постоянный характер. Несмотря на то, что электродуга, возникающая от переменного тока 50 Гц меняет свою ориентацию с такой же частотой, вылетающие капли имеют разные начальные скорости и размеры, т.е. достигают противоположного электрода беспорядочно (поток усредняется в сплошной дождь), т.о. поток капель работает не только как выпрямитель, но и как сглаживатель тока (типа соленоида или мощного конденсатора в электротехнике).
Понятно, что этот постоянный ток отбирает часть мощности от переменного тока и общий баланс энергии меньше 100% - часть энергии рассеивается в виде тепла, на электролиз, паразитные токи и пр. Кстати, поскольку цепь постоянного тока замкнутая, его мощность нельзя мерить относительно земли отдельно на каждом электроде - тем самым мы разрываем данную цепь и мерим силу тока уже в другой цепи.
Никаких излучений элементарных частиц в Вашем генераторе не может быть, т.к. плотность энергии намного меньше, чем требуется для их воникновения. Слияние капель (коалесценция), конечно, может дать небольшое свечение типа тихого разряда (огни Эльба), но не жёстче. И уж тем более, не может быть и речи о трансмутации элементов (ядерных реакциях).
О поведении заряженных капель написано здесь:

Код: Выделить всё

Нанесение жидких ЛКМ в электростатическом поле, стр. 6-9:

http://forum.gaz21.org.ua/index.php?act=attach&type=post&id=5474

[treygol]

Ваша "версия" - это Ваша версия. Попробуйте аргументировать Ваши предположения физическим механизмом и расчетами. (Бесполезное занятие, но почему бы Вам и не попробовать).
Этому Вам помогут прикрепленные файлы.
1. Там нет электрической дуги.
2. Поток плазмы, окружающей нанокапли, обладает двухсторонней электронной проводимостью. То есть не является препятствием для переменного тока, с соответствующей осциллограммой (синусоидой).
3. Безмашинный способ генерирования электрического тока в лучшем случае имеет КПД 20% у МГД способа, да и тот не работает в силу известных причин на электростанциях. Ориентировочная годовая мировая потребность в способе около 100 миллиардов долларов. Так что Вы "батенька" - миллиардер, обосновывайте, обосновывайте Вашу версию - флаг Вам в руки.

Ответил исключительно "офигиненый" широтой полета Вашей фантазии. Это надо же выбить изотоп (тем более ион) водорода "ударом" (скорость после "удара" около 40 метров в секунду) из раствора. Сильный ураган. Нет у нас морей и океанов - сплошные электрические лужи. А грозы - это водород горит в атмосфере. А луна из сыра, покрашенного из краскопульта. Если Вы не против - я вам присваиваю звание Альт № 1.

Вы не выполнили предложенное мной Вам условие для дискуссии. Не имею возможности Вам отвечать. Ну попросите кого-нито. Пустяк ведь.

[chemist]

Ваша "версия" - это Ваша версия. Попробуйте аргументировать Ваши предположения физическим механизмом и расчетами. (Бесполезное занятие, но почему бы Вам и не попробовать).
Этому Вам помогут прикрепленные файлы.

Конечно моя версия, не украл же я ея у "ясновидцев", они все давно изгнаны из моих палат в шею
Что значит агрументировать физическим механизмом, а какой же механизм я приводил, астрономический чтоли? . Прежде чем делать расчёты, надо построить стройную и непротиворечивую физическую модель (точнее, здесь - физико-химическую), проверить её тестами по разным идеям, посмотреть не нарушает ли она законов Природы и т.д. До постороения качественной модели расчёты действительно бесполезны
Давайте, Вы не будете ссылаться на свои прикреплённые файлы, а я не буду особо "вредничать", паритет?

1. Там нет электрической дуги.

Мил человек, у Вас провалы в памяти, открываем Ваш файл _01 .doc, нажимаем Ctrl-F, вводим "дуг" и находим:
- Генератор потока нанокапель - это устройство для диспергирования потока (всего объема) жидкости V = 2 (куб. см. в сек.) в поток жидких нанокапель радиуса = 10 – 100 ангстрем в парогазовой атмосфере жидкости (в остывающей плазме электрического дугового разряда).
- Требование к электролиту обеспечить проводимость электрического тока для зажигания электрической дуги при напряжении 100 - 150 вольт.
- Далее повышалось напряжение на электродах до зажигания и стабильного горения электрической дуги в канале диафрагмы, через который и проходил при этом весь поток жидкости.
Как это понимать?

2. Поток плазмы, окружающей нанокапли, обладает двухсторонней электронной проводимостью. То есть не является препятствием для переменного тока, с соответствующей осциллограммой (синусоидой).

А я ничего и не говорил о "потоке плазмы"

3. Безмашинный способ генерирования электрического тока в лучшем случае имеет КПД 20% у МГД способа, да и тот не работает в силу известных причин на электростанциях. Ориентировочная годовая мировая потребность в способе около 100 миллиардов долларов. Так что Вы "батенька" - миллиардер, обосновывайте, обосновывайте Вашу версию - флаг Вам в руки.

Чей флаг, не левонский ли или бусурманский случаем? . Без знамён обойдусь

Ответил исключительно "офигиненый" широтой полета Вашей фантазии.

То ли ещё будет! . (Если модераторы, конечно, не обломают , но в антихимии без офигительности, ИМХО - никак )

Это надо же выбить изотоп (тем более ион) водорода "ударом" (скорость после "удара" около 40 метров в секунду) из раствора. Сильный ураган. Нет у нас морей и океанов - сплошные электрические лужи. А грозы - это водород горит в атмосфере.

Привожу эксперимент из школьного курса физики. Катушка, подсоединённая к гальванометру, надета на вертикальный штырь. Её поднимаем и бросаем, катушка падает вниз по штырю, ударяется об стол, на гальванометре видим два противоположных скачка ЭДС: во время падения небольшой (-) на верхнем выводе катушки, при ударе - большой (+) на том же верхнем выводе. Объяснение учительницы: во время свободного падения электроны, как более подвижные (слабо закреплённые за кристаллическую решётку) частицы "отстают" от движущейся с ускорением свободного падения массы металлического провода и скапливаются вверху, а поскольку они заряжены отрицательно, то у вернего вывода катушки скапливается отрицательный заряд, что и регистрирует гальванометр. Что происходит при ударе катушки об стол, думаю, объяснять не надо, это обычно соображают даже троечники
Теперь вместо медного провода наматываем на шпульку катушки тонкий шланг, заполняем его электролитом (раствор H2SO4) и повторяем эксперимент - шмякаем эту катушку об стол . Вопрос: почему гальванометр отлоняется в противоположную сторону при свободном полёте этой, электролитной катушки (в отличие от медной) и также в обратную сторону при ударе об стол? Ответ: патамушта носителями заряда в растворе являются протоны (гидратированные, конечно, а не "голыя"), коии заряжены положительно. Именно подвижность протонов и является причиной образования грозовых облаков - если ветер резко погнал тучу, то капельки воды, находящиеся во фронтовой части тучи, теряют протоны (их с поверхности капель сдувает нафик ) и заряжаются отрицательно, а отстающие капельки становятся заряженными положительно, т.к. нахватались протонов от "впереди летящих". Если теперь ветер разорвёт тучу пополам, то по небу будут летать две противоположно заряженные тучи, и когда ветер утихнет, то они притянуться и сольються во взаимопроникающих обятиях с искрами (молния) и треском (гром). Если капельки остались заряженными (туча не встретилась с противоположно заряженным облаком и не разрядилась, сердешная ) и при этом её капельки увеличились в размере (слияние), то тучи становятся тяжёлыми и падают к земле, а долетев к ней на расстояние электрического пробоя воздуха, мнгновенно сливают Матушке-Земле свой заряд (молния в землю и гром ). Если заряд тучи не настолько велик, чтобы получился пробой, то Вы правы - идёт электрический дождь, лично я (и не только) такой дождь видели в тёмную ночь на рыбалке - вода реки светилась слабым голубым светом (был трезв как стёклышко, водку жена стырила из багажника ещё перед отъездом )

А луна из сыра, покрашенного из краскопульта.

Который генерирует нанокапли, работает без подвода энергии (КПД=140%), а излишек энергии использует для трансмутации - главное не забывать подбрасывать во входной контейнер свицовую дробь, и каждые 3 часа из выходного лючка забирать ещё горяченькие слитки банковской платины

Если Вы не против - я вам присваиваю звание Альт № 1.

Это было лет 30 назад, сейчас баритон, часто переходящий в густой бас

Вы не выполнили предложенное мной Вам условие для дискуссии. Не имею возможности Вам отвечать. Ну попросите кого-нито. Пустяк ведь.

Если Вы опять о "максимальной плотности потока нейтронов", то я не принимал такое условие, если помните . Я и по сольватированным протонам-то пока не могу толком сообразить, но, думаю, двойное протонирование воды невозможно, значит ограничение - количество молекул воды, как носителей протонов, в единице объёма, исходя из того, что 1 моль = 18 мл = число Авогадро.

Вы не отвечаете на вопросы, хотя призываете общественность помочь, как прикажете с Вами быть?
Ответьте хотя бы на вопрос о том, как Вы (экспериментально!) устанавливали электронейтральность капель?

И вообще, карабкайтесь к светлому берегу Науки из тёмного омута бермудологии

(анти)КРИЗИС_(среднего_возраста).rar

[treygol]

chemist

Ну что Вам сказать.
Навеянная Вашими школьными воспоминаниями ностальгия заставила искать компромисс с самим собой. Ну и естественно, найти (как в известном анекдоте). Только уж Вы меня и мою клавиатуру пожалейте. Если можно - одно сообщение - один Ваш вопрос - но уж любой.

1. Отвечаю по заряду капли.
Специально проведен эксперимент (приложенные файлы). В зависимости от формы приемного электрода (режим 1 и режим 2) при прочих равных установкой или генерируется или не генерируется постоянный электрический ток (ГПН (doc) .rar). А форма электрода влияет только на условия слияния капель. Там все изложено. Правда, это явление, однозначно впервые зарегистрировано на генераторе потока нанокапель. Пытались (в литературе) лет уже 40 решить (найти ответ на этот вопрос), но однозначно не решили. Нужен был значительный коллективный эффект согласованного (по направлению) одновременного слияния многих капель, чтоб его зафиксировать. Другого устройства - кроме генератора потока нанокапель - не было. Для единичной капли не получилось, и не могло, получится - ее эквивалент электростатического заряда меньше заряда электрона (если капля специально не электризована, но это уже другое).
Там в режиме 1 в потоке нанокапель течет переменный электрический ток. Проводник - плазма. Поток нанокапель это плотный поток нанокапель в объеме плазмы собственного пара остывающего дугового электрического разряда (здесь - это температурная характеристика плазмы). Такая система нанокапли + плазма имеет "название" комплексная плазма (запыленная плазма). Кстати, за счет значительно более высокой скорости электрона по сравнению со скоростью иных ионов. За счет вероятности пересечения траекториями электронов объема нанокапли - происходит некоторая "сорбция" электронов на капли. Происходит следующее - весь объем потока капли + плазма - электронейтральный. Капли - отрицательно заряжены. Плазма симметрично положительно. Это условия образования плазменного кристалла (плазменной жидкости). Этот эффект имеет не высокий КПД. Меньше чем эффект ЭМД генератора (для практического применения). [Вот к чему приводят ваши вопросы, и это на химическом сайте.]
Вы читаете приложения, научная терминология там вся общепринятая, если что поиск по интернету даст ее объяснения (самый простой путь). Если возникнут дополнительно вопросы - отвечу и это не будет входить в, предлагаемою мною квоту - в один вопрос.

2. Там нет электрической дуги.
Это объемный электрически взрыв. С искровыми электрическими разрядами между фрагментами жидкости (нанокаплями). Дуга электрическая, вольтова дуга, физически это несколько иное. Визуально при работе генератора потока нанокапель мы видим в канале диафрагмы "горение электрической дуги". Именно видим. А физика процесса несколько другая. Это по поводу "мил человек" с " провалами в памяти". Но это мы оставим "любителям" шаровых молний. Интересно, они тоже "Альты"?

3. Альт № 1.
Если применить Ваш невозможный механизм образования электрического заряда потока нанокапель. То КПД установки будет около 150%, без всяких ядерных реакций. В первый раз Вы настойчиво рекомендовали около 500%. Причем именно вариант "чистого вечного двигателя". Так что Альт, это не только чем поют, но и отчего поют. Что голова всему.
А вот злектрокраскопульт это интересно. Я бы скорей его назвал - нанокраскопульт. По моему, такого устройства, то же пока нет. А так можно наносить всякие там эмали (например алмазные) виде нанопленок на детали. Например деревянные или пластмассовые. Или пластмассовые (электопроводяшие) пленки на деревянные заборы. И надо то всего поток "из дырочки" генератора нанокапель направить на дощечку. Подумайте.

[mendel]

treygol, хочется задать свой вопрос словами классика:

Ваша "версия" - это Ваша версия. Попробуйте аргументировать Ваши предположения физическим механизмом и расчетами. (Бесполезное занятие, но почему бы Вам и не попробовать).

[treygol]

mendel
Обидчику хороших людей Smol.

Хотеть не вредно, вредно не хотеть.
А стоит ли уж так напрягутся - хотеть задавать вопрос. Это ведь его еще сформулировать надо. Давайте мы сделаем вид, что Вы не хочете , а я не замечаю Ваши потуги .

[mendel]

А стоит ли уж так напрягутся

А я, все же, попробую. Но и в этот раз словами классика:

Ваши утверждения "голословны", если не сказать более.
Наверно Вы просто не понимаете, то что сами пишете.

[treygol]

mendel Обидчику хороших людей Smol.

Суета.
Я же Вас, предостерегал, не напрягаться.
Вот и не выходит "каменный цветок".
Нет и не может быть от Вас вопроса. Имеется ввиду конечно научно-технического содержания, а не междометия.

[mendel]

treygol каменному цветку.
Да это не я - это классик не унимается. Вот вы пишете:

Капли - отрицательно заряжены. Плазма симметрично положительно.

А у классика на этот счет другое мнение:

2. Поток плазмы, окружающей нанокапли, обладает двухсторонней электронной проводимостью.