Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

мошенничество от науки, глобальные ошибки химиков и хемио-кунсткамера
Аватара пользователя
Smol
Дон Кихот
Сообщения: 15857
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2009 5:07 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Smol » Чт фев 04, 2010 9:41 pm

Marxist писал(а):Почему же некоммерческие? Вы придумали процесс. Но делиться не хотите, иначе конкуренты съедят. Значит, это вполне себе коммерческая информация...
Наверное, правильно будет так: научно-техническая информация, имеющая коммерческое значение...

Дело в том, что
коммерческая информация - это информация по компаниям, фирмам, корпорациям, направлениям их работ и выпускаемой продукции, финансовом состоянии, деловых связях, сделках, руководителях, а также деловые новости в области экономики и бизнеса, предоставляемые информационными службами.

А
коммерческая тайна — это режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду... Так же именуют и саму информацию, которая составляет коммерческую тайну, то есть, научно-техническую, технологическую, производственную, финансово-экономическую или иную информацию, в том числе составляющую секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам...
(Это все из Википедии и Закона РФ о коммерческой тайне)...

Таким образом, научная информация коммерческую тайну составлять (по закону!) не может, а вот научно-техническая - может...

Аватара пользователя
Hedgehog
химик ежовый
Сообщения: 13334
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2005 7:41 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Hedgehog » Чт фев 04, 2010 10:15 pm

Arminum писал(а): Редакция этих журналов, наоборот, выплачивает авторский гонорар в размере 30-35 долларов за страницу авторам.
ИМХО значительно меньше. Впрочем, это неважно :?
bacco, tabacco e Venere

treygol
Сообщения: 670
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 1:39 am

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение treygol » Чт фев 04, 2010 10:33 pm

Как говорил известный кино герой "За Россию обидно".
Вот мой пример.
Не возможно вывести даже на уровень дискуссий новые технические (научные) направления. Если они действительно новые, то непонятны официальным "рецензентам", и блокируются, по любым надуманным поводам. Такой пример с К > 1 происходил и происходит на ваших глазах (генератор потока нанокапель).
Каждому - свое.

Germanium
Сообщения: 523
Зарегистрирован: Ср окт 24, 2007 10:12 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Germanium » Чт фев 04, 2010 10:58 pm

Alexander-Shagaev писал(а):Если вдуматься, то вся коррупция в официальной "науке" - имеет в своей основе систему научных степеней, дающую пожизненные блага (высокие звания, почести, деньги и т.д.), к которым в первую очередь будут стремиться (и стремяться) жулики и проходимцы всех мастей. Им наплевать как получена степень - честно или нет. Главное, что она и соответсвующие ей блага есть.
Я нечестно получил степень (купил), и мне наплевать, как она получена ибо я жулик (проходимец). Зато у меня теперь высокое звание доцента (это я Минобразования в свое время обманул), а в соответствующих пожизненных благах я просто купаюсь. Добро бы только ежедневные почести были (от которых, признаться, уже тошнит: когда студенты портфель несут еще ничего, но как в ноги кидаются и руки целовать начинают со словами "благодетель Вы наш" - это чересчур), а то ведь еще деньги складывать уже некуда, в банк на депозит носить - тяжело, тем более устаю от почестей.

Есть масса прекрасных изданий, в том числе реферируемых РЖХимом, где можно опубликовать любые новые идеи, причем совершенно без рецензирования. Нужно сохранить "ноу-хау" - пожалуйста, пишите все в обтекаемой форме, без конкретных данных, и публикация есть, и реферат в РЖХиме, и никто ничего не узнает, а вслучае чего на приоритет сослаться можно. Не запятнать "новизну" - да сколько угодно, сменить немного форму текста - и нате. Да к примеру "Материалы Международного конгрeсса мoлодых yченых по химии и химичeской технoлогии".

Аватара пользователя
Arminum
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Вт мар 24, 2009 4:15 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Arminum » Чт фев 04, 2010 11:03 pm

Hedgehog писал(а): ИМХО значительно меньше. Впрочем, это неважно :?
:offtop: В ТЭХ'е точно не менее 30 долларов за страницу (вычеслено путем деления общей суммы гонорара, полученного в декабре 2009 года, на количество страниц в опубликованных статьях). Но и это хорошо, т.к. раньше было только 20 у.е./стр. Есть минусы: гонорар выплачивается с задержкой -- в конце этого года платят за статьи, опубликованные в течении прошлого года (т.е. в конце 2009 платят за статьи 2008). Порядок и них такой...
ЖОрХ платит, по всей видимости, столько же (т.к. и ТЭХ, и ЖОрХ, переводит "Спрингер"). Точнее сказать не могу, т.к. гонорар за статьи по техническим причинам из редакции ЖОрХ'a еще не забирали.

А теперь по теме дискуссии:
Есть масса прекрасных изданий, в том числе реферируемых РЖХимом, где можно опубликовать любые новые идеи, причем совершенно без рецензирования. ... Да к примеру "Материалы Международного конгрeсса мoлодых yченых по химии и химичeской технoлогии".
Разве этот вышеописанный креатив есть в списке изданий, реферируемых РЖХ??? Chemical Abstracts уж точно это не реферирует. И за рубежом никто не издает...
Последний раз редактировалось Arminum Чт фев 04, 2010 11:28 pm, всего редактировалось 1 раз.
To improve is to change; to be perfect is to change often. Winston Churchill

Аватара пользователя
Smol
Дон Кихот
Сообщения: 15857
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2009 5:07 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Smol » Чт фев 04, 2010 11:25 pm

Germanium писал(а):Я... в соответствующих пожизненных благах ... просто купаюсь. Добро бы только ежедневные почести были, от которых, признаться, уже тошнит: когда студенты портфель несут еще ничего, но как в ноги кидаются и руки целовать начинают со словами "благодетель Вы наш" - это чересчур...
И студентки молодые, как райские гурии, так и норовят скрасить Вашу нелегкую жизнь российского доцента? А начальство прямо навязывает докторскую писать, и грантами заваливает, и кафедру обещает, и на научные конференции по всему миру посылает, прямо никакой возможности ставить хоть какие-то химические эксперименты, ну просто нет...

Вот и остается все из головы выдумывать, а чтобы трудностей с публикацией не было - публиковаться, где удастся... Но всем говорить, что такие смелые статьи рецензенты в большие журналы не пропускают...

Как же мы все Вам сочувствуем! :D

Аватара пользователя
Hedgehog
химик ежовый
Сообщения: 13334
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2005 7:41 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Hedgehog » Чт фев 04, 2010 11:32 pm

Arminum писал(а):Разве этот вышеописанный креатив есть в списке изданий, реферируемых РЖХ???
Нет, разумеется.
Arminum писал(а): Chemical Abstracts уж точно это не реферирует.
Вы будете смеяться, но - таки реферирует :mrgreen: сам видел там абстракты своих тезисов в этом замечательном креативе. Конгресс, кстати, реально международный - с участием Белоруссии, Украины, Таджикистана и Молдавии :D
bacco, tabacco e Venere

Аватара пользователя
Arminum
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Вт мар 24, 2009 4:15 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Arminum » Чт фев 04, 2010 11:44 pm

Афигеть... :shock: :shock: :shock:

Но между тем не стоит путать Материалы Конференции/Симпозиума и периодические научные издания (журналы).
На конференциях действительно работы редко когда рецензируют (собственно тут и проявляется разумная демократичность -- представить на суд научной общественности можно что угодно, но вот довести недоброкачественные результаты до публикации в журнале должно быть вроде бы как теоретически сложнее).
To improve is to change; to be perfect is to change often. Winston Churchill

Germanium
Сообщения: 523
Зарегистрирован: Ср окт 24, 2007 10:12 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Germanium » Пт фев 05, 2010 12:45 am

Arminum писал(а):Но между тем не стоит путать Материалы Конференции/Симпозиума и периодические научные издания (журналы).
Почему не стоит путать?
Да, не "Нейчур", конечно. Пусть тираж 200 экз. Ну и что это меняет в сути? Реферируемое издание (замена бывшим трудам МХТИ), чего еще надо, чтобы получить пожизненные блага и выгоды?

Polychemist
Сообщения: 9652
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Polychemist » Пт фев 05, 2010 4:48 am

Smol, на самом деле все просто. Есть два вида деятельности, они разные, даже если ими занимается один и тот же человек. Разные они по постановке задачи и оценки результатов, соответственно по принципам выделения денег и требованиям к отчетности.
1. Технология - задача сделать нечто полезное с оптимальным балансом цены и полезности. В начале работы исполнитель должен доказать заказчику, что, исходя из известных знаний о природе решение задачи возможно в разумные сроки за разумные деньги. Отчетность - готовое решение (клей, автомобиль, лекарство...). Публикации не обязательны.
2. Наука - задача узнать нечто абсолютно новое о природе. Отчетность - публикация, доступная через общепризнанные, англоязычные базы данных. В нашей области - CAbstr., Cit.Ind., евр. патентная база. Все, не попадающее в эти базы - незачод, вспомним т. Менделя с "Вестником родного монастыря". Соответственно человек, желающий заниматься наукой, имеет возможность (в идеале :P ) получить финансирование на это лишь доказав публикациями свою компетентность.

treygol
Сообщения: 670
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 1:39 am

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение treygol » Пт фев 05, 2010 5:22 am

Polychemist
Polychemist писал(а): ... Есть два вида деятельности, они разные, даже если ими занимается один и тот же человек. Разные они по постановке задачи и оценки результатов, соответственно по принципам выделения денег и требованиям к отчетности.
Да Вы правы, очень четко и доходчиво.

Но иногда, редко, бывает и третий "вид деятельности". Когда на пути "технология" появляются решения имеющие приоритет новых направлений в технологии, и статус новых физических явлений. Решения, которые и "двигают" технологию и науку вперед. Верней, только они и могут - двигать.
Таким примером, известный Вам "тепловой кавитационный вихревой генератор". Это ведь прорыв не только в энергетике, но и в химии. Да и "изобрели" его не абы кто, а доктора наук и академики. И что ??? "Система публикаций и оценки научных работ" превратила их в " Потапов и Фоминский - мошенники от науки" .
http://www.scorcher.ru/art/theory/kpd100/potapov.htm
Остановив, более чем на десять лет, направление развитие науки в РФ. Породив очередной отток "мозгов" в "Забугорье".

Ведь такого "беспредела" не должно быть ???
Каждому - свое.

Polychemist
Сообщения: 9652
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Polychemist » Пт фев 05, 2010 7:32 am

Обсуждение тут вечных двигателей (устройство с к.п.д. >= 100) offtop. Желающие высказаться о кавитационном генераторе - тема рядом.

Marxist

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Marxist » Пт фев 05, 2010 2:05 pm

treygol писал(а):Но иногда, редко, бывает и третий "вид деятельности". Когда на пути "технология" появляются решения имеющие приоритет новых направлений в технологии, и статус новых физических явлений. Решения, которые и "двигают" технологию и науку вперед. Верней, только они и могут - двигать.
Изображение
Один инженер нашел решение проблемы P=NP, но оно навсегда осталось внутри процедуры калибровки электрических сбивалок для яичных белков. На каждое открытое нами 0x5f375a86 будут тысячи, о которых мы так и не узнаем. (0x5f375a86 — «магическая» константа, которая позволила создать невероятно быстрый алгоритм нахождения квадратного корня для игры Quake.)
Последний раз редактировалось Marxist Пт фев 05, 2010 3:36 pm, всего редактировалось 1 раз.

AndreyS
Сообщения: 877
Зарегистрирован: Пт ноя 25, 2005 9:40 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение AndreyS » Пт фев 05, 2010 3:27 pm

treygol писал(а): Но иногда, редко, бывает и третий "вид деятельности". Когда на пути "технология" появляются решения имеющие приоритет новых направлений в технологии, и статус новых физических явлений. Решения, которые и "двигают" технологию и науку вперед. Верней, только они и могут - двигать.
Нет никаких "третьих видов деятельности". Есть перекрытие между академической и индустриальной наукой. Тогда "новые направления в технологии" обнаруживаются академической наукой, после чего оцениваются и применяются по правилам прикладной (технологий). Ну новые физические явления, обнаруженные в процессе разработки технологий оцениваются и применяются по нормам академической науки.
И есть мистификаторы, рассказывающие, что их открытие нельзя оценить ни с точки зрения науки ни технологий, потому что для науки это слишком технологично, а для технологий слишком научно...

VTur
Сообщения: 7357
Зарегистрирован: Пт авг 31, 2007 1:36 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение VTur » Пт фев 05, 2010 10:42 pm

Smol писал(а): В общем-то сейчас все более и более модно не публиковать удачные научно-технические разработки (даже патентов на них не брать), а без лишней огласки использовать "ноу-хау" на всю катушку для получения фирмой с него прибыли, пока "конкуренты не подтянутся"...
Особливо полезно в медицине.
После отстоя требуйте долива

Germanium
Сообщения: 523
Зарегистрирован: Ср окт 24, 2007 10:12 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Germanium » Пт фев 05, 2010 11:46 pm

Hedgehog писал(а):
Arminum писал(а):Разве этот вышеописанный креатив есть в списке изданий, реферируемых РЖХ???
Нет, разумеется.

Однако, есть. Рефераты видел.


Не знаю, как плюются создатели рефератов, реферируя такие статьи (простите за тавтологию), но это их работа, и наверное, они к ней относятся ответственно.
Видел много раз такую схему.
До мая текущего года подаются заявки и статьи на выпуск в столь прекрасном издании к октябрю следующего года. Молодые ученые под давлением руководителей пишут статьи как будто о свершившемся: о планах, которые могли бы реализовать за год до выхода публикации. Планы реализуются не всегда (редко), бывает, времени нет, а то и синтез ну никак не получается и даже может оказаться, что реализован быть не может.
Итак, выходит отличная публикация, ценимая диссертационным советом, но при докладе автор либо рассказывает совсем не о том, о чем написано в статье, либо вообще не выступает (тоже мудрый ход).
Что может быть прелестнее? ПРИДУМАТЬ публикацию, не сделав работы, опубликовать ее, а потом, уверившись в невозможности сделать опубликованную работу, тем не менее включить ее в диссертационный список. Какой оппонент будет отслеживать совпадение материала диссертации с бредом, опубликованным в каких-то "Материалах Конгресса".
Я, можно сказать, рекламирую "Конгресс молодых ученых", пишите; если вы со стороны, то за очень скромную сумму, можно получить реферируемую статью и даже сборник в руки.

Аватара пользователя
Hedgehog
химик ежовый
Сообщения: 13334
Зарегистрирован: Ср янв 19, 2005 7:41 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Hedgehog » Сб фев 06, 2010 12:52 am

Germanium писал(а):Однако, есть. Рефераты видел.
Да. Есть. РЖХ с ВАКом перепутал :very_shuffle:
Помнится, мой шеф убеждал меня, что тезисы в данном креативе - это серьёзная научная статья :lol:
bacco, tabacco e Venere

Alexander-Shagaev
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт фев 04, 2010 1:30 pm

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Alexander-Shagaev » Сб фев 06, 2010 1:42 pm

Уважаемый господин Arminum.
Что я могу ответить Вам на Ваши слова:
"Состояние отечественной науки действительно оставляет желать лучшего, но Вы, по-моему, подняв знамя с надписью "Спасем нашу науку" стараетесь просто раскрутить очередной платный журнал и слегка подзаработать на тех людях которые хотят получить научную степень, но из-за крайне низкого уровня их "научных" работ не могут публиковаться в приличных журналах. Такими действиями Вы просто продолжаете разваливать ее дальше."

Вы - не первый, кто пытается поливать грязью нас лично (порядочные люди так не поступают, а Вы это бесдоказательно и нагло делаете - и это уже характеризует Вас вполне определенным образом), наши работы (в которых к стати Вы абсолютно не разбираетесь), наш проект, считая, что мы пытаемся извлечь из него для себя какие то дивиденты. Кроме проблем (с работой, публикациями, устроенных мне подловатенькими, мстительными, но высокопоставленными сторониками существующей системы) я не приобрел от этого проекта ни чего, но ни капельки об этом не жалею. Я уже имел "удовольствие" сталкиваться с подобного рода "культурными" людьми, сидящими на таких сайтах со вполне определенной целью (дискредетировать попытки внедрения всего нового). Не знаю, оплачивают ли Вам эти Ваши труды соответствующие органы или группировки лиц или это Ваша личная инициатива, но первые два варианта, на мой взгляд, очень вероятны.
Так или иначе я более не собираюсь терять время на бесполезные препирательства с Вами. Я выложил информацию о нашем проекте. Заинтересованные и порядочные люди поддержат наше начинание. А мнения людей, которым хорошо (с деньгами, званиями и связями) живется в условиях существующей системы меня мало интересуют. Вас устраивает сложившееся положение дел, а меня и многих других людей такое положение дел не устраивает. И мы будем делать все, чтобы СЛОМАТЬ ЭТУ СИСТЕМУ. Так что Вы можете говорить о нас все, что хотите. Мы будем продолжать бороться за свои права. А с Вами мы находимся по разные стороны барикад в этой борьбе.
Насчет Ваших слов "Такими действиями Вы просто продолжаете разваливать ее дальше." могу только добавить - не надо ломать, то что уже разрушено/развалено/доведено до абсурда "усилиями" ее стороников (типа Вас). Жаль только, что при этом они (стороники этой системы) благодаря присвоенным себе высоким постам и званиям по ходу ломают научные карьеры и судьбы других ученых и исследователей самодовольно считая только себя истиной в последней инстанции, объявляяя взгляды других ученых ложными, не давая им публиковаться, работать, просто жить и занимаясь своим любимым делом. Стороники нынешней системы как средневековые инквизиторы пытаются тормозить прогресс науки и общества в угоду своим корыстным, шкурным интересам. Только это тщетные попытки. Ваша система - обречена. Это очевидно для всех здравомыслящих и порядочных людей. И ее крах - лишь вопрос времени. Более мне не чего добавить. Я сказал все что хотел.

Аватара пользователя
Himera
Сообщения: 3454
Зарегистрирован: Ср мар 05, 2003 5:38 pm
Контактная информация:

Re: Систему публикаций и оценки научных работ давно пора менять!

Сообщение Himera » Сб фев 06, 2010 2:38 pm

Alexander-Shagaev писал(а):Более мне не чего добавить. Я сказал все что хотел.
Вот и чудесно.
Кстати, прежде чем реформировать мировую науку, стоит на минимальном уровне изучить английский язык, да и русский подтянуть невредно. Для решения этой задачи мы всегда будем рады предоставить Вам отпуск на пару месяцев, а то на написание длинных постов столько времени уходит...

Закрыто

Вернуться в «антихимия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей